Nätneutralitet

Sovjetkommunism? Det handlar väl om att vissa telefonioperatörer vill stoppa möjligheten till att använda VoIP på mobilnätet då det möjliggör att folk använder mobilsurf för telefoni genom exempelvis Skype, och på så sätt kringår samtalskostnaderna för telefoni helt. Teoretiskt sett går det ju då att teckna ett abonnemang för säg 100:- i månadskostnad med 500MB surf, enbart ringa över Skype, och aldrig behöva betala ett öre för sina samtal. Inte konstigt att operatörerna väljer att blockera det och det har egentligen inte så mycket med "öppenhet" att göra utan snarare med att stänga till kryphål för att använda tjänster som egentligen ska kosta utan att betala. Men tekniskt sett är det väl en knepig fråga, fortsätter operatörerna att blockera så är det nog bara en tidsfråga tills det kommer ut ett program som utnyttjar ett nytt kryphål för att erbjuda en likvärdig tjänst men som inte klassas som VoIP

Gällande trafikprioriteringar för bredband är det nog mer uppblåst och sensationellt än verkligheten. Det insinueras att det appliceras någon slags censur när det egentligen snarare handlar om att det finns vaga och osäkra tecken på att vissa ISP:er stryper eller blockerar t.ex. BitTorrent. Men även där pekar det på några få oregelbundna 20-30% minskningar av bandbredden vid fast bredband, eller närmare 100% för mobilt bredband (3G/4G). Det mobila kan förklaras med att näten är överbelastade och folk som sitter och använder BitTorrent eller liknande prioriteras mindre för att ge plats åt telefoni. Det fasta är mer svårförklarat, särskilt då mätningarna är gravt varierande och för oklara för att dra någon riktig slutsats. Läs den riktiga informationen istället: https://www.iis.se/docs/N%C3%A4tneutralitet2011.pdf

Sen så dras väl fibernät oftast av andra företag än just ISP:n, och man kan ofta välja mellan flera olika ISP:er (beroende på deras täckning). Exklusivitetsavtal finns, men jag tror att det har börjat fasas ut och att det inte är en så stor företeelse.

Visst har du rätt i att VoIP och BitTorrent är datatrafik och att det ska vara tillåtet för dig att använda dig av det hur mycket du vill enligt avtal. För just mobilt bredband håller jag med dig, men för mobiltelefon-surf är det lite annorlunda: om en operatör säljer mobilabonnemang där vinsten ligger i samtalstaxan och att kunden använder sin telefonitjänst, och kunder plötsligt börjar använda sin extratjänst mobilsurf för att kringgå taxorna helt och ringa gratis till en väldigt låg kostnad så bäddar det för en stor förlust för operatören, möjligtvis skulle det innebära en rak förlustaffär att ens låta folk teckna abonnemang då. Det är inte så kontigt att vissa operatörer kommer att implementera nya regler kring just VoIP genom mobiltelefoner där man får betala någon slags samtalstaxa om man använder VoIP istället för vanlig taxabelagd telefoni, och då kommer villkoren och kontrakten att ändras. Hur det då blir med folk som redan har kontrakt som inte täcker den nya regeln vet jag inte, men det känns som att man borde ha rätt att kräva fortsatt gratis VoIP tills kontraktet löper ut om det inte säger något annat. Sen så kan man ju teckna abonnemang där fri tillgång till VoIP ingår, till en fast kostnad.

Jämförelsen med handbagage är väl lite konstig, betalar du för flyg och handbaggage så kan de inte neka dig att ta med det och det finns ingen tänkbar anledning till att det skulle nekas. Tänk dig istället att man beställer en taxi tvärs över stan för att stå med en hel flyttpackning och stuva in fem flyttkartonger, TV, dator, och ett par resväskor i bilen och betalar någon hundring istället för att betala för flyttransport/hyrbil som erbjuds av samma företag, till ett högre pris såklart. Skulle det sprida sig och folk börjar anlita taxibilar regelbundet för flyttransport blir vanliga kunder lidande på grund av otillgänglighet samtidigt som flyttransportstjänsten får mindre kunder, och om företaget då sätter upp nya regler som begränsar vad man får ha med som baggage i taxin är det väl bara en naturlig utveckling?
På ett liknande sätt kan man ha en viss förståelse för att mobiloperatörer bekostar VoIP och prioriterar HTTP på de hårt belastade mobilnäten på bekostnad av P2P och Flash; att någon sitter och tankar på BitTorrent eller glor på YouTube är kanske inte lika viktigt som att folk ska kunna kolla tidtabeller för tåg, email eller liknande. Samt sätter det stopp för att kringgå samtalstaxan. Jag försvarar inte tillkortakommanden som begränsar folks mobila bredbands-uppkoppling och det är egentligen helt fel, men smartphone-explosionen, mobilbredbanden, och den resulterande överbelastningen är tyvärr ett faktum och har inte så mycket med Sovjetkommunism att göra utan snarare med kass planering och bristande kapacitet med ett behov av prioritering som följd.

Sen får man också ta artikeln för vad den är och vilka som ligger bakom den. Sensationsrubriken ”Öppenheten på internet hotas av teleoperatörerna” är väldigt missledande, ingressens "vill blockera tillgången" är rakt felaktig, texten om .SE:s rapport likaså, dravlet om "djupt demokratiskt oroande" är totalt löjligt och ett hån mot riktiga sådana scenarion, och det hela är underskrivet av vilka då? Jo, åtta representanter från företag som tillhandahåller streaming-tjänster på internet. Fult att försöka locka folk som värnar om faktisk öppenhet på internet till att uppröras över att operatörer prioriterar och prissätter på ett sätt som inte är dem till total belåtenhet. Egenintresse i en förklädnad av "demokratiskt hot" och "neutralitet".