Intel Core i3 2120 vilket moderkort?

Gjorde ju det.

Förutom att moderkorten är sämre än motsvarande P67.

Det du länkade till har värdelös BIOS och klen strömmatning.

Kör på nått billigt mATX från en känd tillverkare du kommer antagligen inte gå in i bios för mer än första gången du startar datorn och du har inga behov av kraftig strömförsörjning/överklockningsfunktioner/SLI/CF med den dator du tänker bygga. Bara dumt att blåsa pengar på ett moderkort med funktioner du aldrig kommer använda.

Du kommer antagligen aldrig att byta CPU utan att byta moderkort i alla fall, om ett år eller två då du börjar fundera på ny CPU kommer 1155 antagligen vara utbytt mot en annan sockel och processorer som passar kommer bara att gå att få tag i på begagnat marknaden.

Har själv beställt ett ASRock Z77 Pro4 (~1050:-) som ska användas med en 2120 i en HTPC/server - anledningen till att jag valde det var dels Z77-chipset (vill ha med alla finesser som det medför för framtida uppgraderingar) samt att det kortet har 8st SATA-portar vilket är bra eftersom burken skall vara filserver...

Kunde tagit motsvarande kort med H77 och sparat 2-300:- men kände att det var dumsnålt - lika bra att köpa ett moderkort som har allt det man kan tänkas behöva!

Jag skulle nog då satsat på ett H77-kort för att få ett så modernt chipset som möjligt. Fast å andra sidan så blir det ju ingen prestandavinst i det är bara för att inte köpa ett "gammalt"...

Och det är som du säger att ett mATX bara har mindre "grejer" på - framförallt färre PCI-platser. Fast det blir ju egentligen inte mycket billigare med ett mATX än vanligt ATX, i vissa fall är det ju tvärtom eftersom ATX-korten produceras i större volym.

De ante mig att någon skulle hugga. Sök, lös och lär.

Syntetiska tester! Ja för de ger en bra bild på verkligheten. Tänker inte göra om denna tråd till ett bråk. De finns hur som helst en hel jäkla massa tester på om minnet ökar prestandan eller ej. Och dom flesta tester visar rätt äventyrligt att i spel så kan man öka prestandan i max fps. Och de är inte max fps man vill öka. De är min och medel man vill öka. Och de ökar inte med snabbare minne. Och ökningen ligger inom felmarginalen. De är bara att söka både här på swec och på google. Du finner du och ni att Socker 1155 inte får bätte prestanda med snabbare minnen. Och hittar ni inget så skall jag länka en hel de som bevisar de jag skrev.

Haha, jo. Den tråden va rätt jobbig. Men jag står på Scenix sida. De ser du om du tittar i tråden igen. De va vissa andra som påstod att minnet gjorde en väsentlig betydelse som va värt pengarna.

Nu tänker jag citera dig då jag är framför min dator istället för mobilen.

För att de generellt finns en felmarginal också. Den brukar ligga runt +- 5%! Att gå från 1333MHz till 2133MHz och få en boost på 3 FPS är i min värld iaf helt förkasstlig och inte värd pengarna. Som jag ser de så gör CAS mycke mer än hastigheten på minnet. Och sen så gör jag också mitt påstående baserat på hur Sandy och Ivy Bridge är konstruerade. Hade processorn i sig självt haft stöd i sin minneskontroller för snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz så hade nog Intel också gåt ut med den infon. Nu finns de faktiskt tester ute, några länkar du själv till som bevisar att de inte är värt att köpa snabbare minnen än vad processorn i sig är gjord för. Om du tycker att de är en vinst att få mellan 1 till 5 FPS mer i ett spel, där också den ökningen nästan uteslutande bara påverkar max FPSen så är de din sak. Men jag finner de väldigt bortkastat med både resurser och pengar att köpa snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz. Jag är fel person att förklara hur de hela ligger till då jag inte har alla korten i handen. Men du kan ju fråga Zcenicx då han har mer att lägga fram om detta. Annars är de bara att läsa i denna tråd lite så får du se själv: http://www.sweclockers.com/forum/3-ovrigt/1112094-diskussion-...

Du kan få visa mig den fakta som säger att Sandy Bridge minneskontroller klarar mer än 1333MHz. De står rätt glasklart på Intels hemsida att processorn stöder 1066MHz och 1333MHz minnen! Och lika glasklart står de att Ivy Bridge klarar 1333MHz och 1600MHz!
Däremot kan moderkortstillverkarna göra så att snabbare minnen funkar. Men de är en form av överklockning. Och en del tillverkare talar till och med om att snabbare minnen än 1600MHz stöds genom överklockning av minnet!
Är de så att man kan klocka Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller så har jag haft fel i mitt påstående. Men jag kan inte minnas någonstans att man kan klocka processorns inbyggda minneskontroller.

Prestandaförbättringen ligger ofta inom felmarginalerna. Och så länge de ligger inom + eller - 5% tycker jag inte att de är en ökning i prestanda som kan anses vara 100% säker. Ett sak man ser i testerna är att max FPSen kan bli högre med några få FPS tack vara snabbare minne, men de är inte de som är intressant. De är ökningen i prestanda vid lägsta FPS, och vid medel FPS. Om dman vill öka prestandan i ett spel så vill iaf jag öka den där den ä
r som sämst, och inte där den är som bäst! Eller tycker du att man vinner på att öka den maximala FPS:en i ett spel och låter spelets droppnivåer vara oförändrade?

Jag tänker inte argumentera mot detta dokument med undantag för en punkt. Den gäller Ivy Bridge som är 3:dje generationens Core, och jag har själv skrivit i tidigare inlägg att Ivy Bridge hanterar 1333MHz och 1600MMHz. Samtidigt så skrev jag att Sandy Bridge som är 2:a generationens Core hanterar 1066MHz och 1333MHz. Jag citerar mig själv här nedanför:

Så säg mig vart jag svammlar är du snäll, och säg mig vart jag missar att ta upp vilken hastighet respktiver arkitektur hanterar? Jag står för de jag skriver till 100%, och du behöver läsa mina inlägg nogrannare. Eller så får jag formulera om de jag skriver helt enkelt. Jag gör inte de här för att jävlas. men du är iaf på väg att bli riktigt arg på mig när jag tar upp fakta. Även om jag inte presenterar bevis. De har du redan gjort, och du påstår att Sandy Bridge hanterar 1600MHz minne. Fel, de är Ivy Bridge som gör de! Är vi överens om de, eller skall vi låta någon annan ta över och förklara saken för dig.
En sak till, eftersom vi pratar i3 från början här så är de Sandy Bridge de handlar om!

Jag vill verkligen inte gå offtopic med denna tråd, men ni ger inte upp verkar de som.

SB hanterar upp till 2400 MHz i minneskontrollern, men det står inte i databladet eftersom det inte är något Intel garanterar. Precis som de inte garanterar eller specificerar att processorn kan köras i uppåt 5 GHz.

Vem som helst kan se att minnet körs i 1600 MHz eller högre på SB.

Som jag förstår de hela så är de inte kontrollern i processorn som stödjer upp till 2400MHz. Därav mitt argument för att Sandy Bridge själv klarar upp till 1333MHz minne. Läser man till exempel denna: http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin... så är min tolkning att de är moderkortet som möjliggör snabare minne genom en mängd olika multiplar eftersom minneskontrollern i sig är låst pga BCLK! Även flera moderkortstillverkare skriver själva att genom överklockning så kan man köra snabbare minnen än 1333MHz respektive 1600MHz beroende på om de är 6 eller 7 serien man pratar om.
Med andra ord, kliver man över respektive arkitekturs minnesstandard så är de överklockning, även om de sker genom moderkortet och inte internt i processorns minneskontroller. Och överklockning kan inte defineras som standard, och inte heller användas som ett argument till att processorn stödjer snabbare minne som standard. Jag kommer stå för mitt argument och påstående till 100% tills jag själv hittar info, eller om någon annan kan ge mig info från Intel själva som visar att Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller stödjer snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz.

Du snackar goja, 4,5 GHz kan inte "definieras som standard" heller men alla kör det. Dessutom är det helt irrelevant om det är en standard eller ej när alla moderkort kan göra det.

Du hade fel helt enkelt.

Snackar goja! Hade nu Sandy och Ivy Bridge haft stöd för minnen som 1866MHz och snabbare så hade inte moderkortstillverkarna skrivit ut att de krävs överklockning på minnet för att minnena skall gå i sin specade hastighet. De är bara att läsa på spec hos tillverkarna. Här är ett exempel: http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8Z77V/#sp...
Hur som helst. När de krävs en form av överklockning för att de skall funka kan man ju inte säga att plattformen har fullt stöd för de, eller kan man göra de? Jag tror inte de iaf!
Men ja, i övrigt så är de ju rätt att man kan köra minnen upp till 2133MHz på dom flesta moderkorten. Kan systemet utnyttja de när vi pratar till exempel en speldator? Min synpunkt på de är iaf blankt nej! Så vad tjänar då de till att köpa så snabba minnen då?
Jag är övertygad om att Sandy och Ivy Bridge hade haft stöd för dessa hastigheter internt så hade också prestandaskillnaden varit större med snabbare minnen.

Sitter själv nu på I3-2120 medGigabyte GA-Z77M-D3H mATX samt 1600 mhz Kingston hypeX, blev så klart 1330 mhz (Betala 200 kr för 8 gig) Mobot är nice och bioset är lätt jobbat och alt flyter på har asus Gtx 560 oxå

Kostnad för allt va

Mobo 899
Cpu 1000
ram 200
Gpu 800