Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av godspeed:

Ifall han inte ska ta något Z77 så rekommendera då honom ett eller några bord istället?

Gjorde ju det.

Skrivet av viking99:

Det finns inga skäl att inte köpa ett z77. Fördelar:
Nästan alla har stöd för intern usb 3.
I stort sett samma pris som ett z68.
Stöd för inbyggd grafik till skillnad från p67.
Kan överklockas om du i framtiden skulle byta till en kraftfullare processor.
Stöd för nya Ivy Bridge processorer utan bios flashning om du i framtiden vill ha något kraftfullare.

Z77 moderkort finns även som matx och kostar då inte mycket mer än ett h77.

Förutom att moderkorten är sämre än motsvarande P67.

Det du länkade till har värdelös BIOS och klen strömmatning.

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | GTX 1080 Ti FE | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | ROG STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Askersund
Registrerad
Okt 2008

Kör på nått billigt mATX från en känd tillverkare du kommer antagligen inte gå in i bios för mer än första gången du startar datorn och du har inga behov av kraftig strömförsörjning/överklockningsfunktioner/SLI/CF med den dator du tänker bygga. Bara dumt att blåsa pengar på ett moderkort med funktioner du aldrig kommer använda.

Du kommer antagligen aldrig att byta CPU utan att byta moderkort i alla fall, om ett år eller två då du börjar fundera på ny CPU kommer 1155 antagligen vara utbytt mot en annan sockel och processorer som passar kommer bara att gå att få tag i på begagnat marknaden.

"Jag har inte gått 5 år på Chalmers, men till och med jag vet att det är en dum idé att blanda vatten och elektronik"
Min Fru

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2003

Har själv beställt ett ASRock Z77 Pro4 (~1050:-) som ska användas med en 2120 i en HTPC/server - anledningen till att jag valde det var dels Z77-chipset (vill ha med alla finesser som det medför för framtida uppgraderingar) samt att det kortet har 8st SATA-portar vilket är bra eftersom burken skall vara filserver...

Kunde tagit motsvarande kort med H77 och sparat 2-300:- men kände att det var dumsnålt - lika bra att köpa ett moderkort som har allt det man kan tänkas behöva!

Länge leve sommaren...

Kontorsdator: AMD X4 630, ATI 5570, Crucial M4 SSD, FD Define R3.
HTPC/server: Msi B86-G43 + i5 4460, Palit 1050 Ti KalmX (passivt), ADATA 128Gb SSD, SilverStone Grandia GD08 + Silverstone Nightjar 400W (passivt)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kronobergs Län
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av lideri:

Kör på nått billigt mATX från en känd tillverkare du kommer antagligen inte gå in i bios för mer än första gången du startar datorn och du har inga behov av kraftig strömförsörjning/överklockningsfunktioner/SLI/CF med den dator du tänker bygga. Bara dumt att blåsa pengar på ett moderkort med funktioner du aldrig kommer använda.

Du kommer antagligen aldrig att byta CPU utan att byta moderkort i alla fall, om ett år eller två då du börjar fundera på ny CPU kommer 1155 antagligen vara utbytt mot en annan sockel och processorer som passar kommer bara att gå att få tag i på begagnat marknaden.

Har också tänkt på det. När jag behöver byta så kommer säkert haswell processorerna vara ute.

Om jag nu inte kommer uppgradera processor, vilket chipset ska jag ta? Vill fortfarande ha USB 3.0 och SATA 6Gbit/s.
Och det är väll ingen skillnad på mATX korten? Bara att dem är mindre med mindre grejer på?

Fractal Design Arc | Gigabyte Z77X-UD3H | LG G4 | Intel i5 3570k |
Noctua D15 | MSI GTX 970 | Asus Xonar DGX | Sennheiser HD598 |
Corsair RM850x 850W | Corsair Vengeance 4x4GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av FuzzyMcFluffens:

Har också tänkt på det. När jag behöver byta så kommer säkert haswell processorerna vara ute.

Om jag nu inte kommer uppgradera processor, vilket chipset ska jag ta? Vill fortfarande ha USB 3.0 och SATA 6Gbit/s.
Och det är väll ingen skillnad på mATX korten? Bara att dem är mindre med mindre grejer på?

Jag skulle nog då satsat på ett H77-kort för att få ett så modernt chipset som möjligt. Fast å andra sidan så blir det ju ingen prestandavinst i det är bara för att inte köpa ett "gammalt"...

Och det är som du säger att ett mATX bara har mindre "grejer" på - framförallt färre PCI-platser. Fast det blir ju egentligen inte mycket billigare med ett mATX än vanligt ATX, i vissa fall är det ju tvärtom eftersom ATX-korten produceras i större volym.

Länge leve sommaren...

Kontorsdator: AMD X4 630, ATI 5570, Crucial M4 SSD, FD Define R3.
HTPC/server: Msi B86-G43 + i5 4460, Palit 1050 Ti KalmX (passivt), ADATA 128Gb SSD, SilverStone Grandia GD08 + Silverstone Nightjar 400W (passivt)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Raghor:

Minnet kommer tuffa på i 1600MHz, men internt till processorn blir de bara 1333MHz. Så ja, i praktiken kommer de bara vara 1333MHz pga begränsningen i själva processorn. Snabbare minen på Sandy Bridge, Sandy Bridge-E och Ivy Bridge är en illusion som tillverkarna använder för att få saker sålt till dom som vill ha de. Men visst, ett par grymma och snygga 2133MHz minnen ger ju en snyggt lock i datorn, men de är ju endast en E-Penis som sitter där!
De hade vart annat om man klockade med processorn BCLK. Då hade minnenas hastigheter gjort nytta.

http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Vänligen ha något att backa din "fakta" med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012

Om du kör en i3 sandy bridge finns det flera alternativ.
P67 korten klarar överklockning.
H67 och h77 klarar inte överklockning men har stöd för inbyggd grafik.
z68 och z77 har stöd för överklockning och stöd för inbyggd grafik.

Stödet för inbyggd grafik är viktigt i.m.o. även om du bestämmer dig för ett externt grafikkort. Det är ett klart plus att ha en fungerande dator vid ett strejkande grafikkort/grafikkortsbyte. Z77 har stöd för intern och extern usb 3 och sata 6gbit som standard. P67 och z68 har det ofta via insticksmoduler från marvell som är sämre en intels egna.

Kortet jag länkade är inget jätteavancerat kort men det har stöd för det du efterfrågar och räcker mer än väl för dina behov. Jag har själv många gånger köpt dyra och avancerade moderkort utan att använda några av finesserna. Ett z77 moderkort runt 1000 lappen är det jag skulle rekommendera.

Stationär: I5 2500K, Noctua NH9, Gigabyte Z77MD3H, Corsair Vengeance 1600 mhz 8 GB, Sapphire Radeon HD 7870, Crucial M4 256 GB, Seagate Barracuda 250 GB, WD My Book usb 3 2TB, Samsung DVDRW, Fractal Design Define Mini, Corsair TX 650 W, Fläktar: Fractal Design 1300 RPM 2st, Scythe Gentle Typhoon 1150 RPM 2 st.
Laptop: Asus Zenbook UX31

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av FuzzyMcFluffens:

Har också tänkt på det. När jag behöver byta så kommer säkert haswell processorerna vara ute.

Om jag nu inte kommer uppgradera processor, vilket chipset ska jag ta? Vill fortfarande ha USB 3.0 och SATA 6Gbit/s.
Och det är väll ingen skillnad på mATX korten? Bara att dem är mindre med mindre grejer på?

Ja! Många bra råd i tråden ang. funktioner (strömförsörjning, kompatibilitet osv) och liknande på moderkorten och vad som skiljer de olika modellerna från varandra. MEN folk verkar missa lite enkel matematik, om du har bestämt dig för en i3a bör du satsa på det billigaste moderkortet som ändå har de funktioner du vill ha (USB3, SATA III osv) och INTE tänka så mycket på "men tänk om jag vill uppgradera i framtiden" för då är det bättre att lägga de pengarna redan nu annars kommer du i slutändan betala mer än du hade gjort i dagsläget för samma prestanda.

Lite exempel, [antar att vi kör samma RAM till alla konfigurationerna (typ 8GB 1600Mhz) så tar inte med det i beräkningarna ]

Nuvarande val: Alternativ (1): i3 för ca 1100kr + tex ett sånt här mobo http://www.inet.se/produkt/1902194/msi-b75a-g43 = ca 1850 kr

Alternativ (2) som förordas i tråden i3 för ca 1100 + ett mobo för ca 1500 kr (typ http://www.inet.se/produkt/1902256/asus-p8z77-v
eller något sämre) = 2600-2800 kr. Inte så mycket mer pengar iofs... MEN vill du då köpa en 3570K för ca 2000kr om ett år har du totalt betalat ca 4600-4800Kr för att få 3570K-prestanda nästa år, dvs inte nu (när antagligen Haswell är i närheten av att släppas, (och ja du kanske kan sälja din i3 för 500kr, men då är det antagligen lättare att sälja CPU+mobo+Ram ihop ändå).

Alternativ (3) Så, att köpa ett dyrare moderkort nu för att eventuellt kunna uppgradera i framtiden är en dålig affär som du ser. I så fall är det bättre att fundera på att lägga några få kronor till redan nu. Återigen tar vi det billigaste mobot http://www.inet.se/produkt/1902194/msi-b75a-g43 och kombinerar med http://www.inet.se/produkt/5310023/intel-core-i5-3450-3-1ghz-... för ca 1700 kr kostar det inte mer än ca 2500kr i dagens läge. Men vänta lite säger nån, då kan vi väl lika gärna köra på 3570K då, den är inte mycket dyrare. Det är iofs sant, men ska man klocka den krävs lite bättre mobo än det för ca 700kr och då springer det ju iväg. Ska man klocka krävs också en bättre kylare och då är det ett par hundra till. Så det blir ca 800-1000 kr till där för 3570K.

Vad jag hade gjort är att antingen ta alternativ 1, eller ännu hellre väntat nån vecka på Ivy brigde Core i3orna med lite bättre IPC. Sen kört på Haswell.
Alternativ 3 är annars bättre än alternativ 2, finns i princip inget spel som Intel Core i5 3450 inte klarar av galant, om du nu inte tänkt köra med GTX690 eller nåt, men det antar jag att du inte ska med din budget.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av xyllian:

De ante mig att någon skulle hugga. Sök, lös och lär.

Syntetiska tester! Ja för de ger en bra bild på verkligheten. Tänker inte göra om denna tråd till ett bråk. De finns hur som helst en hel jäkla massa tester på om minnet ökar prestandan eller ej. Och dom flesta tester visar rätt äventyrligt att i spel så kan man öka prestandan i max fps. Och de är inte max fps man vill öka. De är min och medel man vill öka. Och de ökar inte med snabbare minne. Och ökningen ligger inom felmarginalen. De är bara att söka både här på swec och på google. Du finner du och ni att Socker 1155 inte får bätte prestanda med snabbare minnen. Och hittar ni inget så skall jag länka en hel de som bevisar de jag skrev.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kronobergs Län
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Yrch:

Alternativ (3) Så, att köpa ett dyrare moderkort nu för att eventuellt kunna uppgradera i framtiden är en dålig affär som du ser. I så fall är det bättre att fundera på att lägga några få kronor till redan nu. Återigen tar vi det billigaste mobot http://www.inet.se/produkt/1902194/msi-b75a-g43 och kombinerar med http://www.inet.se/produkt/5310023/intel-core-i5-3450-3-1ghz-... för ca 1700 kr kostar det inte mer än ca 2500kr i dagens läge. Men vänta lite säger nån, då kan vi väl lika gärna köra på 3570K då, den är inte mycket dyrare. Det är iofs sant, men ska man klocka den krävs lite bättre mobo än det för ca 700kr och då springer det ju iväg. Ska man klocka krävs också en bättre kylare och då är det ett par hundra till. Så det blir ca 800-1000 kr till där för 3570K.

Vad jag hade gjort är att antingen ta alternativ 1, eller ännu hellre väntat nån vecka på Ivy brigde Core i3orna med lite bättre IPC. Sen kört på Haswell.
Alternativ 3 är annars bättre än alternativ 2, finns i princip inget spel som Intel Core i5 3450 inte klarar av galant, om du nu inte tänkt köra med GTX690 eller nåt, men det antar jag att du inte ska med din budget.

Alternativ 3 låter faktiskt väldigt bra! Om jag kör på det så kommer jag nog inte behöva uppgradera processor (och moderkort) på ett tag!
Och på cdon kostar den bara 1579:-!

Fractal Design Arc | Gigabyte Z77X-UD3H | LG G4 | Intel i5 3570k |
Noctua D15 | MSI GTX 970 | Asus Xonar DGX | Sennheiser HD598 |
Corsair RM850x 850W | Corsair Vengeance 4x4GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Raghor:

De ante mig att någon skulle hugga. Sök, lös och lär.

Syntetiska tester! Ja för de ger en bra bild på verkligheten. Tänker inte göra om denna tråd till ett bråk. De finns hur som helst en hel jäkla massa tester på om minnet ökar prestandan eller ej. Och dom flesta tester visar rätt äventyrligt att i spel så kan man öka prestandan i max fps. Och de är inte max fps man vill öka. De är min och medel man vill öka. Och de ökar inte med snabbare minne. Och ökningen ligger inom felmarginalen. De är bara att söka både här på swec och på google. Du finner du och ni att Socker 1155 inte får bätte prestanda med snabbare minnen. Och hittar ni inget så skall jag länka en hel de som bevisar de jag skrev.

Du påstår att minneskontrollern i SB, IB och SBe inte kan hantera hastigheter över 1333 MHz och att det därför inte gör någon skillnad gällande prestanda. Hur kommer det då sig att prestandan uppenbart skiljer?

Speltester:
http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...
http://techreport.com/articles.x/20377/3
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

Samtliga gör visar på att sannorlikheten i ditt påstående är minimal. Så i stället för att bara be mig läsa och lära, säg vad skall jag läsa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av xyllian:
Skrivet av Raghor:

De ante mig att någon skulle hugga. Sök, lös och lär.

Syntetiska tester! Ja för de ger en bra bild på verkligheten. Tänker inte göra om denna tråd till ett bråk. De finns hur som helst en hel jäkla massa tester på om minnet ökar prestandan eller ej. Och dom flesta tester visar rätt äventyrligt att i spel så kan man öka prestandan i max fps. Och de är inte max fps man vill öka. De är min och medel man vill öka. Och de ökar inte med snabbare minne. Och ökningen ligger inom felmarginalen. De är bara att söka både här på swec och på google. Du finner du och ni att Socker 1155 inte får bätte prestanda med snabbare minnen. Och hittar ni inget så skall jag länka en hel de som bevisar de jag skrev.

Nej ingen idé att göra om det här till en minneskrigstråd, finns redan en 10+ sidig sådan http://www.sweclockers.com/forum/3-ovrigt/1112094-diskussion-... där Zcenicx i detalj förklarar hur det ligger till.

Sen är det ännu mindre anledning att bråka eftersom ni båda har rätt, högre Mhz ger faktiskt lite lite bättre prestanda men effekten är så liten att den i princip är försumbar om man går över 1600Mhz, däremot kan man argumentera för att man bör välja 1600Mhz över 1333Mhz eftersom prisskillnaden är så liten i dagsläget.

Det räcker annars med att man fortsätter läsa i artikeln från Anandtech som xyllian länkade för att få svar på det hela
http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Final Words

I think we confirmed what we pretty much knew all along: Sandy Bridge's improved memory controller has all but eliminated the need for extreme memory bandwidth, at least for this architecture. It's only when you get down to DDR3-1333 that you see a minor performance penalty. The sweet spot appears to be at DDR3-1600, where you will see a minor performance increase over DDR3-1333 with only a slight increase in cost. The performance increase gained by going up to DDR3-1866 or DDR3-2133 isn't nearly as pronounced.

As a corollary, we've seen that some applications do react differently to higher memory speeds than others. The compression and video encoding tests benefited the most from the increased memory bandwidth while the overall synthetic benchmark and 3D rendering test did not. If your primary concern is gaming, you’ll want to consider investing in more GPU power instead of a faster system memory; likewise, a faster CPU will be far more useful than more memory performance for most applications. Outside of chasing ORB chart placement, memory is one of the components least likely to play a significant role in performance.

We also found that memory bandwidth does scale with CPU clock speed; however, it still doesn't translate into any meaningful real-world performance. The sweet spot still appears to be DDR3-1600. All of the extra performance gained by overclocking almost certainly comes from the CPU overclock itself and not from the extra memory bandwidth.

Finally, although the effects of low latency memory can be seen in our bandwidth tests, they don't show any real world advantage over their higher latency (ahem, cheaper) counterparts. None of the real-world tests performed showed any reason to prefer low latency over raw speed.

Even though there's merely a $34 price difference between the fastest and slowest memory tested today, I still don't believe there's any value in the more expensive memory kits on the Sandy Bridge platform. Once you have enough bandwidth (DDR3-1600 at a small $9-$10 price premium), there's just not enough of a performance increase beyond that to justify the additional cost, even when it's only $34 between 4GB kits. Once you jump to the 8GB kits, the price difference for CL9 DDR3-1600 is a mere $8, but it becomes much more pronounced at $92 to move to DDR3-2133. We simply can’t justify such a price difference based on our testing.

Dold text
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Nov 2008

Jag ser inte hur vi båda har rätt. Att det har en minimal påverkan har jag inget emot att påstå då det sannerligen är så det ligger till men att påstå att SB arkitekturen inte klarar av att hantera mer än 1333 MHz minnen är ren och skär lögn.

Tack och hej för mig.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Yrch:

Nej ingen idé att göra om det här till en minneskrigstråd, finns redan en 10+ sidig sådan http://www.sweclockers.com/forum/3-ovrigt/1112094-diskussion-... där Zcenicx i detalj förklarar hur det ligger till.

Sen är det ännu mindre anledning att bråka eftersom ni båda har rätt, högre Mhz ger faktiskt lite lite bättre prestanda men effekten är så liten att den i princip är försumbar om man går över 1600Mhz, däremot kan man argumentera för att man bör välja 1600Mhz över 1333Mhz eftersom prisskillnaden är så liten i dagsläget.

Det räcker annars med att man fortsätter läsa i artikeln från Anandtech som xyllian länkade för att få svar på det hela
http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Final Words

I think we confirmed what we pretty much knew all along: Sandy Bridge's improved memory controller has all but eliminated the need for extreme memory bandwidth, at least for this architecture. It's only when you get down to DDR3-1333 that you see a minor performance penalty. The sweet spot appears to be at DDR3-1600, where you will see a minor performance increase over DDR3-1333 with only a slight increase in cost. The performance increase gained by going up to DDR3-1866 or DDR3-2133 isn't nearly as pronounced.

As a corollary, we've seen that some applications do react differently to higher memory speeds than others. The compression and video encoding tests benefited the most from the increased memory bandwidth while the overall synthetic benchmark and 3D rendering test did not. If your primary concern is gaming, you’ll want to consider investing in more GPU power instead of a faster system memory; likewise, a faster CPU will be far more useful than more memory performance for most applications. Outside of chasing ORB chart placement, memory is one of the components least likely to play a significant role in performance.

We also found that memory bandwidth does scale with CPU clock speed; however, it still doesn't translate into any meaningful real-world performance. The sweet spot still appears to be DDR3-1600. All of the extra performance gained by overclocking almost certainly comes from the CPU overclock itself and not from the extra memory bandwidth.

Finally, although the effects of low latency memory can be seen in our bandwidth tests, they don't show any real world advantage over their higher latency (ahem, cheaper) counterparts. None of the real-world tests performed showed any reason to prefer low latency over raw speed.

Even though there's merely a $34 price difference between the fastest and slowest memory tested today, I still don't believe there's any value in the more expensive memory kits on the Sandy Bridge porm. Once you have enough bandwidth (DDR3-1600 at a small $9-$10 price premium), there's just not eugh of a performance increase beyond that to justify the additional cost, even when it's only $34 between 4GB kits. Once you jump to the 8GB kits, the price difference for CL9 DDR3-1600 is a mere $8, but it becomes much more pronounced at $92 to move to DDR3-2133. We simply can’t justify such a price difference based on our testing.

Dold text

Haha, jo. Den tråden va rätt jobbig. Men jag står på Scenix sida. De ser du om du tittar i tråden igen. De va vissa andra som påstod att minnet gjorde en väsentlig betydelse som va värt pengarna.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av xyllian:

Jag ser inte hur vi båda har rätt. Att det har en minimal påverkan har jag inget emot att påstå då det sannerligen är så det ligger till men att påstå att SB arkitekturen inte klarar av att hantera mer än 1333 MHz minnen är ren och skär lögn.

Ja tekniskt sett har ju du rätt och Raghor fel, SB klarar mer än 1333Mhz. Och ur den synvinkeln har ni båda inte rätt, utan du har det. Men det räcker ju med att läsa vidare i den första artikeln från Anandtech som du själv länkade för att få stöd för Raghors åsikt att skillnaden blir minimal. Däremot är hans argument för varför "fel" då SB klarar mer än 1333Mhz.

Men det är liksom ingen idé att gå igång på det heller då Raghor har rätt i att skillnaden är minimal (vilket du ju håller med om ) och du har rätt i att SB visst klarar mer än 1333Mhz. Blir lite storm i ett vattenglas

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av xyllian:

Du påstår att minneskontrollern i SB, IB och SBe inte kan hantera hastigheter över 1333 MHz och att det därför inte gör någon skillnad gällande prestanda. Hur kommer det då sig att prestandan uppenbart skiljer?

Speltester:
http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...
http://techreport.com/articles.x/20377/3
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

Samtliga gör visar på att sannorlikheten i ditt påstående är minimal. Så i stället för att bara be mig läsa och lära, säg vad skall jag läsa?

Nu tänker jag citera dig då jag är framför min dator istället för mobilen.

För att de generellt finns en felmarginal också. Den brukar ligga runt +- 5%! Att gå från 1333MHz till 2133MHz och få en boost på 3 FPS är i min värld iaf helt förkasstlig och inte värd pengarna. Som jag ser de så gör CAS mycke mer än hastigheten på minnet. Och sen så gör jag också mitt påstående baserat på hur Sandy och Ivy Bridge är konstruerade. Hade processorn i sig självt haft stöd i sin minneskontroller för snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz så hade nog Intel också gåt ut med den infon. Nu finns de faktiskt tester ute, några länkar du själv till som bevisar att de inte är värt att köpa snabbare minnen än vad processorn i sig är gjord för. Om du tycker att de är en vinst att få mellan 1 till 5 FPS mer i ett spel, där också den ökningen nästan uteslutande bara påverkar max FPSen så är de din sak. Men jag finner de väldigt bortkastat med både resurser och pengar att köpa snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz. Jag är fel person att förklara hur de hela ligger till då jag inte har alla korten i handen. Men du kan ju fråga Zcenicx då han har mer att lägga fram om detta. Annars är de bara att läsa i denna tråd lite så får du se själv: http://www.sweclockers.com/forum/3-ovrigt/1112094-diskussion-...

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Yrch:

Ja tekniskt sett har ju du rätt och Raghor fel, SB klarar mer än 1333Mhz. Och ur den synvinkeln har ni båda inte rätt, utan du har det. Men det räcker ju med att läsa vidare i den första artikeln från Anandtech som du själv länkade för att få stöd för Raghors åsikt att skillnaden blir minimal. Däremot är hans argument för varför "fel" då SB klarar mer än 1333Mhz.

Men det är liksom ingen idé att gå igång på det heller då Raghor har rätt i att skillnaden är minimal (vilket du ju håller med om ) och du har rätt i att SB visst klarar mer än 1333Mhz. Blir lite storm i ett vattenglas

Du kan få visa mig den fakta som säger att Sandy Bridge minneskontroller klarar mer än 1333MHz. De står rätt glasklart på Intels hemsida att processorn stöder 1066MHz och 1333MHz minnen! Och lika glasklart står de att Ivy Bridge klarar 1333MHz och 1600MHz!
Däremot kan moderkortstillverkarna göra så att snabbare minnen funkar. Men de är en form av överklockning. Och en del tillverkare talar till och med om att snabbare minnen än 1600MHz stöds genom överklockning av minnet!
Är de så att man kan klocka Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller så har jag haft fel i mitt påstående. Men jag kan inte minnas någonstans att man kan klocka processorns inbyggda minneskontroller.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Raghor:

Du kan få visa mig den fakta som säger att Sandy Bridge minneskontroller klarar mer än 1333MHz. De står rätt glasklart på Intels hemsida att processorn stöder 1066MHz och 1333MHz minnen! Och lika glasklart står de att Ivy Bridge klarar 1333MHz och 1600MHz!
Däremot kan moderkortstillverkarna göra så att snabbare minnen funkar. Men de är en form av överklockning. Och en del tillverkare talar till och med om att snabbare minnen än 1600MHz stöds genom överklockning av minnet!
Är de så att man kan klocka Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller så har jag haft fel i mitt påstående. Men jag kan inte minnas någonstans att man kan klocka processorns inbyggda minneskontroller.

Nej det kan jag inte! Jag försöker agera nån form av "fredmäklare" eftersom alla egentligen tycker samma sak. Men i min värld så är det som står på Intels hemsida "default-läget", (precis som en 2500K lätt springer över 4.5Ghz även om det inte står på Intel hemsida, där (antar) jag att det bara står att den går i 3.7Ghz).

Jag har förstått det som att Ivy skall ha stöd för upp till 2133Mhz, men om det är Intel eller i själva verket moderkortstillverkarna som står för de utfästelserna har jag heller ingen aning om. Och hur minneskontrollern fungerar i praktiken har jag ingen teknisk kunskap om alls, Zcenicx får stå för den.

EDIT: Läser man här säger Intels produktblad - "Max supported DDR3 frequency is now 2800MHz (up from 2133MHz), memory speed can be moved in 200MHz increments" men tittar man i själva "sliden" står också ordet "overclocking" nämnt... Så ja, vet inte riktigt vad man skall tro men börjar bli lite "hårklyverier" nu... http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7...
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/1374#10

Inte alls intresserad av att säga emot dig eller nån annan här, slutsatsen från min sida är att man vinner på snabbare minnen med SB men vinsterna över 1600Mhz är så försumbara att de inte är ekonomiskt motiverade alls. Hur det rent tekniskt ligger till med utformningen av minneskontrollen har jag som sagt var ingen aning om alls.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Raghor:

Du kan få visa mig den fakta som säger att Sandy Bridge minneskontroller klarar mer än 1333MHz. De står rätt glasklart på Intels hemsida att processorn stöder 1066MHz och 1333MHz minnen! Och lika glasklart står de att Ivy Bridge klarar 1333MHz och 1600MHz!
Däremot kan moderkortstillverkarna göra så att snabbare minnen funkar. Men de är en form av överklockning. Och en del tillverkare talar till och med om att snabbare minnen än 1600MHz stöds genom överklockning av minnet!
Är de så att man kan klocka Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller så har jag haft fel i mitt påstående. Men jag kan inte minnas någonstans att man kan klocka processorns inbyggda minneskontroller.

Om det uppenbara faktum att prestandan förändras med högre klockat minne inte duger som bevis för att plattformen hanterar och drar fördel av högre hastigheter så kan vi ju ta en till på Intels Datasheets.

http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/d...

Sida 23 är en bra början. Där står det mycket klart och tydligt under DIMM SUPPORT; DDR3: 1333/1600. Så då var de löst. 1333 är inte maximala officiella gränsen.

Är du nöjd nu? Den officiella specifikationen säger 1600 MHz. Det är mer än 1333 MHz. Dessutom är det en uppenbar prestandaförbättring vid högre klockfrekvenser. Klockfrekvenser som stödjs av moderkort. Moderkort som är tillåtna och godkända av Intel. För att de funkar.

Ja prestandaförbättringen är liten. Nej den kanske inte är värd pengarna. MEN DEN ÄR SANN. Snälla backa dina fakta med annat än svammel och spekulationer.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av xyllian:

Om det uppenbara faktum att prestandan förändras med högre klockat minne inte duger som bevis för att plattformen hanterar och drar fördel av högre hastigheter så kan vi ju ta en till på Intels Datasheets.

http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/d...

Sida 23 är en bra början. Där står det mycket klart och tydligt under DIMM SUPPORT; DDR3: 1333/1600. Så då var de löst. 1333 är inte maximala officiella gränsen.

Är du nöjd nu? Den officiella specifikationen säger 1600 MHz. Det är mer än 1333 MHz. Dessutom är det en uppenbar prestandaförbättring vid högre klockfrekvenser. Klockfrekvenser som stödjs av moderkort. Moderkort som är tillåtna och godkända av Intel. För att de funkar.

Ja prestandaförbättringen är liten. Nej den kanske inte är värd pengarna. MEN DEN ÄR SANN. Snälla backa dina fakta med annat än svammel och spekulationer.

Prestandaförbättringen ligger ofta inom felmarginalerna. Och så länge de ligger inom + eller - 5% tycker jag inte att de är en ökning i prestanda som kan anses vara 100% säker. Ett sak man ser i testerna är att max FPSen kan bli högre med några få FPS tack vara snabbare minne, men de är inte de som är intressant. De är ökningen i prestanda vid lägsta FPS, och vid medel FPS. Om dman vill öka prestandan i ett spel så vill iaf jag öka den där den ä
r som sämst, och inte där den är som bäst! Eller tycker du att man vinner på att öka den maximala FPS:en i ett spel och låter spelets droppnivåer vara oförändrade?

Jag tänker inte argumentera mot detta dokument med undantag för en punkt. Den gäller Ivy Bridge som är 3:dje generationens Core, och jag har själv skrivit i tidigare inlägg att Ivy Bridge hanterar 1333MHz och 1600MMHz. Samtidigt så skrev jag att Sandy Bridge som är 2:a generationens Core hanterar 1066MHz och 1333MHz. Jag citerar mig själv här nedanför:

Skrivet av Raghor:

Du kan få visa mig den fakta som säger att Sandy Bridge minneskontroller klarar mer än 1333MHz. De står rätt glasklart på Intels hemsida att processorn stöder 1066MHz och 1333MHz minnen! Och lika glasklart står de att Ivy Bridge klarar 1333MHz och 1600MHz!
Däremot kan moderkortstillverkarna göra så att snabbare minnen funkar. Men de är en form av överklockning. Och en del tillverkare talar till och med om att snabbare minnen än 1600MHz stöds genom överklockning av minnet!
Är de så att man kan klocka Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller så har jag haft fel i mitt påstående. Men jag kan inte minnas någonstans att man kan klocka processorns inbyggda minneskontroller.

Så säg mig vart jag svammlar är du snäll, och säg mig vart jag missar att ta upp vilken hastighet respktiver arkitektur hanterar? Jag står för de jag skriver till 100%, och du behöver läsa mina inlägg nogrannare. Eller så får jag formulera om de jag skriver helt enkelt. Jag gör inte de här för att jävlas. men du är iaf på väg att bli riktigt arg på mig när jag tar upp fakta. Även om jag inte presenterar bevis. De har du redan gjort, och du påstår att Sandy Bridge hanterar 1600MHz minne. Fel, de är Ivy Bridge som gör de! Är vi överens om de, eller skall vi låta någon annan ta över och förklara saken för dig.
En sak till, eftersom vi pratar i3 från början här så är de Sandy Bridge de handlar om!

Jag vill verkligen inte gå offtopic med denna tråd, men ni ger inte upp verkar de som.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Raghor:

du påstår att Sandy Bridge hanterar 1600MHz minne. Fel, de är Ivy Bridge som gör de! Är vi överens om de, eller skall vi låta någon annan ta över och förklara saken för dig.
En sak till, eftersom vi pratar i3 från början här så är de Sandy Bridge de handlar om!

Jag vill verkligen inte gå offtopic med denna tråd, men ni ger inte upp verkar de som.

SB hanterar upp till 2400 MHz i minneskontrollern, men det står inte i databladet eftersom det inte är något Intel garanterar. Precis som de inte garanterar eller specificerar att processorn kan köras i uppåt 5 GHz.

Vem som helst kan se att minnet körs i 1600 MHz eller högre på SB.

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | GTX 1080 Ti FE | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | ROG STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av mfm:

SB hanterar upp till 2400 MHz i minneskontrollern, men det står inte i databladet eftersom det inte är något Intel garanterar. Precis som de inte garanterar eller specificerar att processorn kan köras i uppåt 5 GHz.

Vem som helst kan se att minnet körs i 1600 MHz eller högre på SB.

Som jag förstår de hela så är de inte kontrollern i processorn som stödjer upp till 2400MHz. Därav mitt argument för att Sandy Bridge själv klarar upp till 1333MHz minne. Läser man till exempel denna: http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin... så är min tolkning att de är moderkortet som möjliggör snabare minne genom en mängd olika multiplar eftersom minneskontrollern i sig är låst pga BCLK! Även flera moderkortstillverkare skriver själva att genom överklockning så kan man köra snabbare minnen än 1333MHz respektive 1600MHz beroende på om de är 6 eller 7 serien man pratar om.
Med andra ord, kliver man över respektive arkitekturs minnesstandard så är de överklockning, även om de sker genom moderkortet och inte internt i processorns minneskontroller. Och överklockning kan inte defineras som standard, och inte heller användas som ett argument till att processorn stödjer snabbare minne som standard. Jag kommer stå för mitt argument och påstående till 100% tills jag själv hittar info, eller om någon annan kan ge mig info från Intel själva som visar att Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller stödjer snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Nov 2008

Jag ger upp. Du vann. Grattis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Raghor:

Och överklockning kan inte defineras som standard, och inte heller användas som ett argument till att processorn stödjer snabbare minne som standard. Jag kommer stå för mitt argument och påstående till 100% tills jag själv hittar info, eller om någon annan kan ge mig info från Intel själva som visar att Sandy och Ivy Bridge inbyggda minneskontroller stödjer snabbare minne än 1333MHz respektive 1600MHz.

Du snackar goja, 4,5 GHz kan inte "definieras som standard" heller men alla kör det. Dessutom är det helt irrelevant om det är en standard eller ej när alla moderkort kan göra det.

Du hade fel helt enkelt.

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | GTX 1080 Ti FE | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | ROG STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av mfm:

Du snackar goja, 4,5 GHz kan inte "definieras som standard" heller men alla kör det. Dessutom är det helt irrelevant om det är en standard eller ej när alla moderkort kan göra det.

Du hade fel helt enkelt.

Snackar goja! Hade nu Sandy och Ivy Bridge haft stöd för minnen som 1866MHz och snabbare så hade inte moderkortstillverkarna skrivit ut att de krävs överklockning på minnet för att minnena skall gå i sin specade hastighet. De är bara att läsa på spec hos tillverkarna. Här är ett exempel: http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8Z77V/#sp...
Hur som helst. När de krävs en form av överklockning för att de skall funka kan man ju inte säga att plattformen har fullt stöd för de, eller kan man göra de? Jag tror inte de iaf!
Men ja, i övrigt så är de ju rätt att man kan köra minnen upp till 2133MHz på dom flesta moderkorten. Kan systemet utnyttja de när vi pratar till exempel en speldator? Min synpunkt på de är iaf blankt nej! Så vad tjänar då de till att köpa så snabba minnen då?
Jag är övertygad om att Sandy och Ivy Bridge hade haft stöd för dessa hastigheter internt så hade också prestandaskillnaden varit större med snabbare minnen.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2008

Sitter själv nu på I3-2120 medGigabyte GA-Z77M-D3H mATX samt 1600 mhz Kingston hypeX, blev så klart 1330 mhz (Betala 200 kr för 8 gig) Mobot är nice och bioset är lätt jobbat och alt flyter på har asus Gtx 560 oxå

Kostnad för allt va

Mobo 899
Cpu 1000
ram 200
Gpu 800