Permalänk

Phenom II 965 vs fx4100?

Nu är det så att jag har en gammal e4300 c2d 1.8@3ghz, och funderar därför på uppgradering.

Priset mellan dessa 2 processorer är ungefär samma.

Vilken skall man satsa på? Hur mycket skillnad kommer jag märka med någon av dom, jämfört med processorn jag har nu? Är det värt att lägga på en hundring till och skaffa en fx6100? Finns uppgraderingspaket med 4100 och 6100 vilket får ner det hela i pris litegrann(?), jämfört med om jag skaffar en 965 och köper det andra löst.

Kort och gott, vilken är bäst att uppgradera till i denna prisklass? Gärna specifika svar processorerna emellan, fördelar/nackdelar ect.

Tänkte även byta ut mitt 4770 till ett 6870, eller något liknande, om det är relevant. Min PSU är ett 400w corsair som tydligen pallar mer än 400w, snackades om denna psu för några år sen här, men litar dock ej på detta. Vill helst inte byta PSU, eller blir jag illa tvungen? Låg energiförbrukning är alltså en fördel i mitt fall, sålänge jag inte går miste om prestanda p.g.a. det.

Vill att det skall flyta hyffsat ok i nya spel, slippa köra på low/medium som nu. Har en 24" 1920*1200 skärm, kör med 1920*1200 i spel.

Tack

Visa signatur

ASRock 990FX Extreme3
Athlon II X4 640@3.6Ghz med Hyper TX3
8GB DDR3@1600MHz
Powercolor 280x TurboDuo OC
Corsair CX 400w

Permalänk

Jag har en AMD Phenom 965 som jag kör med och jag tycker att den håller väldigt hög klass för prisslappen.
Men enligt statistik ska 965 vara bättre än 4100:)

Visa signatur

Main PC | Gigabyte GA-990FXA-UD3 | AMD Phenom X4 BE 3,4 ghz | Corsair 8gb Vengeance LP | NZXT Switch 810 | Sapphire Radeon 7950 | Fractal Design Tesla 650w 80+ | Realtek 1000 Mbit PCI | Datorn
Laptop | AMD Athlon X2 @1,9 GHZ | GeForce 8700M GT | 160gb seagate | 2gb Internminne

Permalänk
Medlem

Köp definitivt Phenom 2 965. FX4100 använder som sagt "bulldozer" arkikekturen. Dvs att 2 kärnor fungerar ungefär som varsinn halva till en hel, sk modul. Detta gör att den presterar ungefär som en dualcore. 965an däremot har fyra "hela" kärnor och kommer prestera mycket bättre i t.ex spel.

Visa signatur
Permalänk

Ok, så 965 är att föredra framför 4100?

Följdfråga:
Skillnaden, hur stor är den? Antar att den inte är så stor? är 4100 energisnålare?

Edit: Jaha, som en dualcore i praktiken? Det lät ju inte lika roligt.

Antar att det är något liknande med 6100 också isf?

Visa signatur

ASRock 990FX Extreme3
Athlon II X4 640@3.6Ghz med Hyper TX3
8GB DDR3@1600MHz
Powercolor 280x TurboDuo OC
Corsair CX 400w

Permalänk
Medlem
Skrivet av diamanten:

Ok, så 965 är att föredra framför 4100?

Följdfråga:
Skillnaden, hur stor är den? Antar att den inte är så stor? 4100 är energisnålare?

---------------
4100 är långsammare på en hel del saker
Plus, 965:an är bättre i enkeltrådade applikationer och spel

Skulle jag råda dig, att köpa något, så vänta tills trinity kommer ut, eller köpa sig en 965:a eller fm1 3870k och överklocka dem lite så har du fått grymt bra prestanda till låga priser

Ifall du går in och kollar under sweclockers testcenter så hittar du där recension på just detta, så hade du hittat svaren utan att ens behöva skapa en tråd till i detta ämne som redan frågats om otaliga gånger
Eller en i3 annars, väldigt bra prestanda till bra pris där också

Skillnaden mellan din första generation dualcore core2 till en 965 eller liknande vore enorm om du bara låter resten av systemet följa efter i uppgraderingstankarna, t e x nytt grafikkort som du redan nämnt

sökfunktionen, är ett bra verktyg.

Visa signatur

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Permalänk
Medlem
Skrivet av godspeed:

---------------
4100 är långsammare på en hel del saker
Plus, 965:an är bättre i enkeltrådade applikationer och spel

Tvärtom, det är i saker som kräver mer än två trådar som Phenom II drar ifrån. 1-2 trådar så har FX4100 två starka moduler, i 3-4 fyra trådar så har den 4 klena modulhalvor, förstår du vad jag menar? Det är FX8xx0 som är bra på många trådar som gett FX-serien det ryktet.