är den värd priset

Så som jag uppfattar det (Kan verkligen inte mycket om SSDs) så är det en "Sandforce-SSD" och sandforce har det varit mycket skit med både enligt många här på Swec och det nämndes också i gårdagens fredagspanel.

300kr mer men dubbelt så stor: http://www.inet.se/produkt/5315104/ocz-ssd-agility-3-120gb
Men jag skulle inte köpa en ssd med sandforce kontroller.

Skickades från m.sweclockers.com

^ Precis ^

Jag har en sådan och inga problem, de flesta problem är fixade i mjukvaruuppdateringar och resten är ovanliga enligt vad jag märkt på sistone.

Jag skulle aldrig köpa ocz som det ser ut nu dem får allt bättra sig! En 128 gb samsung 830 finns för under 900kr

Vad jag har förstått så är dom flesta problemen med SF utredda. Dessutom var det rätt få som hade problem ens när buggarna härjade fritt.

Så jag ser ingen hake här. Köp den. (Om du likt mig får plats med OS på <~50GB)

Det har bättrat sig ja men ocz ligger högst bland rma sök på ssd problem här så lär du se stabila bra diskar att köpa nu är intel 320 crucial m4 samsung 830. Jag hade personligen köpt samsung då man får mycket för pengarna å den är stabil har 2 st 320 som funkat kanon även en m4 som går kalas

Det har minskat ja men det kommer fortfarande upp trådar lite över allt och framförallt är det ocz hur många trådar finns det om samsung 830 tex som är väldigt mycket för pengarna jag har i allafall inte sett en ända här inne.

Samsung har också haft problem, men inte lika mkt/allvarligt. Men det är egentligen inte det som är frågan här.

Kan du länka till ett kvarstående SandForce-problem så ska jag tänka om, annars kan jag inte kalla SF-diskar opålitliga.

(Har själv en Intel 320, vilket känns tryggt. Men jag skulle antagligen inte satsa på 320 om jag köpte SSD idag.)

Sandforce har inga problem längre, om man köper disk nu behöver man inte ens uppgradera firmwaren, så folk som inte vet får gärna sluta dissa sandforce. Har en agility 3 120GB som har flutit på helt utan problem, även byggt två andra datorer som även de inte haft några problem alls.

Vore intressant med källa på att samsung har haft problem?

Är man inne på returstatistik så är de tillverkare med diskar baserade på sandforce klart sämre än de tillverkare som enbart kör med marvell/intel/samsung. När det gäller specifikt ocz så har de toppat listorna över returstatisk för ssd:er, nu senast med skyhöga 7%(!!!). Och det gäller diskar som är mellan 6 månader och 1 år gamla så köpare med eventuella problem pga firmware bör ha returnerat dom tidigare än så.

Se ovan. Även om man har en disk som är sämre i returhänseende så kommer den klart övervägande majoriteten inte ha problem. med 7% returer så blir det 1/14 som returnerar, köper man tex crucial m4 så är det 1/120 som returnerar...

Sjukt värt köp.
60GB räcker ju för Windows, Adobe Creative Suit och Office (om man nu använder sig av de paketen), webbläsare, alla andra småprogram man kan tänkas använda och något enstaka spel.

Det är vad jag har min SSD till i alla fall, sen lägger jag alla spel, bilder och så på en mekanisk hårddisk.När man väl gått SSD går man aldrig mer HDD. Det är så oerhört bekvämt när t.ex. webbläsaren kommer upp sekunden du trycker på knappen, och inte 3-4 sekunder senare som ofta är fallet med en HDD.

Köp den som systemdisk om din budget är tajt men du fortfarande vill ha en SSD.
Du kommer inte att ångra dig. SSD är liksom det bästa köpet man kan göra till en dator.

Den har ju sandforce. Undvik. Den kontrolern har sämre rykte än Maxtor-diskar nuförtiden. Du kan få bättre diskar bara genom att lägga till nån hundring.

Ha Ha! Den var bra... Försök hitta EN tråd som handlar om problem med Samsungs 830-serie som inte berodde på användarfel. Sandforce däremot är det inte svårt att hitta trådar med. Och ja, problemen kvarstår även efter firmware-uppdateringarna.

Dessutom suger Sandforce när det gäller komprimerad data, något som INGEN annan kontrolertillverkare lider av idag, alla utom SandForce har fixat det, så varför skall man köpa SandForce idag? det är varken snabbt, stabilt eller prisvärt längre.

Ett exempel.

Det kanske finns kvar några buggar som jag inte känner till. Men jag kan inte säga att SF suger vare sig det gäller komprimerad eller okomprimerad data.

Kör själv med 2st agility 3 diskar à 120gb och har haft en smärtfri upplevelse. Sitter på ett msi mobo och kör dom såklart på Intels sata 3. Var det värt det? 240gb ssd för under 2000:- när jag köpte dom för drygt ett halvår sedan, absolut!! Men det är klart att man ska vara medveten om att det kan strula, men det kan det med alla diskar. Risken är bara lite större med OCZ

Om någonting "suger" eller inte är ju en definitionsfråga, men SandForce kontrolers hanterar komprimerad data sämre än komprimerad data, och har idag inget övertag hastighetsmässigt gentemot andra kontrolers, som klarar både komprimerad och okomprimerad data lika bra. Alltså har SandForce designmässiga nackdelar som man slipper med andra kontrolers.

Angående din länk så var det ju en nyhet, och ingen faktisk användare som hade problem. Dessutom missade du tydligen deras uppdatering där följande går att läsa:
http://thessdreview.com/latest-buzz/samsung-elaborates-on-ssd...
"Mr Rasiel also pointed out that there has been absolutely no evidence whatsoever of a single ‘bricked’ or ‘dead’ drive being received by Samsung USA and stated that if anyone believes they have experienced this with their Samsung SSD 830 Series SSD, they should contact Samsung immediately. We will go a step further by opening the door to contacting us, as well, in order to ensure that your issue is resolved."

Om det ända som händer är att man måste dra ur sladden och vänta 10 sek tycker jag det är en struntsak. Sandforce har haft betydligt värre problem såsom blåskärmar konstant, slumpmässig dataförlust, döda enheter efter firmware-uppdatering osv. Det är inte ens jämförbart med Samsung vars "Problem" var att man fick blåskärm efter en uppgradering av firmware om man inte lät disken vara strömlös 10 sek efteråt, och ingen data gick förlorad.

Nja, det ger mer varierad prestanda, men de flesta tester brukar visa att sandforce med synkront nand hänger med rent prestandamässigt. Plus att komprimeringen ger mindre skrivningar till nand vilket gör att en sandforcedisk rent teoretiskt kan klarar med skrivningar än en "vanlig" ssd. Nu är ju detta inte ett problem till att börja med, men att säga att sandforce har en designmässig nackdel är att dra det hela alldeles för långt i mitt tycke.

Ok, vem bestämmer vad som "gills" eller inte? Det måste väl ändå få vara upp till var och en att bilda sig en uppfattning om vad som är relevant för dom?

Men med tanke på det klargörande som ozzed länkade till ovan så verkar samsungs eventuella problem vara betydligt mindre än de som sandforce råkade ut för

Så du hade ingen SF-bugg att hänvisa till?

Jag vill minnas att det funnits fler problem med 830-serien, men inget särskilt allvarligt. Det är också därför jag rekommenderat 830-serien många ggr. Men nu var det ju egentligen SandForce det handlade om här.

Jag kunde inte hitta ngn disk i samma prisklass som kunde konkurrera med disken i fråga. Inte heller ngn kvarstående bugg kunde jag hitta.

Tja, den senaste någorlunda bekräftade buggen får väl vara det som anand tog upp i sin recension av intels 520:

http://www.anandtech.com/show/5508/intel-ssd-520-review-cherr...

Annars så är det nog svårt att peka på någon speciell bugg, sandforce själva har ju haft en hel del att reproducera de buggar som drabbat folk