Sluta tänka baklänges!

Förhoppningsvis finns det inget kort som klarar något framtida spel, i så fall står utvecklingen stilla, så att köpa annat än för dagens krav låter bara väldigt konstigt och bakåtsträvande, grafikkorten är inte bra nog att simulera verkligheten och innan dess kommer det hela tiden ny teknik som sakta, sakta, kryper närmare.

Och där kom det. Jag köpte ett 670 och därför är det baklänges att köpa ett kort som bara klarar bf3.

Sen exemplet om d3 som inte är lika krävande? folk kanske vill spela just d3 och då känns det ju jäkligt onödigt att köpa ett dyrare kort bara för att vara framtidssäker, ett uttryck som helt enkelt inte kan tillämpas på datordelar.

Man kan också se det så här:

Nu köper man ett kort som klarar bf3/d3/whatever och senare när det släpps ett nytt "referensspel" så uppgraderar man då med teknologin som finns till handa då. alternativet är att skaffa ett dyrare kort nu som inte används till fullo i dagens spel och som inte är optimalt till framtidens spel. Det blir en något lägre utgift totalt men också lägre prestanda för framtiden.

OCh som slutord på denna textvägg: Ett grafikkort är bara ett verktyg för att nå målet, att spela spel. Då är det väl ganska vettigt att leta efter ett verktyg som når målet snarare än att skaffa ett som springer förbi dagens mål men som ändå inte når fram till nästa?

Man kanske vill maxa bf3? Vissa nöjer sig inte med att spela på low med 30 fps.
Vill man köra bf3 i ultra så är det just 670/680/7970 som gäller, och inte "mindre kraftiga kort".
Sen finns det dom som spelar i Eyefinity/Nvidia Surround, och då är det ännu viktigare med högpresterande kort.

Du har helt rätt i att denna tråden var en dum idé.

Jag spelar ett flertal spel, bland annat bf3.
Bf3 är det mest krävande jag spelar, så då är det lika bra att köpa ett grafikkort som:
a) klarar BF3 i önskad prestanda.
b) klarar i stort sett alla andra spel jag spelar.
c) är relativt framtidssäkert. Hade jag suttit på t.ex ett 6870 hade jag antagligen behövt köpa upp mig om 1-2 år. Nu sitter jag på ett GTX 670 som lär räcka längre. Jag kanske inte maxar spel som kommer om 3 år, men jag lär garanterat kunna spela dom.

Jag spelar bara bf3 till exempel. Eller det är det enda krävande spelet jag spelar, hon och cs slinker in ibland men eftersom att dom går att spela på en miniräknare så baserar jag inga grafikkortsinköp på dessa spel. Om mitt grafikkort skulle gå sönder idag så skulle jag därför basera mitt nyköp endast på hur kortet presterar i bf3. Du måste tänka på att alla inte har samma preferenser som dig.

EDIT:

Den liknelsen är ju ännu mer bristande. Supersportbilen borde ju vara väldigt mycket mer framtidssäker eftersom att fart är det enda som räknas, en billig mellanklassbil kommer ju inte magiskt att bli bättre med tiden.

Battlefield 3 är ett bra spel för att mäta hur bra grafikkort är just nu (Dock lite fuskigt eftersom Nvidia har övertaget med extra optimering) så om man klarar Battlefield 3 i Ultra med 60FPS skulle jag säga att man borde kunna klara Battlefield 4 i "Ultra" om man kör ett till kort i SLI om nu Battlefield 4 inte blir ett stort genombrott på grafikavdelningen.

Frågan är om det inte är mer ekonomiskt att köpa ett mellanpresterande (ett som klarar de idag förekommande spelen med bra fps) kort och byta ut det lite oftare, än att köpa ett svindyrt highend kort (med förhoppning om att det är framtidssäkert) och byta det lite mer sällan. Tror man får mer bang for the bucks om man håller sig till billigare kort som man byter ut lite oftare.

.