Eller så kanske du ser något som inte jag gör. Vad exakt är de som skulle vara jpeg artifkater?
Dock var det inte det jag syftade på i huvudsak. Jag vet inte vad som fattas, eller så är det så att jag inte förstår mig på estetiken med arkitektur.
http://img705.imageshack.us/img705/3431/dsc5525002.jpg
bättre? eller sämre? fortfarande JPEG artifkats?
(Kan tilläggas att denna bild där solen i princip går in i linsen är taget med ett hoya uv filter som jag numera har på och det verkar inte på signifikant sätt orsaka flares eller liknanden som jag var lite oroligt för först) Så numera har jag skrotat objektivskyddet och kör enbart uv skydd. Underlättar när man ska i och ur men kameran)
Jpeg-artifakterna ses nog som tydligast på lampan och ledningen/vajern som den hänger i. Det ser ut som lite "fnös" runt om den. Man ser det på andra ställen i bilden men där är nog enklast att se det iaf.
Ang. arkitektur så är det ju så att det är inte alla motivtyper som tilltalar alla människor. Rent generellt är jag kanske inte heller SÅ tilltalad av "arkitektur" och när jag själv tar den typen av bilder så gör jag något annat av det än att bara avbilda en byggnad rakt upp och ner. Sen gäller det ju att hitta byggnader som är intressanta och/eller hitta detaljer på byggnaden som är intressanta. Sen kan ju en byggnad utgöra en del av en bild som kompletterar resten...
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Misc/0608_2011-01-15_17-5...
http://motljus.no-ip.org/var/albums/architecture/0459_2009-08...
http://motljus.no-ip.org/var/albums/architecture/0578_2010-08...
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Landscapes/0313_2007-08-0...
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Landscapes/0288_2006-06-1...
Ang. motljusskydd så är det ju inte bara flare som kan orsakas av ljus på linserna, utan även sämre kontrast och det ser man ju tydligt i din bild ovan. Nu skulle ju inte motljusskydd hjälpt i det fallet ändå, eftersom solen är med i bilden. Men är den strax utanför kan den ju ändå lysa på frontlins/filter och orsaka sämre kontrast.
Har du redigerat in ögat eller vad är det som ligger där?
http://i.imgur.com/zqvdX.jpg
Sådär kanske? Hur gör man två sammanslagna exponeringar?
Kanske att du tog lite väl mycket till vänster. Nu känns den lite ihoptryckt på bredden...
Det kan man göra på flera olika sätt. Det vanligaste jag brukar göra är att lägga dem på varandra som två olika lager i photoshop. Sedan gör jag en lagermaskoch tar med den bort de delar av den översta bilden där jag vill att den undre ska synas. Man kan även använda olika blend modes eller använda särskilda program, som tex enfuse, för att "blenda" bilder. Ett tredje sätt är att använda HDR (det som de flesta menar när de säger HDR, vill säga) där man tar ett antal exponeringar som läggs ihop till en bild med väldigt högt dynamiskt omfång. För att sedan visa denna bild på skärm eller papper måste man göra en sk tonemapping, vilket ger ett ganska karaktäristsiskt utseende (Som jag personligen inte är särskilt förtjust i).
Exempel på den metod jag själv oftast använder nedan. Där hade antingen förgrunden blivit helt svart eller himmeln blivit helt vit om jag inte slagit samman två exponeringar. Man kan använda avtonade gråfilter i fotograferingsögonblicket åxå, men dels tycker jag att de är lite begränsande, framför allt om horisonten inte är en rak linje.
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Landscapes/0586_2010-08-0...
Jag får väl posta en bild åxå, som inte är repost...
