Intel Ivy Bridge-E åter i planeringen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Du handlade ju diskussionen om kompatibilitet, och AMDs socklar är som du själv säger inte helt kompatibla med varandra trots att det är "samma".

AM2 klarar som sagt AM2+ och AM3 processorer. Det är 5 års livstid. Jämför det med socket 775 där kompabiliteten bröts efter ett halvår/år. Sedan att AM3 moderkort inte kan ta AM2 processorer är inget annat än självklart. Så mycket kan man inte begära. Sedan finns det så klart tillverkare som är dåliga på support, men det hör inte till diskussionen.

Skrivet av mfm:

Tror du verkligen att det stod "OBS! Även om inget vet om det ännu så kan AMD kan någon gång i framtiden släppa processorer med högre TDP än 95W som alla nuvarande processorer är, och då kommer detta moderkort inte längre fungera"? Självklart gjorde det inte det, det stod att det var ett "AM2-moderkort som stödjer alla processorer som finns på marknaden".

Nu är du ju bara dum, 125W fanns med från dag ett.

Skrivet av mfm:

Sen fanns det även moderkort från Gigabyte och andra tillverkare som tog eld även om man höll sig inom TDP-specifikationen... Orkar inte kolla upp vilka modeller men det står t.ex. på anandtech och newegg.

Och dåligt konstruerade moderkort har med sockelkompabilitet att göra hur? Tog de bara eld med AM3 processorer? Nej just det.

Skrivet av mfm:

Du menar att vissa 95W AM2-kort klarar det? För alla har inte fått BIOS-uppdateringar.

AM2-moderkort som grupp klarar det, sedan att tillverkare inte är så serviceinriktade att de uppdaterar hör inte hit. Det kan inte AMD hållas för. Det ändrar inte faktumet att Intel har brutit kompabiliteten i och mellan sina socklar långt mycket mer än AMD.

Skrivet av mfm:

Och under hur många år var alla AMD Phenom II X4 125W och uppåt? 95W-versionen kom _flera år_ efter releasen och då först enbart för den asiatiska marknaden.

Bortsett från att det du säger är rent felaktigt så är det även fullkomligt ovsäentligt då 125W fanns med i specifikationen och i processorutbudet från dag ett! 95W X4 kom till Sverige bara några månader efter första Phenom II släpptes.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

AM2 klarar som sagt AM2+ och AM3 processorer. Det är 5 års livstid. Jämför det med socket 775 där kompabiliteten bröts efter ett halvår/år. Sedan att AM3 moderkort inte kan ta AM2 processorer är inget annat än självklart. Så mycket kan man inte begära. Sedan finns det så klart tillverkare som är dåliga på support, men det hör inte till diskussionen.

Jag säger bara att kompatibiliteten inte är total, 95w och 125w skillnaden är också ett komptatibilitetsproblem.

AMD är MYCKET bättre än Intel på det här, men fullt så bra som vissa försöker få det att framstå är dom inte!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Jag säger bara att kompatibiliteten inte är total, 95w och 125w skillnaden är också ett komptatibilitetsproblem.

AMD är MYCKET bättre än Intel på det här, men fullt så bra som vissa försöker få det att framstå är dom inte!

Fast just 125W-grejen är inte något man kan belasta AMD för då det fanns med i specifikationerna och det fanns så hungriga processorer för AM2 från dag ett. Däremot införde AMD senare 140W, vilket inte fanns med från början, men det var också ytterst ovanligt, och det följdes alltid upp av 125W modeller.

Jag håller med om att AMD inte är perfekta, att Bulldozer inte går på vanliga AM3 känns som något de kunde undvika. Och FM1/FM2 känns som intel-stil. Men de är ljusår ifrån intels fasoner med socket 775. Vilket var något jag ville belysa då folk gjorde felaktiga jämförelser där de fick socket 775 att framstå som jämnbra med AM2-AM3. Sitter själv på den döende socket 1155 nu, men jag uppgraderar så sällan att det är meningslöst att bry sig om kompatibilitet för mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Fast just 125W-grejen är inte något man kan belasta AMD för då det fanns med i specifikationerna och det fanns så hungriga processorer för AM2 från dag ett. Däremot införde AMD senare 140W, vilket inte fanns med från början, men det var också ytterst ovanligt, och det följdes alltid upp av 125W modeller.

Om deras specifikationer finns utrymme för att släppa sockeln med 95 watt så ska dom belastas för det.
Men ärligt talat så var det 125-140w jag tänkte på, och det är ju också ett kompatibilitetsproblem.

Skrivet av Aleshi:

Vilket var något jag ville belysa då folk gjorde felaktiga jämförelser där de fick socket 775 att framstå som jämnbra med AM2-AM3.

Ja, nej, absolut inte.

I jämförelse så är ju AM2 - AM3+ plattformen mycket mer långlivad och med mindre kompatibilitetsproblem...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Haswell har en funktion som, alla fall i teorin, kan ge märkbara förbättringar i system med lite fler CPU-kärnor: transaktionsminne. Det är väldigt svårt att få saker att skala över flera CPU-kärnor om man måste dela något data då dagens sätt att skydda en sådan access är väldigt dyr.

Idag använder vi oss av en mekanism som man kallar pessimistisk låsning, man antar att flera CPU-kärnor kommer jobba på det skyddade data samtidigt och låsningen utförs med avseende på det, något som bl.a. kräver att cache är i sync över ALLA kärnor innan man kan köra nästa instruktion efter låset (== DYRT).
I praktiken är det väldigt sällan som denna pessimistiska syn är korrekt och om den är det så är programvaran illa designad om kommer aldrig skala väl. Och dessa typ av pessimistiska lås gör det i praktiken omöjligt att använda speciellt många CPU-kärnor på ett effektivt sätt för att snabba upp algoritmer i enskilda program i väldigt många fall.

Transaktionsminne möjliggör optimistisk låsning där man tar "låset" och sedan bara jobbar vidare med antagandet att ingen annan jobbar på samma minnesarea ("låsningen" är därmed väldigt snabb). När man är klar med sin modifiering så gör man försöker man göra "commit" på sina förändringar och om den lyckas så blir förändringarna synliga för andra kärnor. Om flera CPU-kärnor mot förmodad jobbat på samma minne så kommer bara en lyckas och de andra får göra om sin modifikation efter att ha läst in de förändringar som den kärna som lyckades med sin "commit" gjort.

I server-applikationer så är detta kanske inte så viktigt då man ofta jobbar på helt oberoende data, men om vi någonsin ska få enskilda program att köra snabbare genom att använda fler CPU-kärnor så är saker som transaktionsminne totalt kritiskt för att det ska hända.

En sådan här förändring i CPUn kräver total om-design av CPU-cachen, som bieffekt av detta och av krypningen till 22nm så säger ryktena att Haswell kommer får rejält mycket större L1 (fördubbling enligt rykte) och L2 cache (fyrdubbling enligt rykte), något som borde påverka prestanda på ALLA program positivt.

Det är alltid roligt att läsa inlägg som lyfter nivån på diskussionen. Tyvärr tänker jag ställa en dum fråga som riskerar att ta ner nivån igen:
Betyder den nya minnestekniken att prestandan i första hand förbättras för flertrådade program, medan enkeltrådade program inte påverkas?

I vilket fall tycker jag ändå att det luktar prestandabesvikelse för Haswell, om Ivy-E ska släpps samtidigt som prestandaalternativ...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lei:

Det är alltid roligt att läsa inlägg som lyfter nivån på diskussionen. Tyvärr tänker jag ställa en dum fråga som riskerar att ta ner nivån igen:
Betyder den nya minnestekniken att prestandan i första hand förbättras för flertrådade program, medan enkeltrådade program inte påverkas?

I vilket fall tycker jag ändå att det luktar prestandabesvikelse för Haswell, om Ivy-E ska släpps samtidigt som prestandaalternativ...

Det finns många andra småsaker som förbättrar enkeltrådad prestanda i Haswell också, dock inget stort mer än lite nya instruktioner som kommer ge en hel del i vissa specifika saker.

Tror jag iaf.