AMD A-serien "Trinity" i prislista

Räkna en dollar som 10kr så brukar man få fram ca pris..
.

Men de där begränsningarna är innan kärnorna, en dualcore som begränsas av dålig L3 och dåliga minnen är fortfarande en dualcore.

HT körs på en och samma kärna så att pipelinen skiftar mellan olika trådar. I en BD-modul så är det två dedikerade kärnor med varsin ALU och FPU. Det som är delat på AMD processorn är egentligen inget som har med själva kärnan att göra, utan sitter innan. Det går att bygga processorer som inte ens har dessa enheter.

Gjorde man det? De listade även 4GB RAM som en konfiguration, när använde man vilken?

Har inte fungerar på över ett halvt decennium. Snarare 0.8 om du vill ha priset inklusive moms. Något som kostar 300$ ligger ofta på 2500:- inklusive moms här.

Öh, hit-rate i L1 på en modern CPU är runt 85-90% och hit-rate på L2 är över 95%. Så problemet som beskrivs är INTE ett L3 problem.
Stod ju klart och tydligt vad problem var: avkodaren fixar bara att maximal avkoda 4 instruktioner per cykel medan resten av pipe:en klarar 4*2 instruktioner.

Du beskriver den av HT (eller rättare sagt "chip level multithreding", HT är bara Intels namn på deras implementation av detta) som används av s.k. barrel processors där endast en av trådarna kan köras vid varje given klockcykel, en metod som t.ex. SPARC använder sig av.

Men det är INTE den implementation som Intel använder i HT. Varje tråd delar front-end + cache och Sandy/Ivys avkodare kan avkoda maximal 5 instruktioner och till skillnad från Bulldozer så kan instruktioner till olika trådar avkodas i SAMMA klockcykel, men summan kan aldrig överstiga 5, så har är ju Intels CPU MER parallellism.

Sedan skiljer det sig rejält.

En Bulldozer modul består av två helt separata pipes med 4 "exekveringsportar" i varje pipa, 2 kan utföra minnesoperationer och 2 kan utföra heltalsoperationer (FPU är ju separat). Ingenting delas här

En Sandy/Ivy kärna består av 6 "exekveringsportar", 1 kan utföra "stores", 2 kan utföra "loads" och 3 kan utföra heltals-/flyttals-operationer. Så båda trådarna kan köra samtidigt under SAMMA cykel förutsatt att de instruktioner de vill köra använder olika exekveringsportar. Så det är fullt möjligt att ena tråden utför "mov->RAM + mov<-RAM + heltal/FPU-beräkning" och den andra tråden utför "mov->RAM + 2*hetal/FPU-beräkning". Kanske inte så sannolikt att det matchar så väl och om det gjorde det så blev ändå avkodaren en flaskhals då den inte kan avkoda mer än 5 instruktioner.

Det sagt: naturligtvis är AMDs modell i praktiken mer lik en "riktigt" 2-kärnig CPU då de duplicerar hela heltals-pipe:en. Å andra sidan kostar HT långt mindre transistorer att implementera. Men frågan är ändå varför den ena implementationen "riktiga" kärnor men den andra tydligen inte kan kallas för det?
Själv skulle jag säga att ingen av dessa ska ses som "riktiga" kärnor av den enkla anledningen att prestanda på tråd A påverkas negativt om man kör något totalt orelaterat på tråd B, något som inte är fallet med "riktigt" kärnor.

Med det säger jag inte att AMDs moduler är en dålig idé, tvärt om verkar det fungera riktigt bra i en hel del fall.

Nettops är mer budgetsortiment. Där t.ex. AMD E-serien konkurrerar mot Atom och Celeron. A- serien (trinity) konkurrerar främst mot Pentium, i3 och vissa i5.

Det är Mainstream helt enkelt. Även om det kan verka budget i sverige som är världens mesta high-end land(efter norge,)

Skickades från m.sweclockers.com

Ser bra ut! Kan bli riktigt bra att ha i de flesta datorer. Den kommer nog stå sig bra mot Core i3 får vi hoppas som konsumenter. Ska bli spännande att läsa tester sen.

Du förstår inte liknelser. Att något som är delat innan själva kärnan begränsar gör det inte mindre till en dualcore.

Nej, jag vet att den kan köra olika saker på olika exekveringsportar samtidigt. Men inget är dedikerat. Det är inte garanterat att en tråd kan få sin önskade exekveringsport då en annan tråd kanske redan använder den.

Precis, dedikerade resurser hela vägen här.

Nej, ganska osannolikt att det matchar särskilt bra. Du glömmer bort att intel kör heltal och flyttal på samma portar, en av AMDs 128bits FMAC kan exekvera 4 flyttalsoperationer också, med Flex FP där de kan låna från varandra så är det 8 flyttalsoperationer. Detta helt oberoende av övriga kärnans exekverignsenheter.

För att du kan i princip lyfta ut en av AMDs pipes så har du en RISC-processorkärna. Den behöver inte prefetch, och den behöver inte decoder. Den blir ganska primitiv i sin enkelhet. Men det är en CPU.

I en normal dualcore så når man inte perfekt skalning heller. Det kommer alltid bli begränsningar när de ska dela minne, buss, cache och strömutrymme med mera.

Jag skulle säga att den är en dålig idé, i alla fall i nuvarande utformning. Den är inte så bra utformad i nuläget, men Steamroller kanske kan ändra på detta. En Bulldozermodul är ju i princip lika stor som två stars kärnor på samma tillverkningsprocess. Inte så konstigt då allt det viktiga finns i dubbel uppsättning och det som delas är uppbiffat. Men jag tror att 8 starskärnor hade presterat bättre än 4 BD-moduler, då AMDs svaghet gentemot intel redan innan var att de inte kunde mata sina exekverinsenheter tillräckligt bra. Det blev inte bättre med den sneda balanseringen i BD. SR löser nog det bra dock.

Så gott som omöjligt med en så stor GPU inbyggd. Piledriver för AM3+ kanske är intressant?

Någon som råkar veta mer specifikt vilken/vilka gpu-delar som är integrerade?

Är klart intresserad av någon av 65-wattarna, förutsatt att någon av dem har en gpu-del med tillräcklig kräm (och drivrutinstöd) för att få höga poäng i HQV HD-testet. Hittills har det varit dåligt med detta för alla varianter av integrerad grafik, så vitt jag vet, så jag hoppas på en förbättring.

Vill hemskt gärna slippa grafikkort i min htpc, så jag äntligen kan bygga en minimal mini-itx-gurka.

http://www.nordichardware.se/nyheter/69-cpu-chipset/46529-pri...

Tyvärr så blir alla baserade på samma kärna. Hade de gjort ett chip med bara två fysiska kärnor så hade de nog kunnat få ner strömkraven ytterligare.

Virtual Void #30
Och jag håller med.
Bulldozerkärnorna är inte jämförbara med vare sig Phenom eller Intels nuvarande modeller.
Det tekniskt enda vettiga är att jämföra AMD:s (4-kärniga) med Intels (2kärniga med HT), då bulldozerarkitekturen är ett svar på på Intels Hypertreading.
I teorin så är AMD:s angreppssätt vassare då man når ca: 80% mot en fullfjädrad extra core.
Intels motsvarighet med HT ligger på ca 30-40%.

Men... men eftersom Bulldozer (hittills är så uselt både på SC och MC hjälper inte detta), men det betyder inte att grundtanken är fel, tvärsom. Frågan är bara om man hinner göra om och göra rätt innan det är för sent?

Du nämner en sak där, dåliga både på SC och MC. Det håller jag med om. Men det är nog mest deras frekvensjakt som gjort att de fått värmeproblem och inte nått tänkta frekvenser som är en bov där. De har satsat mycket på att möjliggöra högre frekvenser genom åtgärder som sänker IPC. De hade väl väntat sig att modul-designen skulle spara in energikraven så att det skulle gå bra ändå.

Värt att notera är att Trinity klarar minnen i 1825MHz, något man också bör satsa på om man köper en.
Orsaken är att CPUn och GPUn delar på samma minne vilket gör att minneshastigheten påverkar prestanda rejält.
För vanliga CPUr gör minneshastigheten ganska lite.

Aleshi #48

Jo, visst är det en missräkning teori kontra praktisk tillämpning.
Personligen skulle jag om jag vore AMD kassera Vishera och försöka tidigarelägga Steamroller istället, då denna arkitektur verkar vara det Bulldozer borde ha varit från början.
Det pratas om 30% högre prestanda än (Piledriver), vilket borde betyda ca: 45% bättre än Bulldozer V1.0
Och då ser det ju inte lika illa ut helt plötsligt.

Nej!
Vill ha Vishera nu.

Ratatosk, Okdå!
Du får väl Vishera dårå
När jag uppgraderade förra året försökte jag verkligen välja ett AMD-system... men det gick inte även om jag föredrar AMD före Intel. skillnaden var för stor. Speciellt prestanda per watt (och där tänker jag inte så mycket på elförbrukningen, utan snarare värmeutvecklingen = fläktoljud).
Hade dom släppt Vishera förra året hade jag nog valt det istället... (förutsatt att ryktena stämmer om ca: 15% bättre ipc).

Nåja... Kom igen nu AMD så det blir lite konkurrens!

Okej, jag ger mig, även om jag inte håller med om allt så bombar du på med så många poänger att jag får böja mig. Men jag kommer fortsätta förklara det som 2 kärnor i vissa fall när man beskriver funktionen. Du kan väl komma och påminna mig om denna tråden om jag glömmer bort mig för mycket bara.

Fast att de skrotar den ena gör inte att den andra kommer snabbare. Det fungerar inte så.

Kanske ska ha en HDD eller SSD med? :>

Då har du ändå kostat på dig vill jag säga. Finns inte en komponent i listan man inte skulle kunna prispressa med minst 100:- om det skulle krisa. Så det är mycket för pengarna. För de där pengarna får man ju bra saker.

Har beställt en liknande burk själv för någon dag sedan och har en SSD och några HDDs som jag ska trycka in så tänkte inte på det när jag skrev det här inlägget.

Det går nog alltid att pressa priset lite men någon form av kvalitet vill man ha.