FX-8120 för 1000 kr eller vänta på Piledriver?

Hej!

Jag har hittat en FX-8120 för 1000 kr inklusive frakt (ebay, OEM utan kylare) och känner mig väldigt sugen att köpa den.
Man kan hitta ganska billiga moderkort också som ska funka så det skulle kunna bli en bra uppgradering på budget.
Jag komprimerar mycket x264 video och där är den ju särskilt bra.
Kör enbart Linux.

Men läser att piledriver troligen släpps om ungefär en månad men kommer det någon modell i samma prisklass som 8120?
Sitter för närvarande med en inte lXeon 3350 (motsvarande en Core 2 Quad 9450).

Läst något om FX-8300 skulle vara en ny motsvarighet?

En annan fråga, finns det FX-8120 på 95W och på 125W?
Tycker mig se när jag söker att en del skriver 95W och en del 125 W TDP.

Någon prisvärd kylare som rekommenderas?

Ser ut att vara en luftkylare med heatpipes som kommer med FX-8120 om man köper boxad så den kanske är OK i och för sig. Cooler Master Hyper 212 Evo för ca 250 kr verkar prisvärd annars. Men visst, då blir det ju ungefär samma pris ändå så man kanske hellre ska köpa den boxade versionen.

Men är boxade kylaren lika bra och lika tyst som exempelvis 212 Evo då? Annars kanske man ändå köper till en kylare i slutändan. Jag tror inte jag kommer att överklocka mycket, om ens alls men jag vill ha tyst kylare.

Är detta moderkort vettigt för bulldozer?: ASUS M5A78L-M/USB3
Ser gärna att det har stöd för ECC-minnen och inbyggd grafik och det ska vara prisvärt men ändå stabilt.

Ser i CPU-support-listan på ASUS hemsida att det stödjer både 95 W och 125 W FX-8120.
Så var hittar man de där 95W FX-8120 varianterna?
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A78LMUSB3/#CPU...

Tack för all information! Men jag avvaktar nog lite med FX-8120. Fick tag på på en Athlon II X4 plus ett bra AM3 moderkort (Gigabyte GA-870A-UD3 revision 2.1) på sweclockers marknad (dock utan stöd för bulldozer men med bra stöd för Penom II X6). Men 700 kr för moderkortet plus CPU känns OK. Får köpa till lite minne men DDR3 är ju billigt nu. Med lite tur passar 645:an i min filserver som sedan tidigare kör en AMD 4850e (2,5 GHz X2) på ett AM2+ moderkort. AM2+ moderkortet har officiellt inte stöd för 645:an men den stödjer både Athlon II 640 och 650 konstigt nog...

Jag har kikat på en Pehonom II X6 1045T för sisådär 850 kr inklusive moms, tull och frakt på ebay, troligen begagnad men ändå. Känns ju ganska prisvärt och vettigt det också med tanke på att jag nu har två stycken moderkort som stödjer den. Även filserverns moderkort har officiellt stöd för 1045T. Jag menar funkar inte 645:an i filservern så funkar 1045T där i alla fall och i så fall byter jag nog plats på moderkorten, vill ha bästa processorn i skrivbordsdatorn och 645:an i servern.

Men om vi antar att jag sätter en 1045T på Gigabyte GA-870A-UD3 plus en sådan där Cooler Master 212 Evo kylare och överklockar den litegrann, var hamnar jag då? Verkar som man kan överklocka en 1045T upp mot 3,2 - 3,4 GHz någorlunda enkelt utan att låsa några kärnor, jag vill ju komprimera video och ha många kärnor? Känns som prestandan då borde närma sig FX-8120 på det där "sämre" moderkortet.

http://www.x264fhdbenchmark.republika.pl/Results.txt
FX-8120 original ger 17,8 fps i x264 testet och en 1100T i original (3,3 GHz) ger 16,8 fps, vilket jag kanske kan komma upp till med en överklockad 1045T. Men Phenom II X6 är väl i överlag bättre än Bulldozer? Visst FX-8120 går väl att överklocka en hel del även på ett sämre moderkort, men nu har jag ju redan köpt moderkort som funkar med Penom II X6 i alla fall så FX-8120 föarsvann tyvärr ur leken. Känns som jag ändå får prisvärda grejer (ser det lite som sport att köpa grejer som ger mest "bang for the buck).

Har jag fattat rätt att Gigabyte GA-870A-UD3 är ett moderkort som bör fungera att överklocka med? Om man nu ska överklocka, är det dumt att köpa 1333-minnen då?
Tänkte mig dessa minnen: http://cdon.se/hemelektronik/kingston_8gb_2x4gb_ramkit_ddr3_1...
Funderar på två sådana 2-pack så maxar jag minnet i moderkortet (max 16 GB).
Man kan väl minska minnesmultipeln när man ökar HTT?

Men kanske dumsnålt. Dessa är inte mycket dyrare faktiskt och borde underlätta överklockningen:
http://cdon.se/hemelektronik/corsair_8gb_(kit)_ddr3_1600mhz_9...

Notera att jag vill ha en som är bra på x264 komprimering:
http://www.x264fhdbenchmark.republika.pl/Results.txt

FX-8120 @ 4,5 GHz: 24,0 fps
Core i5 @ 4,5 GHz: 20,1 fps
X6 1090T @ 4GHz: 20,6 fps

Du har rätt i att Core i5 drar mindre ström i full load. Men den presterar sämre i detta sammanhang.
Edit: Core i7 däremot, den har jag funderat på... Den verkar prestera likadant som bulldozer i x264 (bättre på annat är i7:an också) men den känns inte lika prisvärd.

Finns det för Linux? x264 stödjer väl heller inte detta?
Tror inte man får samma videokvalitet med de encoders som kör opencl / cuda.
Snabbt men dåligt...

Edit: Ja jag kanske ska vänta lite innan jag köper något, kan vara intressant att se vad Vishera / Piledriver levererar innan jag slänger ut mer pengar.

Ja, det finns en del filter till avisynth som kan ta stöd av grafikkortet när jag tänker efter, och möjligen går detta att köra via Wine i Linux (jag kör avisynth i wine men har undvikit plugins som använder grafikkortet då de ofta är buggiga redan på windows så det lär inte bli bättre via Wine). Jag har för mig att OpenShot video editor kan använda OpenGL för 3D-effekter, men jag tror inte det kräver särskilt mycket av grafikkortet (mitt 9600GT duger nog). Jag använder KDEnlive en del men har inte riktigt koll på om det drar nytta av grafikkortet på något sätt. Men efter att allt är filtrerat ska det ändå komprimeras med x264 i processorn så grafikkort känns som en separat diskussion för min del. De som kör Windows och Adobe CS får väl ta större hänsyn till grafikkortet.

Men det är bra input jag får av er och visst kikar jag på intel också. Egentligen gillar jag intel då de har bra grafikdrivrutiner för Linux och jag har troligtvis inte mer behov av grafik än inbyggda grafiken i intels processor. Så man får väldigt strömsnålt system med intel och integrerad grafik. AMD har sina APUer i och för sig (trinity), men de har få processorkärnor. Får se vad det blir framöver. Jag brukar oftast rekommendera intel för allmänt bruk. Men jag har ju lite egna udda behov - många kärnor men ingen direkt grafikprestanda behövs. Köper jag Core i7 så sparar jag alltså in kostnaden för grafikkort. Skulle behovet uppstå kan jag köpa grafikkort senare. Nu har jag i och för sig redan ett grafikkort (9600GT) som funkar utmärkt till mina behov (och drar onödigt med ström dessutom) så visst det är också en aspekt.