Integrationspolitiken i landet Sverige

Cirka 1 miljard människor i världen lever i fattigdom och har svårt att få mat för dagen. Cirka 100 miljoner människor föds in i fattigdom varje år. De människor vi menar att hjälpa och tar hit utgör en minimal del av dessa i relation till det globala problemet, men en högst signifikant del sett till vår egen befolkning. Nettoeffekten blir att vår befolkning så sakteliga byts ut mot en från tredje världen, samtidigt som det globala problemet fortsätter eskalera.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Dags att öppna ögonen. Är det någon på swec som tycker att massinvandringen är bra?

Inför faddersystem. För att få stanna i sverige måste man hitta minst en fadder som är villig att gå i borgen för alla kostnader för flyktingen. Enkelt och flexibelt system. Vi får precis så många invandrare som folk vill och kan försörja.

För Invandrare som kan försörja sig själva över vettig gräns är välkomna utan fadder. dvs om de kan visa besparningar mtosvarande 2-3 års löner eller en arbetsgivare som granaterar lön under motsvarande tid.

Jag tycker att vi ska begränsa invandringen och börja skicka hem individer som tillhör främmande folkslag. När jag pratar om att begränsa invandringen så menar jag då att vi endast ska ha invandring från närliggande länder, såvida det inte gäller personer med oumbärlig spetskompetens för vårt nationella näringsliv. Vi har ju egentligen ingen rätt att kräva att andra länder tar sig an fler invandrare, vi har däremot rätt till vårt eget land. Min åsikt är att svenskheten är en genetisk fråga, inte en administrativ. Medborgarskap i dagens läge betyder väldigt lite då dessa människor från tredje världen inte kan assimileras in i den svenska etniska gruppen utan stor och oåterkallelig genetisk påverkan. Att de heller inte vill assimileras är även det ett faktum.

Jo, det är horribla summor pengar och jag håller med dig om att det inte går att rättfärdiga. Dessutom vill jag lyfta det större perspektivet återigen, vilka effekter får exempelvis hjälpsändningar till svältande länder på lång sikt? Problemet är att det föds för många barn sett till den produktion av livsmedel som finnes i till exempel delar av Afrika. Folkmängden måste anpassas till resurserna. Denna konstgjorda andning gör skada på lång sikt och håller igång problematiken. Naturen måste få ha sin gång.

Vi har inte haft någon riktig rannsakning i Stockholm sedan 1520 och det känns lite som om detta är felet med dagens makthavare. Skämtåsido, så tycker jag de för en politik på visa frågor som inte folket stöder. Flyktingpolitiken är just en sådan del som innehåller mycket knepigt, såsom retroaktivt barnbidrag.

Min åsikt kring flykting, miljö, arbetspolitik med mera är väldigt enkel. Se vad andra gör och apa efter, med "apa efter" så menar jag att man inte ska vara hur dum som helst, utan fundera på vilka brister som finns och försöka välja det bästa.

Att ha en sjukligt inställning att man ska ha ett mer ansvar är inte bra, visst var och en får för sina egna pengar skänka hur mycket de vill, men ge tusan i att prata om vad andra ska göra med sina pengar.

Vad är främmande folkslag, alla förutom samerna? Jag menar inte att trolla, utan mer syftar på vart man ska dra gränsen? För min del så har jag lite valonblod i mig från moderns sida från början av 1600talet, kan jag ändå då kalla mig för en riktig svensk? Jag kan ju klart och tydligt intyga i kyrkböckerna med mera när min släkt har invandrat hit. Förutom att det kanske genetisk går att se. T.ex. min gammalmormor hade bruna ögon.
*edit*
Sedan var det lite si och så med faderskapet förr i tiden. Dna tester fanns ju inte, så jag kan mycket väl ha utländsk härkomst senare bak i tiden också.

Fråga nr 2 är, varför ska vi skicka hem dem? Jag är av åsikten att alla ska ha rätt att få driva sin åsikt, dock blir det lite knepigt när någon tredje part pratar om vilka personer jag ska få ha på min mark och vilka jag ska få ha anställt. Och jag förstår inte riktigt vad detta angår andra?

Med oumbärlig spetskompetens så räknas även lokalvårdare och grannplanterare med eller? För konstigt nog så är det så liten arbetslöshet i sverige, så att skogsnärningen inte kan hitta svensk arbetskraft som kan göra de allra enklaste jobben.

Jag ser svenskhet som ett subjektiv, där man beroende på hur man ställer frågan och ser på saken får olika resultat. En svensk medborgare kan räknas som svensk under visa tillfällen, det mest öppenbara är väl vid krig. Någon ropar: -Skjut inte han är svensk! Annan svarar, nej han är inte svensk han är en norsk som har invandrat till sverige.

Ett bra svar hade enbart varit ordet *gäsp*.
Men jag ställer mig frågan vad du menar med oåterkallelig genetisk påverkan, menar du ändra saker som hudfärg, näsa med mera? Eller syftar du på att det finns genetisk skillnad som påverkar vårt beteende, om det är det sista så är jag för nyfiken på vad du har för vetenskapligt stöd för detta påstående?

Även om denna text är rå, så är jag inte direkt emot vad du menar. Men jag ser dock lite annorlunda på saken som att "naturen har sin gång", istället för att folkmängd måste anpassas. Och vi kan hjälpa till om vi känner att vi själva mår bra av detta. Alltså många människor mår bra av att ge andra sin empati och det är orsaken till varför vi ska ge andra vår empati.

*edit2*

Nu kommer jag med en generell frågeställning som jag ofta funderar på. Det finns gott om personer i vårt land som pratar om svenskhet och att denna ska vara genetisk o.s.v. Jag är dock väldigt skeptisk till om dessa individer ens bryr sig om att se vad de har för anor något mer en vanlig svensk medborgare. Vad ens mor- och farföräldrar heter och arbetade med vet de flesta, men vad deras föräldrar hete vet inte alla och inte ens var de bodde. Går man bara en enda generation tillbaka till så uppskattar jag att i princip 0% (avrundat) av alla nationalister ens kan tala om vad dessa individer hette eller gjorde mer än enbart bonde och aldrig ens har ställt sig frågan..
Det är den uppfattningen jag har fått om folk, sedan hur rätt den är kan man fråga sig. Jag tycker folk med nationalistiska åsikter ska rannsaka sig själva och ställa frågan om de ens bryr sig om var de själva kommer ifrån eller om det mer är tomt prat?

*Min fördom kommer från då jag arbetade som systemerare för en släktforskarförening, där jag konstigt nog aldrig såg några "unga nationalister" som verkar så intresserade om folks ursprung och härkomster etc. Nu är vad jag har upplevt inte detsamma som vad hur det verkligen förhåller sig.