Först argumenterade du för att "det är ju en standard". Nu argumenterar du för att "det kostar ju inte så mycket ändå", när den egentliga frågeställningen som togs upp var "varför väljer de medvetet en icke-standard-skruv?" (vad gäller sidospåret: att "ingen" gnällt över icke-standardiserade verktyg eller andra svårigheter för gör-det-själv:are gällande bilar så är det en... mild överdrift, i mina ögon ).
Det finns inga praktiska fördelar i detta fall (ja, det finns praktiska fördelar med torx kontra Phillips, men det handlar inte om torx, och andra telefontillverkare verkar klara sig utan). Det måste ju till och med vara initialt dyrare för Apple att ha en egen sorts skruv, vilket de måste räkna med tjäna in på verktygsförsäljning, eller framför allt: ökade intäkter för auktoriserade Apple-verkstäder iom att "gör-det-själv"-faktorn minskar.
Jag plockade ner och lagade en skärm för någon vecka sedan, inga problem. Jag har plockat ner och bytt skärmpanel på laptops, inga problem. Jag kan öppna min dator och byta ut en fläkt som låter mycket, inga problem. Inga specialverktyg har behövts. Om glaset hade gått sönder på en smartphone så hade jag personligen uppskattat om jag hade kunnat fixa ett nytt på Ebay och byta själv, så enkelt som möjligt. Jag hade inte uppskattat om tillverkaren medvetet hade försökt försvåra detta. Det är för de flesta kanske helt oväsentligt (iaf tills glaset går sönder), men det är ändock en nackdel som olika människor får värdera olika högt. Du värderar den lågt, men det betyder inte att andra inte är tillåtna att värdera den högre.
"Ingen tvingar dig att köpa Apple" är det heller ingen som argumenterar emot, och gällande argumentet i sig: vore det giltigt så finns det ju inget kvar att diskutera om eller anmärka på gällande någon teknik som det inte är lagstadgat att köpa, vilket inte lämnar speciellt mycket kvar, och så kan vi lägga ner Sweclockers och lägga vår tid på bättre saker .
