Har lite frågor angående Anonymous hackar nissarna

Det är mycket snack och lite verkstad när det gäller dessa grabbar tycker jag. Deras nedstängningar av diverse olika hemsidor skrämmer mig inte direkt och jag tycker inte att de har visat att vi har något att vara rädda för heller. Men, vem vet, det kanske utvecklar sig och blir värre i framtiden. Jag tvivlar dock på det. Något som jag däremot gärna skulle vilja veta är vad deras agenda är, för det verkar inte de själva vara så säkra på heller?

Jag tycker att Anonymous ibland säkerligen fylla ett syfte om de riktar sina attacker mot genomtänkta mål för att försöka jävlas med folk som gör vår värld till ett sämre ställe. I det här fallet verkar de dock ställa sig på svinpälsarnas sida och blir därmed bara simpla nätterrorister.
Agendan är väl solklar, de vill jävlas med Sverige för att Julian Assange fritt ska kunna förgripa sig på vilka kvinnor som helst utan att kunna åtalas för det. Om han är skyldig eller inte är en annan fråga, men dessa Anonymous verkar vilja att ha ska stå över lagen och inte behöva prövas i en domstol som alla andra.

Ok, om Sverige hade utelämnat honom till USA som dom är så rädda för, så visst, då hade jag sett en viss motivering bakom det hela. Men som det är nu har Anonymous genom dessa handlingar gått från att vara den "anonyma arga medborgaren" till att jävlas med vanliga medborgare bara för att Wikileaks ledare fått hybris och anser sig stå över alla världsliga lagar.

Anonymous är väldigt schitzofrena, de består av en liten klick som vet mycket väl vad de håller på med samt en stor skara kids som tycker "Anonymous" är ascoola och tar gärna tar på sig ansvar för deras attentat. Någonstans imellan finns de som lallar med ddos attacker och de där youtube videosarna vi alla tycker om att skratta åt. I kort, många separata enheter som identifierar sig som en. Jag kan tänka mig att dessa fan boys ger en rätt bra skyddsskärm för de "riktiga" Anonymous som troligen inte har någon som helst avsikt för att störa några svenska sidor.

Attacken igår kväll skedde på grund av att polisen raidade PRQ där bland annat thepiratebay, tankafetast och fler torrent sidor (även existenz) ligger.

The Pirate Bay låg på PRQs servrar förr.

*Tråd flyttad*

Närmre samhällsdebatt än "Programmering och digitalt skapande".

Det jag menade är att de vänder kappan efter vinden hela tiden och att de själva verkar ha lite väl många nyanser i sin logik. Det finns säkert en fin tanke bakom deras attacker, men med tanke på vad de har gjort hittills upplever jag dem som vilsna P12:or som vill ha uppmärksamhet i media.

Ja alla verkar bli alldeles till sig av trosorna för att de lyckas stänga ner en hemsida under några timmar. Herregud, vad kommer härnäst? Ska de ändra någon myndighets facebook-sida eller ta över en riksdagsmans twitterkonto kanske? Hur ska jag sova inatt.

å nej, torrent sidor gick ner, nu ska vi lacka ur på svenska myndigheter.

sen läser man om "johan" på aftonbladet.

"Johan är klädd i gympakläder. Han går varken på gymnasiet eller jobbar. Hela livet finns på internet."
saknar ord.
"Vi vill visa att vi kan ta ner polisen. Att vi kan klara det. De ska inte ta ner våra torrentsidor."

saknar åter igen ord...

Relevant sammanfattning: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/internet/article...

tl;dr Anonymous är en lös sammanslutning där en del tror helhjärtat på "internet freedom" (eller vad det kan kallas) medans andra är mer rötägg som blir arga på saker och vill "slå tillbaka".

Att därför säga att man "stöder" eller inte "stöder" Anonymous när de gör olika saker är därför helt irrelevant då "Anonymous" inte har något man kan stödja då "den" inte existerar utan bara är ett löst namn som diverse internetaktivster (och ibland andra mer rent kriminella gruperingar som tex de som hackade Sonys PSN på kreditkortsinfo) använder vid olika tillfällen för olika ändamål.

Lite flummigt men är trött så ^^

Att hacka en sajt eller en databas innebär att göra ett intrång. Anonymous sysslar inte med hackning, de använder verktyg för att göra överbelastningsattacker (Denial-of-service - DoS/DDoS). Vad man gör är att pumpa en server med anrop tills den inte längre går att nå. Ingenting annat händer; sidan kan bara inte nås - tillfälligt. Så fort man lyckats filtrera bort anropen så går sidan upp igen. Ingen skada skedd, sajten går bara inte att nå.
Anonymous-gruppen som håller på med detta är bara ett gäng skolpojkar som listat ut hur dessa relativt enkla verktyg fungerar. De är lika mycket hackare som Fredrik Reinfeldt är svart.

Med det sagt så tycker jag att hela deras idé om frihet på internet är komplicerad. Är det frihet när den minoritet som är någorlunda tech-savvy har monopol på vad som är frihet? För min del kan lagar och regleringar som följs vara mer frihet än avsaknaden av lagar. Den här nät-anarkin som Anonymous påstår sig stå för är förmodligen ingenting som majoriteten av internetanvändare skulle ställa sig bakom. Sättet de protesterar på är definitivt ingenting majoriteten försvarar. Vad man riskerar när man sysslar med den här typen av nät-terrorism är att det blir kontroproduktivt. Istället för anonymt internet får vi en hårdare indentitetskoll därför att en väldigt liten gäng socialt utstötta skitungar gömmer sig bakom denna anonymitet för att begå brott.