Trådlöst nätverk 802.11ad i 60 GHz under 2014

sjukt NICE med kortare räckvidd. Betyder ju att man inte störs av alla grannarna och det kommer att höja hastigheten i min enrumslägenhet! Det är ju riktigt vanligt med att man bara ligger i soffan ijämte routern men vill inte koppla in kabel.

Och för de som babblar om stralningskador... ge er. Tror ni verkligen inte att det är en aspekt som smarta och insatta människor tar in i beräkningarna när man skriver en IEEE specifikation?

Både routern och datorns nätverkskort sänder radiovågor. Dessa är av ungefär samma typ och styrka, 0,1 watt, som används vid mobiltelefoni. Jämfört med en mobiltelefon blir dock exponeringen betydligt lägre för användaren. Det beror dels på att datorn och routern huvudsakligen sänder radiovågor när data överförs, dels på att apparaterna till skillnad från mobiltelefoner inte hålls direkt mot kroppen. Radiovågors styrka minskar mycket snabbt med avståndet till sändaren.

När routern är i stand-by läge skickas bara data för att meddela datorer att nätverket är tillgängligt. Det medför endast försumbar exponering till personer som vistas i rummet.

Alltså sänder routern ut radiovågor med en styrka på ungefär samma nivå som en mobil, men då strålningsgraden man utsätts för minskar på avståndet så är en mobiltelefon många gånger fler påverkande än vad en trådlös router är.

Synd att ens skoja om sånt här.
Allt för många gånger har man hittat alla trådlösa accesspunkter i en hög utanför kontoret tillsammans med en arg lapp när någon paranoid gravid kvinna snubblat in på ett teknikforum av misstag.

Ett nytt steg i teknisk utveckling, visst, men jag skulle ändå föredra kabel. Ser ingen vits med att köra på trådlöst om det finns möjlighet att dra kabel.

Jag skulle vilja se att det bedrivs mer forskning inom strålning, vad jag vet finns det inte många studier om till exempel wifi:s inverkan på kroppen. Det behöver ju inte vara skadligt, men man vet ju inte förens man undersökt.
Och det finns ju folk som säger (eller iaf påstår) att strålning påverkar dem starkt negativt. Hörde ett UR-program i somras om strålning i skolor... tror det var denna.
http://www.ur.se/Produkter/169560-Skolministeriet-Stralande-skola?q=skol+str%C3%A5lning
Det är väl lite extremt om en hel klass sitter med iPads och mobiler och allt vad det heter uppkopplade, men bra kan det ju inte vara. På måttlig nivå (där det inte finns alternativ), absolut. Men går det att undvika, gör det, tycker jag.
Och även jag kör wifi i telefonen hemma, men inte i någon annan pryl. Inte ens laptopen eftersom jag nästan alltid har den på skrivbordet.

Hahaha, så jävla roligt att läsa om alla foliehattar som får huvudvärk och skit av wifi. Det är bara mer folie på er foliehatt som gäller, sen är ni 110% skyddade mot all form av strålning! Nästa steg är blyväst!

Av samma anledning som att man hellre kör en ferrari på racerbanan istället för en v70 edrive trots att volvon har över 100 mils räckvidd och ferrarin kanske 30 mil. Vissa behöver hastighet.

Kimi Raikkonen nehöver i sitt jobb. Men ska vi enbart snacka prylar med behov på det här forumet så blir det nog inte mycket kvar.

Hastigheten syftade jag på...

Inte en sekund försent då många begränsar hastigheten av denna hastighet sedan flera år tillbaka. Det jag är nyfiken på är om utvecklingen av det trådbudna har stagnerat i utvecklingen? För det är väl bara 1Gbit som vanligt folk kan ha där.

Och vad man ska ha denna hastighet till, ja det blir ju allt mer vanligt att man lagrar informationen på en server eller en enkel nas. Och så länge nätverket segar ner så att det går saktare än att läsa från den lokala hårddisken så är nätverket en flaskhals.

Det finns 100-gigabitlänkar. Jag tror de jobbar på 200 faktiskt. Med tanke på att det just nu är mina mekaniska diskar som begränsar och inte min gigabitswitch som bromsar så kommer det inte behövas mer än 1gigabit på ett tag.