Razer ger Project Fiona grönt ljus

Vet inte vad du yrar om. Telefoner intresserar mig ungefär lika mycket som idrott vilket är inte ALLS. Har nån gammal Ericsson tegelsten som inte ens går att surfa på till telefon och det fins inte ett öre på den. Brukar ta i mot sms på den när posten skickar paket thats it.

Vad jag kan se är Lumia 920 en telefon dessutom dyrt as och än värre är det nerlusat med MS mjukvara.

Så ser inte redigt vad den ska vara bra till när jag kan få en enhet med bra hårdvara och ett format som är lagom stor (7 tum) och har ett OS baserat på linux kernel och gott om fri mjukvara och desutom framtida möjlighet att köra ubuntu över android då dom delar kernel aka linux. Kör inga MS produkter hemma. Gentoo Linux sedan 10 år och ubuntu på någon klen atom burk.
Ända gången jag pillar med windows är när jag installerar datorer åt andra så inte direkt obekant med det, kört dom flesta smaker av det men som sagt inget jag brukar primärt. Nån virituel maskin i bland för att labba lite när folk vill ha nåt testat.

Kommer köra nexus 7:an på mitt Vlan (Via C3 router med gentoo) och stream media från filservern och administrera burkarna etc från den. Lite IPtelefoni kanske med och surfa så klart med men i princip blir den bärbar terminal till mina linux burkar som ersätter min gamla netbook.

6K för en windows telefon jadu fins ju folk till allt men där går fan gränsen på onödig skit.

Räcker att jag fick fixa farsans iPhone i dag (strunt problem bara) då feliabutiken inte ens klarar av att hjälpa han confa sitt appel-id. Jag kör inte Iphonse men jag i bland uppgraderar jag dom etc åt släktingar osv som har tummen nånstans mitt i näven. Men ungifär så lågt mitt intresse sträcker sig med dessa små manicker.

Wikipad kör ju redan Android med Tegra 3.

Denna Razer Fiona har ju en i7 och en okänd GPU. Tydligen blir den bra jummen men inte konstigt det. Undrar vad batteritiden är.

Och 3D spel som fins till android i dag går runt med flyt i alla lägen om man ska tro recensioner även på den klenaste T30L varianten.

Razer Fiona lär nog erbjuda bättre grafik men frågan är om det är tillräckligt för att göra den attackriv.

Wtf?

Nexus 7 är inte en kopia av Lumia 920. Lumia 920 är en kopia av Braun HT450 White.

Som andra här har påpekat i tråden, surfplatta, x86, batteri, det går inte ihop för mig. x86 i all ära men den är inte alls lika strömsnål som en Atom, Snapdragon, A6, är i prestanda/watt. Det lägger på vikt och det kommer bli tungt att hålla i den. Men det är razer, inte litet företag och jag hoppas att de kan få ordning på det.

I ärlighetens namn så hade jag hellre köpt iPad/Transformer och köpt till kontroller till det istället, fler anpassade spel och vissa av dem börjar se riktigt bra ut.

Tja, med tanke på att nintendos nästa blir en pekplatta med styrdon, så lär ju konceptet i sig inte vara någon flopp.
Jag mistänker dock att priset blir för högt.

Atom är x86 baserad om du tänker på intels dito. Hur skulle den annars vara ISA kompatibelt med sina storebröder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_set

Modärna x86 processorer spelar i en helt egen liga när det gäller rå beräknigsprestanda gämfört med ARM. Måste också skilja på IPC och ren beräknigsprestanda.

En SB har ungifär 2x flytalskappaciteten gämfört med äldre nehalem men ändå är deras IPC nästan identisk. Nya instruktioner i kombination med nya funktionsenheter så som nya 256bit flytalsenheterna för AVX SIMD instruktionesttet i SB, SB-E och IVY över äldre nehalem som är begränsad till 128bit fuktionsenheterna för SSE* SIMD instruktionsettet och detta ger dessa en två falldig ökning i beräknigs prestanda när det gäller rena FLOPS nummer utan att för den delen öka dess IPC i teorin. Så IPC är inget absolut mått på beräknigsprestanda men ett måt på antal isntruktioner som kan utföras per cykel sedan hur kraftiga dessa instruktioner är varierar beroende på ISA.

Flesta ARM processorer har en lägre IPC om 1.5-2.5 och endast 64bit flytalsenhet för SIMD instrucktioner medans en i7 av IVY modell har en IPC om 4 i teorin per kärna och har 256 bit flytalsenhet och SIMD instuktionset tillåter olika ord lägder så i teorin kan en CPU med AVX från intel göra 4st AVX instruktioner med en flytalsenhet medans en ARM ofta bara kan göra en under samma cykel.

Så med en intel CPU med endast SSE så kan man tex göra 2st 64bit beräknigar per cykel med en instuktion medans en intel CPU med AVX och mjukvara skrivet för det kan göra dubbel upp med en instuktion.

Men allt en CPU gör är inte beräknigar eller manipulation av data utan mycket är olika former av LOAD och STOR villket mer handlar om att flyta data från en plats till en annan eller kopiera den etc. Där är dom felsta x86 processorer rätt begränsade redan i dag då vi mer eller midnre stangerat på en IPC om 4 i teorin. Flesta förbättringar som görs i dag är att försöka komma närmare dessa i praktiken då en server kanske snittar 1.3 instruktioner utan HT och med HT snittar dom kanske 1.8 per cykel.

Är en AMR cpu mer väl optimerad pga ett bättre ISA så kan den kanske procentuelt komma närmare sin teoretiska IPC som ofta är en del blygare än en högpresterande x86 CPU.

http://25.media.tumblr.com/tumblr_mapt7odtki1r26x2xo2_500.png

haha, okej. Men du förklarade inte (tror jag) om batteritiden blir sämre om du använder x86 istället för ARM?

Jaha, den kommer bli windows-baserad -.- Meh, plötsligt blev den ointressant.

Det jag förklarade var att X86 i dag har en helt annan nish än ARM även om intel jobbar på det. Men intel lär nog inte strippa ner en CPU till ARM prestanda nivå för att nå samma TDP utan förbättrar hellre tillverknigsprocess och väntar in ARM då ARM processorer blir allt kraftigare hela tiden med. Intel har ju nya ATOM på G som ska gå head to head med ARM alternativen i näste generation.

Men en ATOM av dom kommande modellerna står sig på papper i alla fall väldigt bra mot ARM då båda ger prestanda i samma klass till ungifär samma TDP om 2-3W.

ISA spelar roll specielt för i tiden men i dag är nog microarchitecturen viktigare.

Men då borde, i skrivande stund, en ARM vara bättre för "surfplattor" då den fortfarande är relativt stark och drar lite ström. Man kan ju inte köra "skrivbords applikationer" på den dock.

Klart du kan! Det är en generell cpu precis som intels x86 dito. Folk har kunnat köra Desktop apps på ARM i flera år. Archos 5 är bra exempel på en 5" tablet med Coretex A8 som ur lådan stödjer dualboot och du kan köra tex ångströms linux dist på den med fullfjädrade linux desktop apps. Prestandan är ju där efter men dagens Tegara 3 är ju med en magnitud kraftigare än en enkärnig Cortex A8 på 800Mhz.

Ubuntu ska komma till android har dom annonserat och ska köras åvanpå android då dom delar kernel ändå, aka linux. Inte mycket konstigare än när folk kör chroot i linux för sepparata miljöer.

Ända som föhindrar en fån att köra villken mjukvara man vill är spärrar på enheten. 99% av alla tablets är låsta från fabrik. Microsofts windows 8 tablets lär vara låsta med i alla fall ARM versionerna med RT versionen. Ganska stor risk att även Windows 8 tablets med x86 cpu blir låsta också. Secure boot ser till att enbart signerad mjukvara kan bootas och i detta fallet windows 8 då. ARM varianterna är nog precis som många andra tablets, ipad och android baserade låsta helt till windows RT medans tillverkarna av x86 varianten vad jag vet får ge stöd för annan mjukvara med vad jag vet. Men secure boot måste vara på så ska man kunna boota nån linux dist så måste en signatur finnas för det.

Problemt jag ser är att windows kommer det nån ny version var 3:e år medans linux kommer det nya dagligen mer eller mindre så hur ska tillverkarn orka bry sig om i bästa fall annat än tex ubuntus stabila utgåvor tex?
Tror inte många tillverkar orkar bry sig om att släppa nya UEFI med uppdaterad secure boot. Ett alternativ är att stänga av det men MS kräver som sagt att det ska vara på för windows ska starta.
Så även om MS inte direkt stänger andra ute så gör dom det nog indirekt då secure boot fugnerar som en white list.
Total skit för hemmapularna med Secure boot tex. En orsak till att nexus 7 blir min första tablet då jag inte tänker betala allt för mycket för artefisiela begränsningar när jag vet att jag i princip skulle kunna köra villken linux dist eller annat OS med ARM stöd på den om jag velat.
Custom roms osv fins ju som sagt men inget som förhindrar att en tablet hade vart lika smidig att installera andra OS på som en PC. Archos som sagt har sålt sådana tablets där det uppmuntrats att köra andra OS också.

En ny mobil i dag eller tablet har nog med pullver att köra modärna desktop OS och vanliga program.
Vardagliga program kräver inte mycket beräknigsprestanda i alla fall inte flytalsprestanda. Load och Stor och liknande väldigt generela instruktioner med lite krav på beräknigsprestanda är vanligare. Det lilla som kräver flytalsprestanda som media i browsern osv klarar modärna ARM processorer och deras GPU:er av.

En mobil eller tablet är lika mycket en dator som en PC. Prestandan som skiljer primärt. ARM eller x86 är av extremt liten betydelse egentligen. Flesta program i dag är portabla och kan snabbt kompileras om. En av linux stora styrkor tex. Själv kör jag gentoo linux som nog är en av dom distar som nyttjar mjukvarns portabilitet mest i dag. Jag kan utan problem köra ALPHA, PPC, x86 och x86_64 burkar med samma mjukvara då det portas vid installationen för respektive maskin så för slutanvändarna av mina burkar spelar ISA:et igen roll och detta har jag gjort.

Man ska minnas att Windows varit portat till både MIPS, Alpha och PPC innan och säkert nån mer arkitektur jag förträngt.

Fins IGET magiskt med x86 som gör det till en PC cpu annat än att den är dominant i markandsegmentet.

ARM för servers är på gång både låg effekt och hög prestanda också. Vet inte hur nvidias projekt på en 64bit ARM går i dagsläget men dom hade ju en på G som skulle vara direkt alternativ till x86_64 för gamers och andra med höga krav på CPU prestanda så då pratar vi ju i5 eller bättre som mål då kan man anta. Vart rätt tytst om det på sisstone från nvidias sida dock men självklart väntar dom in windows 8 innan det blir aktuellt med nåt släpp där.

Fins eller igen aledning att tro att tex efterföljaren av windows 8 kan köra både x86 och arm program.

Apple gick över från PPC till x86 utan större problem på ett par år.
Det gjorde man genom att binärerna innehåller kod för båda arkitekturerna sedan vet OS:et vilken del som ska exekveras. I dom fall man hade äldre program med bara PPC kod i binären så kördes det via en emulator.

Fins inge som hindrar MS från att göra nåt liknande. Fins igen orsak till varför Windows RT inte skulle kunna köra x86 program i en emulator transparent om än slött i dagsläget och det fins igen orsak att windows 8 inte kan köra arm program via emulator och i slutändan fins det igen orsak till att vi inte kan ha en binär med kod för båda platformarna i slutändan. Apple fixade det så borde MS kunna göra.

Inte konstigare än att en binär kan ha stöd för SSE2 men binären kan köras på en CPU som saknar SSE2 stöd om den har alternativ kod tex x86 istället. I linux om man kompilerar själv kan man välja detta. Windows program fungerar lika dant när dom en gång kompilerades. Alla gamers har inte en CPU med AVX så även om spelet stödjer det så har det också alternativ kod för samma del av programmet vas för SSE2 istället tex.

jag ser inga hinder för ARM då ända skillnaden egentligen är prestanda inget annat mot X86.
64bit arkitektur är väl framtagen nu med så för kraftigare maskiner så kommer ju det med