Priserna på hårddiskar mot samma nivåer som före översvämningarna

Priset är från Mars 2011 för INTERNA, bara leta så hittar du dom i detta ämne tom, dessa är enda relevanta. Du kan inte ta priser bara nån månad innan då du får skev bild av verkligheten med så kort spann, sen är du barnslig som bråkar om ören hit och dit. Finns inget intresse av att få ner priset under 30öre, knappt att hålla dom under 40 öre heller.
Hur svår kan det vara, du gillar inte "höga" priset, då köper man inte utan väntar. Man sitter inte och gnäller som barnungar över ören hit och dit, eller i detta fallet hundralappar.
Varför det är dumsnålt är redan bevisat och slutdiskuerat så det är bara inse hur idiotiskt det är med för låga priser för allas bästa utom dom som vill ha saker gratis då, men dessa räknas inte och har aldrig räknas som seriösa då dessa korpar är dom som springer på konkursreor och gnäller över det skrala utbudet. Vem med några små grå kvar vill köpa en vara till lägre pris än produktionskostnaden?
Vill man ha saker billigt, dvs gratis i detta fallet när kostnaden att tillverka överstiger priset för en produkt är man inte ens interlligent, man är snål och dum då det bara leder till sämre utbud när tillverkaren antingen går omkull eller slutar tillverka produkten för sin egen överlevnad. Då är det dumsnålt att vilja ha alllt så billigt som möjligt när nån hundring högrre här och nån hundring där är optimalt i långa loppet då det i längden blir billigast även om det för tillfället inte blir billigast.
Låter som du inte var med på den gammla goda tiden då en 2GB HDD gick på över 2000kr, då kunde ditt gnäll vara adekvat, men inte idag när 3TB kostar under 1200kr.
Glöm inte heller att 1-2TB inte är fokus längre, därmed faller hela din uträkning då den baseras på utdaterat segment så var glad att den ligger på 38öre/GB för mycket lägre kommer det inte bli med fokus på 3-4TB segmentet idag.
Du hade framståt lite mera trovärdig om du tagit 3-4TB segmentet, dvs där fokus och ev. prispress idag existerar för som jag påvisat har WD:s 3TB green redan återgått till priset innan översvämningen men det funkar ju inte för dig då det är motsatsen till det du vill uppnå tydligen.
Därmed inte sagt att det är helt återställt men precis som dig kan jag plocka relevanta delar/segment för målet och i detta fallet råkar det vara det segment där prispress kommer finnas i framtiden då 1-2TB fasas ut snabbare än tänkt pga kostnaderna för dessa produkter i förhållande till priset som gör att dom skänks bort..

Nej, jag tycker inte att jag har fått några svar alls.

Framförallt undrar jag hur ett år kan vara en lång tid? Ditt resonemang tycks bygga på det och det är en svag länk. Kvartalsvinster innebär inte automatiskt att allt är frid och fröjd. Det räcker med att det finns vinstkrav i organisationen för att priser och tillgång ska påverkas, exempelvis från investerare och försäkringsbolag. Det säger sig självt att ett företag som inte har några vinster efter katastrofer och stora förluster är illa ute. Så kan du ens belägga det residualfenomen du vill förklara med kartell? Inte nog med att fenomenet saknas, fenomenet är inte tillräckligt för att föreslå "kartell" som enda lösning.

Det är dumt att "fortsätta tro" på en massa saker utan att veta. Tro bör baseras på de enklaste förklaringarna och de förklaringar som lättast kan motbevisas om de vore falska. Annars så ackumulerar man bara en massa tro-smörja som aldrig kan visas vara fel, trots att den är det.

Edit: Kan du inte bara visa någon liknande katastrof där ett år har varit en mer än tillräcklig tid? Det finns typiskt fabriker som aldrig öppnar igen och många som tar bra mycket längre tid på sig att återöppna. Framförallt är marknaden helt annorlunda efteråt, borta är det totala priskriget. Sådan dröjer, ett år är kort tid. Efter jordbävningen i Hanshin 1995 tog det ett år att få igång sjöbundna exporter och importer i Kobe igen och efter 15 månader var Kobes produktion nästan återställd. Men produktionen var relativt låg före jordbävningen på grund av att Japan var i recession. Möjligen hade det tagit ännu längre tid vid högkonjunktur trots att mer pengar hade funnits till hands eftersom produktiontalen hade varit högre. Fortfarande idag tror jag inte allting är helt återställt i Hanshin. Samma sak efter jordbävningen utanför Tōhoku med efterföljande tsunami 2011. Det är längre sedan än översvämningarna, men långt ifrån allt är återställt. Internationella företag av internationellt intresse är snabbare än mycket annat att starta upp igen, men ingenstans hittar jag exempel på där en hel bransch blir helt återställd på ett år! Somliga fabriker kunde fås igång på bara några månader, men det är inte alls samma sak som att börja försörja och mätta hela världen med produkter så att ett priskrig inträder, ett slag om marknadsandelar. Branschen måste göra vinster ett bra tag innan ett priskrig är möjligt. Det är kassakistorna man slåss med när man börjar sälja med låga marginaler. Det finns kort sagt ingenting i detta som kräver någon extraordinär förklaring. Tvärt om, det har gått fortare än beräknat, fortare än vad analytikerna förutspått och priset är billigare idag än förväntat. Det har gått snabbt. Snart kanske vi kan ha ett priskrig igen med nya modeller.

Dina påståenden framstår alltså som en smula stolliga, rent ut sagt.

Edit: Du kan heller inte konditionera "kartell" beroende på utfallet av vinst. Högre vinst = kartell är nämligen en märklig slutsats och långt ifrån den enda tänkbara sådan.

Låg vinst/förlust = marknaden är fortfarande skadad
Hög vinst = man börjar fylla på kassorna igen så att man kan priskriga i framtiden

...är två mer "normala" tolkningar.

Nej, men det påverkar. En bilfabrik var mig veterligen oskadad, men gick inte att nå på grund av att infrastrukturen (vägar, el, etc) var utslagen. En fabrik kräver ett trafikflöde av leveranser och skeppningar ideligen. Det krävs fungerande telefonnät, fungerande internet, elektricitet, sanitet, etc, etc. Flera sådana saker är utanför bolagets kontroll, så visst spelar samhällets funktion roll.

Ja? Det är ju precis vad jag förklarat. Vad är det som är konstigt? Tror du verkligen att man skulle kunna gå tillbaka till priskrig som om ingenting hänt? Tänk efter för tusan! Du får en nödutgift en månad som tömmer hela din buffer. Kommer du fortsätta med att ge 500 spänn till Rädda Barnen så fort lönen kommer, bara för att nöden är över? Det räcker för tusan med att se på privatekonomin för att man ska begripa att en stor utgift en månad kan ha efterverkningar ett år senare. Den HDD-leverantör som försöker sig på ett priskrig _nu_ kommer nog duka under, eftersom denne ej har produktionskapaciteten att ta stora nya segment och har inte kassakistorna fulla nog att sälja med de låga marginaler (eller rentav med förlust) som skulle krävas för att ta sig till dessa segment.

Nu sätter du återigen upp ett kriterium som du anser ska peka på kartell. Vad är det rimliga vinstbortfallet och varför, om det är lägre än förväntat, pekar det mot kartell? Man kan händelsevis inte fått investeringar (tips: jo, det fick man)?

Om det stämmer att det köps mindre hårddiskar nu, hur tusan skulle det vara ett försvar för kartell? Det är ju ytterligare en faktor som är direkt motsägelsefull.
Dessutom verkar det inte stämma: http://www.sweclockers.com/nyhet/15943-harddiskindustrin-mot-...
1) Priset är på väg ner
2) Produktionen ökar
3) Antalet leveranser ökar
Inte direkt de klassiska symptomen på kartell...

Ja? De behöver få in pengar. Kartellen behövs inte här heller. Rekordvinst har jag inte talat om, jag har talat om vinst över lag och vinstkrav.

Men du har inte presenterat ett enda belägg för det, ja inte ens ett indicium! Alla argument du har har ju rimligare förklaringar, eller så är det precis på tvärs med vad som förväntas av karteller. Förut skulle låga marginaler som tvingar bort andra aktörer vara belägg för kartell, sedan skulle sänkta priser ("för att ingen ska misstänka") vara det. Sen är höga vinster det och nu är det plötsligt så att en förment minskning av försäljningen skulle vara det. Förutom att ett år för dig är en lång tid att repa sig på. Det är mycket motsägelsefullt. Allting förklaras dock elegant och enkelt av vad som faktiskt hände, översvämningar strax efter ett priskrig. Marknaden var inte "normal" innan översvämningarna, den var nästan överhettad och du vill ta alla diskrepanser mellan läget då och nu, förneka översvämningarnas betydelse och peka på kartell?

Som jag sagt några gånger nu skulle ingen bli förvånad om det finns karteller. Sådant förekommer och varför skulle hårddiskbranschen vara ett undantag? Men ingenting av det du beskriver är speciellt kännetecknande för en sådan. Jag tror snarare att om det inte vore för översvämningarna, hade vi sett karteller nu mer tydligt. Om det finns en kartell gör den just inget väsen av sig nu: hårddiskar är inte överdrivet dyra, priset är på väg neråt, FOU tycks inte ha minskat (vilket är vanligt under karteller) och företagen börjar gå med vinst igen. Det som luktar är snarare förberedelserna för ett nytt priskrig när man har allt sitt på det torra, bokstavligt och bildligt. En kartell leder knappast till att priset sjunker snabbare är normalt utan har andra kännetecken. Ett sådant är t.ex. få eller inga marknadsrörelser (ingen växer på andras bekostnad), stigande priser, produkterna är maximalt homogeniserade (dvs ingen eller alla kommer ut med likvärdiga modeller nästan samtidigt). Visst, sannolikheten för karteller ökar ju färre aktörer men karteller är instabila och ett aktivt område för spelteori. Det finns många sätt att fuska i en kartell på de andra medlemmarnas bekostnad. Karteller är inte otroligt i HDD-branschen, bara det att du väljer en väldigt egendomlig tidpunkt för en sådan kartell och måste bort- eller knasförklara en hel rad med andra faktorer (tidigare priskrig [samtidigt som det är ett argument för kartell eftersom vi inte har samma priskrig idag], det tog enligt dig lång tid att få upp produktion igen [enligt mig är det inte lång tid alls, väntar fortfarande på argument för varför 1 år skulle vara lång tid], högre priser idag än tidigare [hur kan det ö.h.t. vara märkligt?], färre aktörer [pressade till nerläggning eller fusion av låga marginaler], lägre sålda enheter [om det är sant, har du hela förklaringen till högre priser _där_], vinst [för det går väl bra att sälja med samma låga marginaler som tidigare efter stopp? ], osv, osv).

Jag argumenterar inte mot kartell per se, jag argumenterar mot dina argument som inte håller för kartell.

Edit: En sak till. Hade underleverantörerna drabbats i samma utsträckning, med stängda eller förstöra fabriker hade vi haft rejäl HDD-brist nu. Då hade nog inte ett år räckt på långa vägar. Samma sak om inte fabrikerna hade kunnat reparerats.

1) Vinst är inte samma sak som kapital. Ibland kan vinst vara viktigare än kapital, för att t.ex. övertyga investerare
2) Priserna är inte speciellt höga
3) När borde man ha råd med priskrig? Du säger många "borde" och "högt" och "lågt", men inga siffror. Ändå för du (låg)kvalitativa argument som bygger på kvantitativa du inte redovisar
4) Ett år är fortfarande en kort tid. Det hade kunnat vara värre.
5) Priserna är på väg nedåt. Kan du visa att det är något misstänkt med derivatan?
6) Vinstmarginal säger ingenting utan de siffror som bygger upp den (vinstmarginal är en kvot)
7) Varför duger inte "jag tar ut lite extra nu för jag behöver pengarna, grannen verkar ju också göra det" som förklaring? Varför måste det vara en kartell, något som medför höga risker? Jag menar att priserna och volymerna är automatanpassade på grund av omständigheterna givet vanliga ekonomiska lagbundenheter och spelregler. Visst kan det finnas en kartell, men den syns inte i priset. En osynlig kartell är icke-falsifierbar.
8) Jag har inte påstått att tillverkarna gick på knäna, det är _du_ som förutsätter det i dina resonemang eftersom om man kan priskriga när man går på knäna innan, ska man kunna göra det efter. Tvärt om ekonomin var helt okej, marginalerna var små. Även utan översvämningarna hade det inte hållit hur länge som helst. Priskrig är en slags antikartell som kan vara lika skadlig för marknaden. Nu ska man enligt dig gått från priskrig till kartell samma år som översvämningarna reparerats. Tror du verkligen att det finns marginaler i något så priskänsligt som HDDs att "kartella om"? Jag gissar att det bästa tipset för den som vill hitta en kartell är att i stället titta på underleverantörerna.

Hur kan marginaler vara höga "trots" rekordvinster? Det är så många fel här att jag inte vet vad jag ska börja. Om du verkligen har så dålig uppfattning om min och andras position så måste du läsa inläggen igen. Och tänka efter. Vem har påstått att marginalerna är högre nu, "trots" rekordvinster?

Den enda som talar om rekordvinster på detta sätt är du. Det är mer rubriksättande än faktiskt analys. Det blir inte bättre med att gödsla med värdeord som rekord, "äckelhöga", osv.

Kan du inte i stället visa faktiska siffror och dra en analytisk, kvalitativ slutsats från dessa kvantitativa data? "Marginaler trots rekordvinster"? Vad betyder det ens?

Du verkar ha en väldigt naiv uppfattning om vad en katastrof av detta slag innebär. Det är inte inkomstborfallen som var det primära problemet! Ditt hus brinner ner och du tappar lönen från vägen från banken. Nästa månad får du lön som vanligt, är allting frid och fröjd då? Det känns som du inte förstår begreppen du använder (vinst, vinstmarginal, marginaler, kapital, marknad, investering, priskrig etc). Fler av de saker du föreslår är nämligen paradoxala, inkompatibla. Det verkar som du tar saker på måfå ur en låda som det står "argument" på, och slänger in i debatten. Du har bevisbördan så du får stå för siffrorna. Du måste också förklara hur du tänker dig att det _borde_ se ut och varför? Vilka vinstmarginaler, vilka vinster och kapital och vilka priser ska vi ha för att du ska vara nöjd och inte jaga efter en kartell? Är dessa siffror rimliga (det kan vi inte veta eftersom du inte har några)? "Sunt förnuft" räcker inte, speciellt inte om något är kontraintuitivt. Jag misstänker att du blandar ihop begreppen så att vissa saker framstår som kontraintuitivt för dig.

Nejdu, din kronologi är något fel och "produktionen återställd" -> "normala priser" är en non sequitur, inte minst för att du bara talar om isolerade fenomen som om de inte hade några samband. Du har helt lämnat ur marginalerna och kapitalet och tar bara med sådant som passar, en sak i taget.

Priskrig med minskande marginaler
Aktörer drar sig ur eller fusionerar
Prishöjning
Katastrof
Marginalerna försvunna, försäkringspengar, lån och investeringar
Ytterligare prishöjning, brist på vissa håll
Produktionen återställs
Priserna på väg ner. Fortfarande avbetalning av lån och marginaler som behöver byggas upp. Vinster, och därmed inte priskrigspriser, behövs.

Såhär ser förloppet ut, och det är väldigt, väldigt rimligt. Priserna är inte "fortsatt höga" som om de vore statiskt, de är på väg ner bara ett drygt år efter att översvämningarna ägde rum och marginalerna var så låga att stora aktörer drog sig ur.

Du har inget fenomen. Priserna är inte höga, de har negativ derivata, nya modeller kommer. Din fråga om när jag tror att priserna "bör återgå till det normala" är också felställd (och tendentiös). Det är din uppgift att definiera vad du anser som ett "normalt pris" eftersom det uppenbarligen är du som anser att priserna är onormala. Menar du att priserna är normala under priskrig? Jösses...

Förstod du någonting av vad jag tidigare skrev om "14 månader" som exponent i den exponentialfunktion som hitintills priserna har beskrivits av? Den bestäms av verkligheten och inte tvärt om. "Normala priser" kräver en definition, av dig.

En prisuppgång på en marknad indikerar inte per automatik en kartell, inte ens utan en lätt identifierbar yttre faktor så som en katastrof. Dessutom är priserna på väg ner, snabbare än vad många har förutsätt. Jag är personligen förvånad, t.ex, över att det har gått så snabbt och att priserna sjunker så snabbt och att nya modeller redan dyker upp. Oväntat. Obegripligt hur någon kan säga att ett år är en lång tid. Jag har frågat dig det, jag vet inte, 10 gånger nu?

Slarvigt uttryckt av mig och starkt kontextberoende. Du har helt rätt i att det generellt kan vara en strategi att hålla nere utbudet för att få upp priset (och då gäller det att priset är så högt att summan av färre sålda enheter ändå är högre), men det är något som tillverkarna själva vill råda över och inte låta en katastrof "fixa" det åt dem. Hårddiskar är väldigt priskänsliga (vilket ingen behöver tvivla på efter att ha läst denna tråd, folk gnäller enormt på att priserna inte skulle vara "normala"), vilket minskar möjligheterna för denna strategi, speciellt efter ett priskrig. Så en eventuell kartell skulle arbeta med andra principer. Dessutom hade tillverkarna knappast kontroll på priset i konsumentled när de åkte upp på grund av lägre lagersaldon. Dessa diskar var ju redan sålda av tillverkaren och det var i mellanhanteringen som priset höjdes initialt.

Jag sa förut att om man vill hitta en kartell ska man titta på underleverantörerna. Låt mig komplettera med mellanhänderna. Alltså både före och efter själva hårddisktillverkarna. Men märk väl att jag aldrig avsett att argumentera mot att det kan finnas karteller generellt. Att sådana finns är knappast någon nyhet. Jag argumenterar bara mot att högre priser just nu skulle vara ett symptom på en kartell. Det är väldigt oplausibelt. Vi har ett fenomen (högre priser) och har en förklaringsmodell (tidigare priskrig + låga marginaler + katastrof) som mer än väl täcker upp hela fenomenet. Jag är som sagt förvånad över att diskarna är så billiga som de är och att priser sjunker så fort som det gör. En kartell har alltså inget förklaringsvärde. Om man skyller på katastrofen om tio år för att ha höga priser, ja då är det något skumt, men inte efter ett drygt år.

Bara bevis på att den skänktes bort då normalpriset då var 34 öre/GB inte mindre så inte så kontigt att normala priser ligger "lite" högre på en sund maknad.
Går att huiita ytterligheter som idag inte är relevanta, ditt exempel är ett sådant då prispressen idag är 3TB segmentet.
30% högre pris på nåt som kostade under 500kr är inget att gnälla över när det bara blir småflis extra, eller vill du ha allt gratis?

Rekordvinster? Källa... Kämpiga tider? Vadå "kämpiga tider"

Lagren var fyllda? Du menar fyllda med andra varor än hårddiskar som det är vi snackar om och hårddiskar var en bristvara under den tiden och nej produktionen var inte på samma nivå som tidigare det var just däför flera stora företag stod utan hårddiskar vid den tiden och dem som hade sålde dem runt 2-3.500kr

Du snackar så otroligt mycket skit...

Det är inte i första hand priset som är ifrågasatt utan din bristfälliga analys av sagda pris.