Sveriges första Nintendo Wii U på välgörenhetsauktion

N64 tycker jag var skönast, helt perfekt till både Mario 64 och Goldeneye 007. Dock så var kvaliten på analoga spaken inte särkilt bra eftersom den slets ut ganska snabbt.

Jag tror på Nintendo, ska köpa en WiiU, och ska försöka förklara varför jag ger mitt stöd även om jag spelar minst på Wii idag.

Nintendo har alltid ledit utvecklingen och utan dom skulle inte marknaden se ut som den gör idag.
Med facit i handen så har dom flesta konsoler endast kopierat Nintendo och sedan tryckt in kraftigare hårdvara och haft mer aggresiv marknadsföring.

Säger på en gång att jag har både Wii, Xbox360 och PS3 samt dator så är ingen fanboy av vare sig det ena eller andra utan köper dom spel som är bra till respektive maskin.

Det ska också tilläggas att andra företag *har* kommit ut med innovationer som fört marknaden frammåt, däribland Dreamcast som var först ute med en handkontroll med display (som var löstagbar och faktiskt en bärbar spelkonsol i sig) och dessutom ett inbyggt modem där man kunde ladda ned uppdateringar till spel, lite förgrund för Playstationstore och Xboxlive. I detta sammanhang är min mening att Xlive fungerar bäst, Pstore ligger i mitten och Wii vad det nu heter är ganska dålig.

Men hursomhelst har Nintendo den i särklass största inverkan på konsolmarknaden (och i viss grad även PC-marknaden)

x Nintendo uppfann styrkorset (vi såg det först på game & watch spelet Donkey Kong 1982)
x Nintendo var först ute med en konsol (NES) som hade scrollande 2D plattforms hoppande, senare kom spel där man kunde gå utforska en karta och gå fram och tillbaka (Zelda) samt spara på ett minne i kassetten.
x Nintendo är först ute med en succerik portabel spelkonsol som ger spelglädje som inte setts innan, med utbytbara spel som drivs av batterier.
x Nintendo kom ut med den första kontrollern med axelknappar (SNES) och dom flesta andra företags kontrollers är baserade på denna design.
x Nintendo revolutionerade spelmarknaden med analog styrspak på en konsolkontroller i stor skala, den hade dessutom rumple pack tillbehör. Sammtidigt släptes det första riktiga spelet helt i 3D till en konsol (Mario 64)
x Playstation var från början en CD-enhet till Nintendos SNES så utan Nintendo hade inte Playstation kommit ut i den form det gjorde, vi kan inte ens föreställa oss hur konsolvärlden skulle sett ut utan PS. PS hade dessutom inget analogt styrkors eller rumble-funktion på sin första gamepad utan det var först efter att Nintendo hade släppt sin N64 som dom snabbt kopierade båda revolutionerande ideerna.
x Nintendo är först ute med en motioncontroller i stor skala och Sony kastar desperat in stöd för detta i sin PS3-kontroller i sista stund innan release - dock har jag inte spelat något spel som använder detta.
X Nintendo är först ute med succeful touchscreen till bärbara konsoler.
x Nintendo släpper en *bärbar* konsol som visar grafik i 3D utan att behöva använda glasögon.

Jag ser inte Nintendo som en barnkonsol. Visst det finns mycket barnspel, men om vi ser på listan så ger det mig en känsla av att Nintendo vill få folk att *uppleva* spelen på bättre sätt. Det handlar om spelglädje. Perfekt kontroll i Quake ger en annan typ av spelglädje, båda är bra, men eftersom konsoler aldrig kan ha denna presicion så är det bra att marknaden utvecklas och det vore kul att se något annat företag komma med något som sätter standarder på samma sätt.........nångång iaf....vore kul.

Att gamers köper ps3 och barn köper Wii är helt fel. Ja barnfamiljer som inte vet något och köper konsoler åt sina barn köper säkert en Wii framför xbox och PS3, men en "äkta" gamer är väl ändå en som uppskattar spelglädje och mitt liv skulle iaf vara ganska trist utan att ha upplevt Mario, Zelda, Metroid, Metal gear och FinalFantasy-serien. På samma sätt skulle jag inte byta bort GH (på 360) eller Mass effect 1 eller Fallout3 och jag skulle definitivt inte vilja vara utan mina PS3-upplevelser i Demon souls, Dark Souls och GT5.

//har editerat några faktafel

Om man inte känner till Nintendos milstolpar så är man ingen riktig gamer varesig man gillar konsoler eller PC

För att utveckla temat att barn köper Nintendo:

Detta är ett feltolkande av folk som browsat lite över Nintendo spel och sett massa färger och antar att "allt är barnspel". Jag känner inget barn som går ut och köper en Wii. "Barn" vill ofta vara coola och köper då/tjatar till sig Xbox för att kunna spela hejlo eller något annat spel med blod.

Att spela ö.h.t anses av vissa som barnsligt, och många skulle nog tycka att "coola skjutaspel" är barnsligare än andra spel.

Så min hypotes är att det inte alls är barn som köper Wii, utan äldre människor som är bekväma i sin "coolhet" och inte behöver visa upp headshots för kompisar för att anses cool utan helt enkelt köper dom spel han upplever ger glädje. Givetvis finns det många som endast gillar bilspel och fps och för dom passar inte Nintendo alls, men jag skulle vilja påstå att detta är folk som är mer casual gamers och inte alls vuxit upp med utvecklingen. Så återigen, hardcore gamers köper Nintendo för dom har spelat det förr och dras till det välpolerade, det nytänkande (även i spelen t.ex har Nintendo alltid haft revolutionerande hemligheter och sätt att lösa pussel på) och den exakta kontrollen.

Man behöver givetvis inte ha varit född i forntiden för att vara en gamer och det är möjligt jag inte vet vad beteckningen betyder, men för mig är inte det en person som bara spelar Wow eller bara spelar bilspel. Jag skulle vilja kallade det för "genre gamer" eller något. Alla mina kompisar som är "hardcore gamers" är personer som spelar den mesta av sin fria tid och som uppskattar alla roliga spel vare sig det är dancedance på arkad, sumper smash bros, Dragon Age eller Fallout.

Fanns lite annat i listen som är diskutabelt men detta är helt fel.

Jag har en Microvision som kom redan 1979, batteridriven och spel via utbytbara kassetter.

Efter det kom Epoch Game Pocket Computer, som jag också råkar ha. Extremt sällsynt krabat då den endast såldes i Japan. Tror den kom 1983.

Nintendos Game Boy som först 1989. Första upplagan av Game Boy är något som jag letar desperat efter men de har blivit hårt använda och att råka hitta ett oöppnat exemplar är i stort sätt omöjligt på grund av att det var så populär. Många andra konsoler under denna tid blev extrema floppar vilket gör att det går att hitta oöppnade exemplar om man är villig att betala.

Pitfall på Atari 2600 gick ganska bra att hoppa i trots att det kom drygt ett år före Nintendos arkadversion av Mario Bros och NES-konsolen över huvudtaget. 2600:an kom även före Game & Watch och någonstans kring samma tid som Nintendo släppte Color TV Game med deras varianter av Pong.

Här blir det en tolkningsfråga eftersom att du säger "stor skala". Sega släppte sin handkontroll med analog styrspak tillsammans med spelet NiGHTS Into Dreams... och mer än 10 år innan det så släppte Atari sin 5200 samt Smith Engineering sin Vectrex som också hade analog styrspak. De sistnämnda konsolerna sålde givetvis inte jämförbara antal som Nintendo under t.ex 90-talet men tekniken fanns där ändå.

Denna revolutionerande idé fanns t.ex i Segas Moto-Cross/Fonz på 70-talet. Fler arkadmaskiner använde haptisk återkoppling fram tills N64 började använda det i handkontrollerna.

Game.com hade pekskärm 1997

Säkert onödig information men jag som är någorlunda intresserad av TV-spelshistoria tycker att det är lite trist när historien bara ska handla om Nintendo, Sega och delvis Sony under 80- och 90-talen, Nintendo, Sony och Microsoft under 00- och 10-talen.
I det stora hela kan man kanske säga så. Det är ju ändå de aktörerna som märkts av mest. Men det tråkiga uppstår när man ska lyfta fram hur duktig någon tillverkare varit som uppfann ditten eller datten, var först med det och det och så vidare, och då bara jämför de fem stora aktörerna mellan varandra.
Inget illa menat mot dig eller så. Du utgick säkert från det man får veta från andra sidor som också bara ska rapportera om de stora aktörernas påhitt.

Angående Sega Dreamcast "floppning" (det sålde ändå drygt 10 miljoner ex, hälften av Gamecube) hade snarare att göra med att Sega hade skrämt iväg alla tredjepartsutvecklare med det eviga tramsandet med utbyggnationerna av Mega Drive. Först kassett, sen CD och sen kassett igen. Saturn kom sedan som en akut ersättare då Sega 32X inte kunde mäta sig med övriga konsoler i femte generationens arena. Efterföljaren till Saturnus blev en konsol som låg före i tiden och med avskräckta utvecklare gjorde det inte saken bättre.
Segas försäljning per konsol dök från uppskattade 37 miljoner enheter för Mega Drive till 9 och 10 miljoner enheter för Saturn och Dreamcast respektive. Frågan är då om Sega hade struntat i CD och 32X till MD, hade Saturn sålt bättre och hade Dreamcast haft fler mjukvaru-utvecklare bakom ryggen som gjort att konsolen sålde bättre?
Marknadsföringen gjorde sitt också men vad jag förstått så är det brist på utvecklare som påverkade mest.

Själv så är jag säker i min manlighet och jag kan spela spel som är riktade till de yngre och tycka att de är riktigt roliga.

Folk som hela tiden måste spela spel med en massa blod, våld, steroidknuttar som skriker muther fucker och en massa skjutandes är väldigt osäkra på sin manlighet.

Ta Rayman Origins, ett spel som de allra flesta tror är ett barnspel vilket de också är men det är även riktade mot de äldre då spelet i slutet har en så äcklig svårighetsgrad så det är trail and error hela tiden. Super Mario Galaxy 2 var också riktigt utmanande på sina ställen och det är det många missar.

Barnspel är inte enbart barnspel utan är riktade även till de äldre, varför skulle de vara så utmanande (inte nu alla) men en hel del utav dom?

Nä, jag tror att folk som enbart måste spela spel med en massa våld och blod och absolut inte kan spela spel som inte har det är väldigt osäkra på sin manlighet och måste då visa de andra i sin omgivning. " Titta här jag spelar då bara spel som innehåller våld och en massa blod, för det mesta så blir det fps ".

Jag spelar fps på konsol och trivs med det väldigt bra faktiskt men då spelar jag inte för att tävla och vara så bra som möjligt, utan jag spelar för att det är kul.

Så där har du fel, här spelar det massor med fps på konsol, iallafall jag och bevisligen väldigt många fler.

Jag förstår inte vad som är så svårt att acceptera varandras olikheter, vissa hatar att spela fps på konsol och andra gillar det, eller vad det nu kan vara. Bara för att någon sporadisk skriver här och där på forum att fps spelar man inte på konsol så kommer ju folk inte att sluta göra det för det.

Jo jag vet det, men jag pratar om att komma ut med en produkt med sådan succe att det måste uppmärksammas och kopieras. Det finns väldigt få originella ideer, vi fick ju lära oss i skolan att det bara finns 6st historier och att resten är en variant av dessa, folk köper ju HarryPotter som galningar och kallar det "nyskapande" trots att historien härstammar från det gamla Grekland - och även om det är korrekt så är det tyvärr irrelevant - det handlar också om att presentera rätt produkt i rätt tid och på rätt sätt.

Pitfall hade hoppande, men det hade inte sidoscrollande skärm, jag var lite otydlig kanske, men menar igentligen helheten av spelet - tekniken - distributionen (super mario fanns att testa på Lekia och en del Expert butiker) och att detta var det första spelet av den typen som sålde i det (på den tiden) absurda antal.

Nej det finns inget att tolka, jag pratar om produkter som påverkar marknaden och då handlar det uteslutande om produkter som säljs i stor skala, allt annat glöms bort - tyvärr.

Jag vet att det finns många andra spelföretag, jag personligen blev nog mer påverkad av Vectrex (fortress of narzod), intellivision (och framförallt D&D) och Atari 2600 än NES, på grund av att det var det som jag spelade först och som väckte intresset i mig.

Många upfinningar är kopierade ideér, en del är att man har samma tänkande på samma tidspunkt och man kan också "stjäla/låna" halva ideer och komma med resten själv.

Det jag menar med mitt inlägg (och som kunde förtydligas) var att Nintendo har påverkat marknaden med sådan kraft att produkterna och tekniken bara *måste* koperias för att inte hamna efter. En del saker var dom först med, en del saker har dom förfinat från andras ideér men dom var likaväl först ute med det i sådanskala att det påverkade världen.

Om nu Nintendo *bara* kopierade saker från andra så är det ju konstigt att dom fortsätter förändra spelvärlden än idag.
En stor poäng med inlägget är att jag ser ingen annan av de aktörer vi har idag, komma med ideér eller vidareutveckla idéer - lyckas med det och med sådan kraft att det blir standard för all framtid?
Nintendo har helt enkelt fingertoppskänsla med att dra fram spelglädje, vare sig dom kommer med något nytt eller vidareutvecklar en äldre idé, och här måste du ju bara hålla med mig om att detta är positivt för industrien och för oss?

Att gå in i detalj om vad exakt som påverkade vad skulle bli en mycket intressant och kul rapport men detta är fel ställe, idag känner folk till dom som har konsoler ute och jag tyckte det viktiga var att påpeka vilket av dessa företag som har tagit mest chanser och kommit med mest innovationer(stulna eller ej så är det en chansning att släppa något "nytt", se bara på alla uppföljare inom spelvärlden, få vågar komma med nytänkande ens inom mjukvaran och hårdvara är ännu värre)

Nu citerade jag bara den del som du svarade mig på men samma sak gäller hela din post.

Hur vida man är först med någonting eller inte kan vara svårt att avgöra, speciellt när det kommer till berättelser och huruvida de är inspirerade av varandra eller inte. När det kommer till fysiska produkter är det betydligt lättare då det bara är att sätta upp parametrar för produktens funktion och sedan jämföra.

Parametrarna som du satte upp var:
x Nintendo är först ute med en portabel spelkonsol med utbytbara spel som drivs av batterier.

Och det är inte sant, sedan sant eftersom det fans exakt sådana produkter 10 år innan Nintendo kom med sin produkt. Att sedan komma och säga att det inte räknas för att det inte blev några stora succéer är bara dålig bortförklaring. Dessutom sålde Microvision hyggligt många exemplar, speciellt för sin tid där av att det går att köpa dem i dag för några hundringar.

Jag förstår vad du säger, men du missar min poäng. Jag ändrar till "Nintendo var fört ute med att skapa en spelglädje som inte fanns genom....." osv.

Jag hade fel i att N kom med den första bärbara konsolen, men det förändrar inte meningen med varför jag postade här. Jag tycker personligen att N är det företaget (av de som finns kvar idag) som tar mest chanser, och det vi får utav detta är mer spelglädje. Detta påverkar min vardag på ett trevligt sätt.

...och nej det är inte dålig bortförklaring utan jag försöker skifta fokuset till att: -Varför fick just N genombrott med tekniken?

Ja Microvision var ute först med produkten och vemsomhelst kunde då stjäla detta konceptet.
Nintendo förfinade det och gav stor spelglädje runt om i världen. Min hypotes är att Nintendo lyckas för att dom har spelglädje högt upp på listan över värden.
Andra har försökt men inte lyckats på samma sätt. (jag vet inte hur bra det har gått för PSP men värt att notera är att dom inte stal denna idé som fanns "up for grabs" förrän efter att N har fått succé)

Min poäng är att Nintendo genomgående i historien tar risker och sätter standarder på ett sätt som ingen annan.

Om du tolkar allt detta som att N bara snor gammal teknik och inte tillför mer än varken Sony eller Microsoft så är det upp till dig, jag känner iallafall spelglädjen igenom spelkoden när jag spelar Zelda, Mario och Metroid. Därför kommer jag att köpa WiiU - en konsol som återigen förändrar hur vi upplever spel. Du kan strunta i att köpa den för att små bildskärmar redan fanns (Dreamcast) om du vill det.

Jag ser skillnad på att kopera något rakt av och att förfina en upplevelse genom teknik (ny eller gammal)

//edit stavfel

Nu skrev jag dock "Men hursomhelst har Nintendo den i särklass största inverkan på konsolmarknaden (och i viss grad även PC-marknaden)" först, men jag vet att en del personer har lättare att stirra sig blind på detaljer än att se helheten så därför har jag nu editerat min originalpost och hoppas att min helhetspoäng går fram bättre.

Så då hade det vart fritt fram för trollpatrullen om Nintendo gjord detta för egen vinning?
Och ingen trollpatrull om Microsoft eller Apple gjord detta får barncancerfonden?

Nintendo, Apple och Microsoft vinstdrivande storföretag hela bunten, exakt vad skiljer dom åt?

Mycket bättre, förut så var ditt påstående rent felaktigt efter att du förtydligade vad du menade så handlar det mer om din upplevelse. Inte för att jag håller delar din upplevelse men så är vi också tillåtna att ha olika åsikter i detta forum

Edit: Tror det här med spelupplevelse kan ha en del med ålder att göra faktiskt. Jag spelade en del på Game & Watch när jag var ung men när Game Boy kom så handlade nöjet mer om öl och tjejer även om det blev en del Tetris via kink så att man kunde spela två mot varandra så upplevdes det inte alls lika roligt som jag hade med Game & Watch spelen. Där av att jag även upplever Microvision som en roligare upplevelse.

Men jag blir lite nyfiken. Menar du att "dom 3 stora" bidrar like mycket eller lite till nyskapande?
Vad är din ståndpunkt angående detta?

Jag skulle vilja påstå att "de 3 stora" inte bidrar till speciellt mycket så det får bli ungefär lika lite alltså. Ska man ta de senaste 3 åren som exempel så är det väl XboX med Kinect som är det mest nyskapande, även om nu inte XboX var först med ett sådant system. Men så har de övriga två inte släppt speciellt mycket under den tiden så det är svårt att göra avvägningar på så kort tidsperspektiv.

Ser man till rent nyskapande så går dock de tre på ganska olika inriktningar. PS handlar mer om media i allmänhet och mycket väl fungerade mjukvara och online funktioner. Nintendo har valt en helt annan väg när det kommer till user input, mer interagerande i själva spelandet. XboX har försök gått en medelväg mellan dessa två.

Personligen tycker jag som sagt att de är tämligen lika nyskapande alla tre men det är svårt att göra avvägningar mellan nyskapande hårdvara och nyskapande mjukvara. Sedan är det många personer som anser att feature A är mer nyskapande feature B men ska du vara neutral så måste man se på helheten och inte individuella features.

Intressant.

Har väldigt svårt att förstå hur man kan komma till den konklusionen, men intressant ändå.

Tag Nintendo WII som exempel då, vad är det som är så nyskapande med den?

Jag menar helhetsmässigt, dvs vad företagen har för värden som driver dom framåt i tillägg till pengar.

Som den analoga styrspaken:
1. Den fanns till vectrex och vem som helst kunde använda sig av denna lösning.
2. Sony släpper Playstation med endast digital styrning.
3. Sega och Nintendo släpper "sammtidigt" en analog styrspak. Nintendo släpper i tillägg ett av de bästa 3d spelen.
4. Sony blir bajsnödiga och släpper en analog styrspak till Playstation.

För mig visar detta att både Sega och Nintendo fokuserar på att förbättra upplevelsen medans Sony inte alls verkar forska inom detta område, men kopierar teknik bara för att dom måste.

Ska tillägga att jag tycker om Sony, spelar nog mest på PS3 idag, har aktier i deras företag faktiskt, men tycker att dom kör lite väl safe.

Ja ska vi ta samma sak med optisk läsare då, jag menar med PS3 med BlueRay..

Men precis som jag nästen förstod innan så tittar du mycket på hårdvara och user input. Ser man dock på Nintendo så kan man tro att deras grafiska gränssnitt är ifrån början av 80-talet. Ska man sedan räkna in online delen så blir blir man bara ledsen och undrar vad de tänker med.

Sega? Tja de hade i alla fall nytänkande PR avdelning när de lanserade sin "64-bit" konsol. Utöver det så uppfann de hjulet flera gånger och att använda analog styrspak är inte nytänkande 20 år efter att den kom.

Utav det du nämnt hittills så ser jag i bästa fall minimalt nytänkande när det kommer till konsolerna som de "stora" har tillverkat.

Edit: Glömde att Sega faktiskt var en av de första med "light gun" som kom i slutet på 60-talet. Nu inte går väl inte Sega i "de tre stora" men detta gör ju dem till lite nytänkande i alla fall, antagligen mer än "de tre stora"

En optisk läsare tillför inte spelglädje utan var mest för att kunna visa "coola filmer och sekvenser" vilket snarare drog ned glädjen sammtidigt som dom hade horribla laddtider (PS) Nintendo höll kvar vid kasetter länge och även när dom gick över till skivor iochmed GC så var ett krav att laddtiderna skulle hållas korta - vilket dom lyckades med sjukt bra.

Nej det är igentligen framförallt i mjukvaran som Nintendo har övveraskat mig med sina välpolerade spel med perfekt styrning, nytänkande pussel-lösningar och smittsam spelglädje.

User input är den största länken vi har mellan spelet och oss själva så jag är glad att Nintendo försöker utveckla detta.

När man spelade Street Fighter II på sega så var man tvungen att trycka "select" för att växla mellan slag och spark, om detta är att uppfinna hjulet eller att vara nyskapande så vet jag inte vart du får din njutning ifrån men ok. Jag anser förövrigt fortfarande att implementera teknik på ett fungerande sätt så det blir en standard är nyskapande oavsett om tekniken fanns förr. Att inte alls implementera den måste ju vara det minst nytänkande.

Jag ser dock att vi lägger olika saker i ordet "nytänkande" och att vi inte ens delar samma uppfattning om hur historien ser ut eller vad spelglädje är, så det känns just nu ganska meningslöst att diskutera. Om du dock fortfarande håller på ditt så kan du ju rada upp lika starka punkter som jag gjorde i mitt första inlägg, fast av Microsoft och Sony men det tror jag knappast är möjligt.

Den listan är fortfarande aktuell och *har* förändrat historien inom spelvärlden till det bättre, innan samma sak kan listas om andra så finns det igentligen ingen debatt annat än personliga åsikter.

Får väl komma överens om att vi har olika åsikter helt enkelt.

Jag anser inte din lista vara en lista av nytänkande och som jag sade så är de tre stora ganska lika när det kommer till nytänkande så det blir inte direkt några långa listor där heller.

För mig är nytänkande när någon har skapar något som faktiskt är nytt eller gör implementationen av något existerande på ett helt nytt sätt. Att ta någonting som är 30 år gammalt och bara låta generell elektronikutveckling förbättra produkten är inte att vara nytänkande, enligt mig i alla fall.

Dom flesta tänker från fel håll, många försöker bara skapa kraftfullare system för att......"det måste vara bättre".

Nintendo startar med en vision, och använder sig av teknik för att uppfylla visionen. Dom återskapade inte den analoga spaken för att "det är coolt" utan för att dom hade en vision om Mario som rörde sig i en 3D-värld och skulle kunna styras gradvis och då behövde dom en "ny" input.

Att sedan denna input har blitt standard bevisar för mig att Nintendo driver utvecklingen framåt. Sony kopierar denna först efter att dom ser hur bra man kan använda tekniken. Du måste väl ändå se skillnaden här, annars ger jag upp.

Sony gjorde en "sony" igen med att efterapa Nintendos motioncontrol. Nintendo driver utvecklingen framåt och dom andra företagen är lite smått rädda för dom vet aldrig vad N har för ess i rockärmen trots att dom har så mycket pengar att dom kan köpa upp N med växelpengar.

Håller med om att sega också gav sig på många fina försök att förbättra upplevelser, dock var dom enligt mig en aning för intresserade av "more is more" men dom ska ändå ha en eloge. Dreamcast var imho en av dom bästa konsolerna genom tiderna. Har aldrig känt en sådan "måste ha"-känsla som när jag såg Soulcalibur och HouseOfTheDead på DC.

Rent generellt finns det ingen kontroll som är skräddarsydd för allas händer, så det är inte heller helt rätt bara för att den ligger bra i din hand

Skickades från m.sweclockers.com

Bara det att du själv skriver "Dom återskapade..." är ju bevis nog på att det inte är nytänk.

Ingenting som "de tre stora" har gjort på sina konsoler har inte funnits sedan tidigare, ingenting uppenbar, ingenting som skrivits i denna tråd i alla fall.

Tycker man någon av dessa är nytänkande så bör man nog kolla upp vad man egentligen menar.

Måste bara tillägga att många anser mig bara en nördig samlare av konsoler och en del arkader. Jag tycker att de moderna konsolerna är bra på sina egna sätt även om de är tråkiga sätt just till nyskapandet/nytänkandet. Under 70- och 80-talet så fanns det betydligt fler konsoler på marknaden och de tog verkligen ut svängarna. Nu för tiden så tittar man allt för mycket bakåt i tiden när man ska göra "nya" saker.

Jag tycker att du drar det lite väl hårt. Men det är egentligen bara du själv som lider av det.

Nytänkande kan visst vara att ta något gammalt för att förverkliga en ny vision, det är ingen vits att uppfinna hjulet på nytt - vad som är viktigt är varför man gör det och hur resultatet blir.

Du verkar inte bry dig om att Wii har många spel som *är* kul att spela och sonys sixaxis-controller inte har ett enda vettigt spel - bägge suger för att tekniken fanns i nån gammal pansarvagn för 50 år sen (eller nått)

Innovation handlar om mer än bara teknik. Står på Wikipedia "Att använda ett existerande föremål på ett nytt sätt kan vara en innovation."