Linus Torvalds vill göra 2560 x 1600 pixlar till standardupplösning i persondatorer

Läste du inte vad jag skrev? Det som du kallar dagens 680 skulle inte ha varit 680 utan 660, Nvidia släppte inte deras bäst presterande gpu som planerat. Skulle gissa att det var pga bristande konkurens från amd och även behovet av prestanda hos kund (och de som behöver mer prestanda kan ju köpa sli lösningar). Win för nvidia och lose för konsument.

Vad har folk emot högre upplösning?
Begriper inte hur man kan vara så begränsat i sitt tänk att man bara ser problem med att inte kunna maxa dagens och kommande spel!
Spelande är en helt klar minoritet när det kommer till vad skärmar används till.
Visst man kan inte slå produktiviteten som kommer av två eller fler skärmar men när man inte har möjligheten till två skärmar då är upplösniongen a och o.
På jobbet så sitter jag och drömmer om upplösningar likt 2560x1600 då jag inte har plats eller tillstånd att ha två skärmar. så vad Får jag nu när vi äntligen dumpar 4:3 skärmen. Jo en 24" 16:9 i 1920x1080 -.-

Vakna upp och se möjligheterna utanför spel. Och om nu spel är så viktigt för hela världen och man inte har ett grafikkort som fixar att "maxxa" så får man väl dra ner upplösningen till halva eller liknande -.- Så svårt är det faktiskt inte.

Sen hade jag nog inte oroat mig så mycket över PS4 nästa år då och inte heller nya xbox för den delen. Finns utveckling även bland diskreta grafikkort tro det eller ej.

Det finns uppskattningsvis ca 130 miljoner receptorer i ögat, men vad är din poäng? Ögat uppfattar inte objekt i omgivningen som om de är fördelade på x antal pixlar, så din jämförelse är lite skev. Jag tror helt ärligt att du inte kommer se skillnad på antal pixlar på en skärm när det överstiger en viss gräns.

Väntar och väntar, vi lär nog inte få se den kretsen överhuvudtaget.

Den kommande standarden UHD (Ultra HD) borde ha kommit för länge sen till datorskärmar, nuff said!

Grafikkorten frå jobba också även om cpubelastningen blir högre också.
För några år sedan behövde man bara starka kort och knappt ingen cpustyrka alls. Nu behöver du en hyffsad cpu också.
Så jag skulle våga påstå att allt kommer fortsätta precis som vanligt.
En port belastar trots allt cpu mer bara för att det inte är optimerat men grafikkortet jobbat fortfarande med det som su ser så inget nytt där.

Fel! Kolla på prisjakt så ser du att det dyker upp nya 16:10 skärmar titt som tätt. Snart kommer Dell ut med nya 30 (16:10) 2560x1600 & 24 (16:10) 1920x1200. Så 16:10 kommer att finnas väldigt länge till om det ens kommer att försvinna.

Har inget emot högre upplösningar så länge det handlar om skalning och inte native-upplösning när man använder det sedan.

Själv finner jag 1920x1080 på 13,3" stundvis jobbigt.

Vågar mig nästan på att säga motsatsen.
Om alla slutar basera sin åsikt på enbart spel så kan vi kanske ta en diskussion.
Spel är för mig totalt ointressant när jag vill ha högre upplösning.
Jag sitter med 5760x1080 och är kalasnöjd när jag spelar.
Men när jag gör något annat på tex jobbet så är jag inte fullt så nöjd och upplösningen lämnar mycket att önska.

Hoppas att det kommer bli högre upplösning på skärmarna i framtiden men kommer det inte att bli väldigt svårt för grafikkorten att köra ett spel i 2560x1600?

Har testat retinaskärmen på 15" och den fungerar mycket bra i min mening. Jag är inte extremt insatt i det men jag antar att det handlar om skalning i hela hundratal, för annars blir det ju som du säger, ojämnt antal pixlar.

Det beror nog mycket på pixeltätheten dock, det är inte säkert att man märker skillnaden om var 10:e pixel är en dubbelvariant. Det är ju trots allt så lutande linjer är uppbyggda i datormiljö.

Håller inte med, och jag är nog minst lika "teknisk" som du.

Tänk så här istället: 2560x1440 är jämnt delbart med 2 både horisontellt och vertikalt, vilket innebär att du kan köra spel i 1280x720 (720p if you will) med pixelperfekt skalning till fullskärm. Med så mycket AA du vill. Det kommer alltså att bli identiskt med en skärm som har 1280x720 native, men med den STORA fördelen att du kan köra desktopen i 2560x1440.

Men visst, 1280x720 är lågt, så vi måste upp i 4K-upplösning för att kunna köra spel i 1920x1080 med pixelperfekt skalning.

Således: ju högre upplösning skärmen har, desto bättre. För alla, i alla kategorier.

Tillägg: Vad gäller ikoner etc, så är det enkla svaret "vektorgrafik". Då spelar det ingen roll vilken upplösning man har längre, det blir bara bättre kvalité ju högre man har. Har väntat på att alla operativ ska gå över till detta som standard i mer än 10 år nu... men det verkar gå vansinnigt trögt på den fronten tyvärr...

Tillägg 2: Öppet förslag till Microsoft: utöka ico-formatet med ett frivilligt vektorlager. Borde väl vara både enkelt och gulligt bakåtkompatibelt, no? Alternativt till alla: skapa ny ikonstandard baserad på svg?

Tycker det låter någorlunda bra, standarden behöver kanske inte vara 2560x1600 men minsta bör vara 1080p sen så förstår jag att man vill ha högre upplösning för alla spelar inte, många håller på med bild, film och diverse annat där en hög upplösning skulle underlätta.

Kan bara hålla med han, snart har man en mobil som är 4" och har bättre upplösning än min "full-hd" tv.