2 personer ifrån radiotjänsten smygtittade in!

Fast jag ser *aldrig* på vanlig tv, inte gjord det på 15 år, ser kun på DVD/BR/Netflix/HBO.

Detta låter som en amerikaniserad skröna. Sverige har fri bevisprövning, så du kan göra vilka brott du vill för att få tag på bevis och de beaktas fortfarande av en domstol som vilka andra bevis som helst. Dock kan du ju själv bli polisanmäld för dina brott, men det är en annan historia.
I USA däremot så får man inte ta fram bevis genom att begå brott, så där hade precis det du beskriver hänt, men det är i USA det.

Det fanns däremot ett fall här i Skåne för inte så länge sedan där en pejlare tittat i ett fönster som satt 2m upp och hade trott sig se en TV, men damen som bodde där hade ingen TV och fick därför rätt.

Tycker du att jag har fel så rota gärna fram lite info om detta fall från nån tidning eller liknande.

Nja, jag väljer det femte, att betala för det jag använder, men lycka till med ditt fjärdeval!

Håll isär begreppen skatt och avgift. Skatt är något som du som svenska medborgare åker på by default. TV-avgift åker du enbart på om du skaffar dig en TV, det är med andra ord ingen skatt. Problemet i sammanhanget är att en TV kan användas till annat än att se på TV med. Därav problematiken. Personligen ser jag aldrig på någon TV-kanal, men TV äger jag men den används enbart till köp/hyrfilm eller att visa saker från min dator. Det känns ganska dåligt att behöva betala för något man ej nyttjar.

Fel, det har redan tagits upp i tråden.

I hushåll är allt som kan eller någonsin har kunnat ta emot en tv-signal licenspliktig utrustning. Det hjälper alltså inte om du smälter ner hela TV:n till en pöl av plast och metall; det är fortfarande en tv enligt Radiotjänst.

Ja, det förstår väl jag också att det fungerar även med projektorer, men 99% utav alla som spelar på sina konsoller gör det antagligen på vanliga TV-apparater. Du behöver inte ta allting så ordagrant och sen gå på mothugg direkt.

Det finns antagligen tillräckligt med granskning utav både den privata och offentliga sektorn för att jag inte skulle behöva betala en underligt hög tv-avgift för att det skulle fortsätta.

SVT är ju knappast den enda media som granskar. Sen om det är oberoende eller inte, det verkar inte spela någon roll, eftersom alla har delade åsikter om huruvida "oberoende" den verkligen är.

Så, jag köper inte riktigt det där.

Du ser ingen skilnad mellan Ambulans, Polisen, Brandkåren och SVT?

Från det lilla jag brytt mig om att titta på det så känns tiden hyffsat rättvist fördelat även på icke-SVT-kanaler, så det hade nog gått bra ändå.

Fruktansvärt osaklig diskussion i stora delar av tråden tycker jag. Blanda ihop avgiften med huruvida man ser på kabel-tvr? Och att därifrån tycka att 399 kr till ComHem har något med tv-avgift att göra? Och på den vägen fortsätter det... Kom igen nu; lite högre nivå än så förväntar jag mig faktiskt på detta forum!

Många snåla människor som uttalar sig utan att veta vad de ens uttalar sig om. Några människor i tråden har ju faktiskt diskuterat vad det faktiskt handlar om; vad en oberoende media är värd och huruvida man kan få den genom skatt eller om den skyddas bäst av att den faktiskt hålls separat från regeringens och lagstiftarens beslut, huruvida kvalitén är godtagbar, huruvida den faktiskt är oberoende, etc...

Personligen tycker jag att SVT, SR, etc, fyller en funktion som betal-kanalerna inte kommer i närheten av. Givetvis blir det en politisk fråga i slutändan; men jag personligen tycker att det känns lite tryggare att veta att det finns redaktioner som har till arbetsuppgift att granska alla makthavare och välja ut intressanta frågor och som inte blir finansierade från något annat håll än från medborgarna, vilket vill säga mottagarna (direkt eller indirekt).

Systemet är givetvis inte perfekt och man kan självfallet diskutera var gränserna för integritetsintrång går. Men det är i så fall en politisk fråga som man får dryfta med "sin närmaste riksdagsledamot". Så länge lagen ser ut som den gör har jag svårt att tycka synd om personer som sitter med TV-apparater och blir påkomna med detta och plötsligt ska betala en avgift trots att de bara vill se på "Bonde möter fru" eller något liknande program.

Bara om du har tv-kort. Och det är väl ingen vettig människa som har idag?

Det är pinsamt hur dåligt allt kring denna avgift sköts. 1. Lägg in den i skatten eller 2. Sluta trakassera folk som inte vill betala, det kostar förmodligen mer att ha massvis med kontrollanter anställa, kanske inte, men vilket slöseri. Det fungerar uppenbarligen inte bra nu.

"Men om vi lägger in det i skatten får ju stackars Agda 99 utan TV också betala, hon har ju ingen TV". Nä, hon har ju inte det vilket borde innebära att alla stackare som inte tittar på skiten borde slippa betala också.

Det är dags för regeringen och resten av idioterna att välja antingen det ena eller det andra, som det är nu är ju helt åt helvete värdelöst. Förslag: Låt ex Boxer, Canal Digital mfl ta hand om skiten och släng en extra avgift på de som "väljer SVT". Men då hade de väl fått in för lite pengar....

Avskaffa SVT, eller reglera vad de ska satsa pengar på. Som det är just nu tycker jag de gör mycket annat än att oberoende och kritiskt granska saker och ting. SR tycker jag fortfarande fungerar rätt bra, UR vet jag helt ärligt inte. Att påstå att det vore bra att ha som en skatt? Usch nej, ännu fler skatter? Nej, och åter nej. Fortsätta ha det som en avgift med terrorplutoner, som knackar dörr för att leta efter lagbrytare? Nej, det låter inte heller så trevligt. Skär ned på kostnaderna och sänk avgifterna, skippa terrorplutonerna och börja göra oberoende och kritiskt material. Tycker att det inte borde vara så svårt?