Hjälp argumenterande text om rökning på skolgården

Antar att det är FÖR rökning. Tänker inte göra din läxa åt dig, men om jag haft uppgiften hade jag nog lagt en del tyngd på argument som frihet, individens egenansvar och att rättigheter bör gälla alla oavsett ålder. Jämför rökförbud för just ungdomar med religionsfrihet eller att ha särskilda förbud beroende på kön eller ursprung så får du med ett tungt argument också.
Nu har du en bra början att spåna utifrån. Har aldrig rökt själv får jag väl tillägga.

Jag själv skiter fullständigt i om folk röker eller inte, så länge ingen annan behöver andas in röken, att dom inte skräpar ner samt att dom inte skär ner på annat för att ha råd med cigg. Men visst, det är fruktansvärt störande med folk som röker på olämpliga ställen. Jag brukar snällt be dom att gå någon annan stans så folk inte behöver andas in deras rök.

Lägg till argumentet "min kropp, mitt beslut"...

En lustig sak hände mig i somras, satt vid fontänen tidigt på sommaren vid kungsträdgården. Satt med en kompis bland den inofficiella rökdelen för den dagen och drog upp en cigarr.

Tror inte ni att nån kokobängen-brud, nota bene som sitter och röker själv, suckar högt och klagar på att jag ska röka cigarr?
Jag röker inte cigaretter, men en och en annan cigarr kan jag belasta mig med.

Fast rökare har en förmåga att ställa sig i flockar precis utanför dörrar. Jag är väldigt trött på att behöva armbåga mig igenom en flock rökare som står mitt framför dörren vid större varuhus, tågstationer och så vidare. Gemene rökare förstår inte heller att om man tar sitt sista bloss utanför bussen, håller andan och sedan blåser ut röken inne i bussen så är det ungefär lika illa som att sitta och röka inne i bussen. Så med tanke på hur lite hänsyn gemene rökare visar mot sin omgivning så vore det bra om de lät bli att röka helt där det rörde sig annat folk. Hade de haft mer än en halv hjärna och ställt sig en bit bort från dörrar så hade det inte varit några problem. Men nu beter sig inte rökare så.

En rökfri zon kring byggnader och busshållplatser hade varit väldigt trevligt. Önskar att de på vissa platser, så som centralstationen i Göteborg, satte upp riktiga rökrutor. Alltså tog bort askkopparna från precis utanför dörren, ritade en stor ruta 10 meter bort, satte dit tre bänkar och hängde upp en stor skyllt där det står "rökruta". De får gärna ett litet tak också. Bara de låter bli att stå i vägen hela tiden. Det kanske räcker med den typen av hintar för att då de flesta att inte stå i vägen i alla fall.

På skolan har de börjat sätta upp skyltar vid alla ingångar där det står "Rökfri entre" och så sitter det stora rökning förbjuden-skyltar under. Många fattar, men inte alla.

Att flytta askfatet har jag sett göras i lite olika sammanhang. Det hjälper inte. Det mest intressanta exemplet är från skolan där vaktmästarna flyttade ett askfat 50 meter från dörren eftersom askfatat hängde under skyltar där det står "Varning gasflaskor", "Varning explosiva varor" och "förbjudet med öppen låga".

Fast på öppna ytor är det inget stort problem eftersom man enkelt kan ta en lite omväg, något som de flesta kan tänka sig att göra. Astmatiker och allergiker har andra problem så som husdjur och starka parfymer så någon rimlighet måste det finnas.

Jag brukar ta omvägar runt folk med hundar eftersom jag är allergisk. Att kräva att alla hundar försvann för att jag är allergisk är ju inte så realistiskt. Men det vore ju trevligt om folk kunde hålla ordning på sina kräk för jag är inte alls road av en hund som "bara ska hälsa" för om en hund slickar på mig kommer det klia resten av dagen. Tyvärr är det ju inte så mycket att göra åt mer än att ryta på hunden så den blir rädd och lämnar mig i fred. Men då måste man eventuellt ta en diskussion med en arg hundägare för många sådana saknar all form av vett och logiskt tänkande. I många fall tror jag att hunden är smartare än ägaren. Helst skulle man ju tackat för vänligheten med en rak höger så kunde de få gå omkring och mysa med ett blått öga eller en öm näsa resten av dagen när jag går och kliar mig i ögonen. För det är ju generellt ägarna det är fel på och inte djuren. Fast tror det är svårt att förklara det för en domstol.

Ja precis så.

Jo, det är ju precis det jag säger.
Att det finns olika grader och att visst lidande måste man stå ut med i ett samhälle för att det ska vara ett samhälle.

Jag bara vänder mig emot påståendet att rökning på öppna områden inte orsaker något lidande, det orsaker ett visst lidande för åtminstone vissa.

Ja, det säger jag inte emot och det är också det som är min poäng.
Jag upplever det som ett klart större problem än vad du gör, men jag tänker mig också lite andra situationer.
Jag tänker mig rätt mycket parkbänkar och dylikt där folk sitter och röker, både när man går förbi eller om man sitter på en närliggande parkbänk. Även om det är helt öppet så tycker jag den röken är väldigt påträngande.

Jag hade föredragit om det var förbjudet, men samtidigt tycker jag det är inom rimligheten för vad man får stå ut med så det är okej.

I busskurer och liknande så tycker jag det är över rimligheten, då får folk som röker flytta på sig.

När man går förbi någon på en gång eller nått så kan man antingen hålla andan dom sekundrarna man passerar varandra eller om det är åt samma håll se till att det är ett avstånd emellan så det är ännu mer rimligt lidande.

Jag tycker bara det är viktigt att man ändå erkänner att det är ett visst lidande inblandet.

Jag har ingenting att svara på det här egentligen, men jag gillar hur du kompromissar och hittar lösningar.

När jag gick på gymnasiet, som var några år sedan ... så var det inte tillåtet att röka på skolans område och det gällde ALLA. Altså också anställda.

Man fick gå över gatan, funkade ganska bra.

Jag har aldrig någonsin förstått poängen i att argumentera emot/för detta.
Folk får röka bäst de vill, men det är ett val de själva gjort och de har ingen rätt att tvinga på andra detta. Med andra ord om någon blir störd och säger till, eller rimligen kan antas bli störda så som i fallen av en entré eller liknande där rökaren och den som blir störd inte behöver befinna sig samtidigt, så får rökaren flytta på sig. Varför folk skulle bli störda är sen oviktigt. Om det sen regnar, snöar eller är kallt som aldrig förr är ju en konsekvens de själva valt och då får de ta den.

Problemet är att inte alla resonerar sådär. Jag argumenterade med en del rökare när rökförbudet på krogen skulle införas. De tyckte att det var fruktansvärt egoistiskt av ickerökarna att vilja ha en rökfri miljö. Om röken inte passade dem kunde de minsann stanna hemma. Detta verkar leva kvar en del även om det sakta är på väg bort. Andra intressanta fenomen är ju att rökare länge har haft extra privilegier för att ta rast från jobbet som ickerökare saknar. Det har varit, och är fortfarande i viss utsträckning, mer ok att gå ut och ta en cigarett än att gå ut i ett par minuter för att få lite frisk luft och sträcka på benen lite. I vissa branscher har det varit så inarbetat att folk ljugit om att de röker bara för att få ta en kort paus ibland.

Så även om det verkar väldigt logiskt och enkelt så fungerar tyvärr inte världen riktigt så.