Reklamation - backrep

om garantin gått ut bara köp en ny hd till den? problem solved i ett par år för typ 500:- och skulle den pajja under garantin räcker det att skicka tillbaks disken istället för hela ps3 enheten.

är väll vanliga 2.5" diskar idem om jag inte minns fel?
http://www.inet.se/produkt/8500635/320gb-western-digital-scor...

Jag har för mig att du ska ha garanti på själva arbetet. Hur länge garanti på arbete gäller vet jag tyvärr inte men jag tror att det kan röra sig om upp till 6 månader. Återkommer om jag hittar något.

Det är väl bara att hoppas på det bästa. Tycker det låter otroligt att du över huvud taget fick reklamera den första gången när hårddisken dör efter nästan 3 år. Det tycker jag inte borde räknas som ett ursprungligt fel, utan helt vanligt slitage.

Du har till 99% reparationsgaranti på arbetet och eventuellt utbytta delar, men bara i upp till 6 månader, beroende på verkstad. Vissa ger 3 månader. Men du ska absolut kunna lämna in den igen på reparationsgarantin, om inte annat så direkt till verkstaden (ifall dom tjafsar i butik). Se bara till att du har något slags papper på jobbet som säger vad som gjordes.

Då har du inte förstått syftet med reklamationsrätten och lagmännens avsikt med formuleringen ursprungligt fel. Lagen är nämligen till för att skydda konsumenter från undermålig kvalité, d.v.s. En vara som går sönder inom tre år (under normalt användande) skall anses vara behäftat med ett ursprungsfel. Med detta sagt tycker jag att vi håller oss till trådens ämne fortsättningsvis. Det finns konsumenttrådar där detta redan diskuterats till förbannelse och där det finns utdrag på beslut från ARN som styrker mitt påstående.

Nej det fel, det är bara de 6 första månaderna som ett fel anses vara ett ursprungsfel. Efter 6 månader är det upp till konsumenten att bevisa att ett fel är ursprungligt. Det du påstår skulle i princip innebära en 3 årig garanti på alla varor och det finns inte

från konsumentverkets hemsida

"Sexmånadersregeln
Säljaren ansvarar för fel som fanns på varan när du köpte den eller när den levererades till dig. Ett fel som visar sig inom sex månader antas vara ursprungligt. Men alla fel som visar sig inom sex månader är inte säljarens ansvar. Säljaren är inte ansvarig för felet om han eller hon kan bevisa att felet inte är ursprungligt. Ett fel är inte heller ursprungligt om du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller ha vanvårdat varan. Felet kan även bero på att varan har kortare hållbarhetstid än sex månader. Då är inte heller säljaren ansvarig.
För fel som visar sig efter sex månader är det du som ska visa att varan hade ett ursprungligt fel."

Nej du har fel, avsaknad av tecken på yttre åverkan räcker inte för att få en reklamation godkänd efter 6 månader. Står ingenstans i lagen att en vara måste hålla i 3 år. Det enda skydd som finns är 6 månaders regeln. Sen finns det fall där ARN har gett konsumenten rätt, men det är inga garantier

Med ”under normalt användande” syftar jag på att bevisbördan redan är avklarad med hänvisning till inlägget jag kommenterade angående slitage eller ursprungligt fel. Kan vi återgå till trådens ämne nu?

Det här kan vara knepigt eftersom det handlar om en disk som kanske är att betrakta som en slitdel med begränsad livslängd och dessutom om att reklamera en reparation, en reparation kan falla under konsumenttjänstlagen och då har man minst 2 månaders reklamationsrätt på själva reparationen och reparatören ska avråda från reparation om det är olämpligt, men just ett sån här fel kan vara svårt att veta var det hör hemma, reparationen är ju att lösa filsystemproblemet, men det kan ju vara fel på disken och det felet kan dessutom bero på att "vanvård" i lagens mening typ stötar. Det handlar dessutom om en relativt billig sak så det finns troligen inga fall som prövats rättsligt.

Men Konsumenttjänstlagen säger:

Näringsidkarens skyldighet att avråda
6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.

Reklamation
17 § Vill konsumenten åberopa att tjänsten är felaktig, skall han underrätta näringsidkaren om detta inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Underrättelse som sker inom två månader efter det att konsumenten märkt felet skall alltid anses ha skett i rätt tid. Reklamation får dock inte ske senare än tre år eller, i fråga om arbete på mark eller på byggnader eller andra anläggningar på mark eller i vatten eller på andra fasta saker, tio år efter det att uppdraget avslutades, såvida inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse.

Nej, MoNkeY-05 behöver inte alls ha fel. Det finns en utbred missuppfattning om graden av bevisbörda som många tyvärr delar. ARN, domstolar och skiljenämnder godtar fri bevisbörda vilket räcker långt. Något jag har praktisk erfarenhet av från flera tillfällen. Om även du talar av egen erfarenhet så vänd dig till en annan konsumetvägledare nästa gång.

Jag ser ingen problematik här alls. Reklamationsrätten gäller en vara, i det här fallet en PlayStation 3. Vilken delkomponent som är defekt är ur det perspektivet av underordnad betydelse. Om en strömbrytare på en TV går sönder kan man ju knappast hävda att det är en slitdel och billig så då gäller ju inte reklamationsrätten. Ett sådant resonemang skulle urhålka hela ideén med en konsumenköplagen och tillverkarna kan fortsätta konstruera in defekter/begränsad livslängd för att öka försäljningen.
En reparatör kan inte heller neka åtgärd av en godkänd reklamation utan att säljare/tillverkare måste kompensera köparen.

Jag tyckler det är klart som korvspad, men det är jag det

Enligt förstaposten så är ps3an så gammal att reklamationstiden för den är utgången.

Om det är samma fel och det första feltillfället/reparationen är inom reklamationstiden och du inte har "vanvårdat" den så bör man kunna reklamera reparationen inom 2 månader om den misslyckats, så förmodar jag att det tolkas, men det verkar svårt/omöjligt att söka upp ett liknande fall för att se hur de slutat om det blivit en rättstvist av det.

Det blir nog svårt att hitta ett fall som är exakt som ditt, så att inte vilja lyssna på våra åsikter låter bara dumt.

I vilket fall så är det ju bara att se till att få det i skrift hur de svarar, och om du tolkar lagen som så att du skall få enheten lagad så anmäler du såklart till ARN, det kan faktiskt bli ett viktigt mål för andra att gå efter.

Tillåt mig att få sväva ut lite off topic i detta svar

Jag tycker jag höll mig ganska on topic i mitt förra inlägg. Hade detta område varit klart och tydligt för alla konsumenter hade tråden aldrig funnits. Om den mot förmodan postades trots detta skulle den bara ha ett svar med ett klart och tydligt citat ur lagboken om vad som gäller. Därför tycker jag att man kan utgå från att man i en tråd i ett diskussionsforum om en hyggligt luddigt tolkad lagstiftning faktiskt får räkna med en del åsikter.

Trådskaparen blir inte hjälp av en massa ovidkommande åsikter som inte berör själva frågeställningen; Kan man begära garanti på utfört arbete? Är det för mycket begärt att man håller sig till ämnet? Respekterar man ämnesraden och forumkategorierna så blir trådarna mycket mer överskådliga.

Jag försökte vara on topic och tyckte att jag var det. Om det är så viktigt för dig att hålla tråden till ämnet behövde du ju inte svara på inlägget och ta tråden ytterligare off topic utan bara anmält det till moderator så du slipper leka sådan själv. Eller är det "för mycket begärt"?

Åter till topic så är som sagt området ganska dåligt definierat på konsumentverkets sajt. IANAL, men som jag tolkar det konsumentverket skriver så har du ju faktiskt lyckats reklamera din produkt, och har då "skälig tid" att se om felet fortfarande finns kvar. Denna skäliga tid är oftast inom två månader, men kan vara längre om man har en vettig ursäkt till varför man inte anmält tidigare.

Med lite tur så går det igenom, får du avslag så kan du ju testa att klaga till ARN. Det vore bra om det kom upp något liknande fall på ARNs hemsida eller konsumentverket som faktiskt blivit prövat så man vet vad som gäller.

Nej det är du som har fel. Hela konsumentköplagen gäller enbart ursprungliga fel. Sexmånadersregeln reglerar bara bevisbördan och inget annat. Felet ska fortfarande vara ursprungligt enligt den lista på definitioner i kombination med diverse överenskommelser och prejudikat som finns.

Tillbaks till ämnet. Jag har inte riktigt hittat något glasklart när jag letat runt men jag vet att reklamationsrätten börjar om vid omleverans. Så om trådskaparen hade fått ett helt nytt Playstation så gäller tre år från omleveransen och inte från datumet då varan köptes. Nu verkar detta gälla en reparation och jag hittar inget hos ARN om detta. Det kanske står något om det om man letar vidare i hänvisningarna från det aktuella referatet från ARN. Se ärendenummer 2001-1410. De hänvisar till förarbetet till lagen och själva propositionen. Jag har inte läst igenom dem så jag vet inte exakt vad som står men det är ju ett bra ställe att börja.