Ultra HDTV får fotfäste 2013

Det stämmer att TV bolagen inte kommer gå över till 4K sändningar utan kommer vänta tills det är dags att uppgradera till 8k för att spara smart. 8K är dessutom den högsta upplösning som ögat kan urskilja och uppfatta. Därför är det en extra bra anledning för tv bolagen att vänta på den tekniken kommer till marknaden.

Gå till inlägget

8K har inget att göra med vad ögat kan uppfatta. Det är bara ett mått av hur många pixlar en skärm har, den anger inte hur stora pixlarna är.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2013-02-01 19:22

Permalänk

57kgViking

Medlem

Registrerad: Nov 2012

●

Är det bara jag som funderar på att köpa RedRay när den kommer? Finns faktiskt en del filmer i 4K, bara man letar lite.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-01 21:04

Permalänk

overheizer

Medlem

Plats: Värmland
Registrerad: Jul 2007

●

Skrivet av dealerovski:

...8K är dessutom den högsta upplösning som ögat kan urskilja och uppfatta...

Gå till inlägget

Och ögat kan bara se 25 fps. Aa, jo det var så va?

Nej men ärligt, vart har du läst det där? Aftonbladet?

Edit: Efter lite googlande har jag märkt att det är rätt många som påstår att det faktiskt är så. Finns det någon avstånd till skärm / skärmstorlek ratio man går efter? Det måste ju nästan vara det. Är man vrång är det ju bara att behålla avståndet till skärmen, och öka skärmstorleken tills man ser skillnad.

Knepigt påstående hur som helst. Bra försäljningstrick också. "Nu kan det inte blir bättre. MAX UPPLÖSNING!!!"

Senast redigerat 2013-02-01 21:25

Visa signatur

Intel i5 2500K | GTX 980 | ASRock P67 Extreme4

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2013-02-01 22:20

Permalänk

Diversion

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-...

Rätt intressant. För den stora massan ser jag ingen användning för detta på ett bra tag.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-01 23:39

Permalänk

GilbertG

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Dec 2004

●

Skrivet av ThomasLidstrom:

Exakt!
Det är ett tydligt exempel på att man försöker skapa ett behov.
Vem har egentligen användning för den höga upplösningen när det inte finns något TV-/film-material med den upplösningen?

Jag tror att de har kört fast i TV-utvecklingen;
Färg TV -> platt TV -> HD TV -> Smarta apparater -> Trådlösa gränssnitt
Vad mer?
Kanske de skall fråga oss konsumenter?

Gå till inlägget

För 1-3 år sedan försökte de köra med 3D, men det verkar som att konsumenterna inte nappade. Nu pushar de för 4K. Men det känns inte så trovärdigt när inte ens en PC, med dess modularitet, kan rendera i den upplösningen ordentligt. Hur ska det bli med filmförsäljning? Ett nytt skivformat måste tas fram. För fysisk media är nog enda distributionsmöjligheten för det under lång tid framöver. Strömmande media, vare sig det är över IP, marksändning, kabel-TV, eller ens satellit, är inte möjligt på flera år. Det har inte kommit något nytt revolutionerande komprimeringsformat, och utvecklingen inom signalmoduleringen har också fyrat av det mesta av sin ammunition. Visst, H265 är på gång, men det kommer inte räcka.

Ge mig SED. Slantar gärna upp 70 000 för en värdig ersättare till CRT:n.

Skrivet av Aloysius:

Till skillnad från vadå? Du skulle ju sagt samma sak när telefonen lanserades. Vad ska jag med en sån till, det finns ju ingen att ringa...

Gå till inlägget

Stor skillnad. En telefon fyllde ett behov, nämligen att kunna kommunicera med varandra ögonblickligen, oavsett var på planeten man befann sig. Det var en revolution. Innan det kunde man bara skriva brev, eller helt enkelt resa till den man vill träffa. Resor tog mycket längre tid för 100 år sedan. Inga flygplan fanns, knappt bilar heller.

Att höja upplösningen på en TV, när den befintliga maxgränsen används mer sällan än ofta, och när den väl används duger gott för de allra flesta, är inte alls i samma dignitet.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 00:44

Permalänk

Damodred

Avstängd

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2003

●

Förlåt en oteknisk själ, men varför kallas det för 4k när upplösningen är 3840x2160?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 01:22

Permalänk

Lento

Medlem

Plats: Västkusten
Registrerad: Jul 2002

●

Skrivet av MugiMugi:

I lilla Sverige ja där inget satsas på sådant, många länder finns 1080p och funnits sedan ungefär 2005, som jag skrev i en annan post Japan diskuterar att tvinga bolagen till att införa 4k eller 8k tills 2014.

Sverige är ett litet land när det gäller tv.

Gå till inlägget

Hmm, har du någon källa för det där Mugi?
Vad jag hörde senaste skulle väl NHK börja testsända i UHD runt 2020 men hoppades kunna tidigarelägga det något?

Här är en intressant video från ITU som sätter det hela i lite perspektiv och som samtidigt visar en fin tv med 22.2 kanals-ljud

Lite mer info:
http://www.nhk.or.jp/digital/en/super_hi/02_super.html
http://www.nhk.or.jp/digital/en/super_hi/NHKsuperHiV_english....

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-02 09:11

Permalänk

Tenerezza

Medlem ★

Plats: Västra Götaland
Registrerad: Jul 2004

●

Skrivet av Lento:

Hmm, har du någon källa för det där Mugi?
Vad jag hörde senaste skulle väl NHK börja testsända i UHD runt 2020 men hoppades kunna tidigarelägga det något?

Gå till inlägget

http://www.trustedreviews.com/news/first-4k-uhd-tv-broadcasts... bland annat

Visa signatur

Speldator: Ryzen 7800X3D, 64GB DDR5, RTX 3070
Server: i7-8700k, 32GB DDR4, RTX2080
Steam deck + de fiesta konsoller.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 10:59

Permalänk

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av Gibbe:

Hur ska det bli med filmförsäljning? Ett nytt skivformat måste tas fram. För fysisk media är nog enda distributionsmöjligheten för det under lång tid framöver.

Gå till inlägget

Nejdu där har du fel.

Video I full HD kvalitet går lätt att komprimera till 3GB för 2timmars video, vissa extrema format som kompromissar på ljudkvaliteten kommer ned till 2GB för 1080p film inklusive ljudspår.

De filmfiler jag laddar ned kan se ut ungefär som följer och de har lika bra bildkvalitet som blu ray:

Size: 2.00 GB
Quality: 1080p
Resolution: 1920*800
Frame Rate: 23.976 fps
Run Time: 2hr 23 min

En 4K fil skulle alltså landa på runt 4-7 GB data beroende på hur stor del av ovan som är ljud (mellan 50-10%).

Majoriteten av all data på Dagens blu ray skivor är alltså massor med olika ljudspår i högkvalitet och upp till 7 kanaler i alla möjliga och omöjliga språk.

Flaskhalsen sitter istället i hur mkt data som kan föras över i kabeln sista biten till TVn, eftersom den datan måste vara okomprimerad. Idag klarar HDMI standarden t.ex. nätt och jämt av att föra över 3D SBS signal (3840x1080@24hz). Bästa DVI kablarna kanske skulle kunna klara det om en ny modell infördes iom att den klarar 1920x1080@144hz vilket iaf motsvarar 4K upplösning i 36hz.

3D i den upplösningen kan man dock glömma, det finns ingen kabel idag som klarar så mkt data.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-02 13:59

Permalänk

matte70

Medlem ★

Plats: Västerås
Registrerad: Aug 2011

●

Skrivet av Ixos:

Nejdu där har du fel.

Video I full HD kvalitet går lätt att komprimera till 3GB för 2timmars video, vissa extrema format som kompromissar på ljudkvaliteten kommer ned till 2GB för 1080p film inklusive ljudspår.

De filmfiler jag laddar ned kan se ut ungefär som följer och de har lika bra bildkvalitet som blu ray:

Size: 2.00 GB
Quality: 1080p
Resolution: 1920*800
Frame Rate: 23.976 fps
Run Time: 2hr 23 min

En 4K fil skulle alltså landa på runt 4-7 GB data beroende på hur stor del av ovan som är ljud (mellan 50-10%).

Majoriteten av all data på Dagens blu ray skivor är alltså massor med olika ljudspår i högkvalitet och upp till 7 kanaler i alla möjliga och omöjliga språk.

Flaskhalsen sitter istället i hur mkt data som kan föras över i kabeln sista biten till TVn, eftersom den datan måste vara okomprimerad. Idag klarar HDMI standarden t.ex. nätt och jämt av att föra över 3D SBS signal (3840x1080@24hz). Bästa DVI kablarna kanske skulle kunna klara det om en ny modell infördes iom att den klarar 1920x1080@144hz vilket iaf motsvarar 4K upplösning i 36hz.

3D i den upplösningen kan man dock glömma, det finns ingen kabel idag som klarar så mkt data.

Gå till inlägget

Thunderbolt borde väl klara det

Skickades från m.sweclockers.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-02 14:24

Permalänk

PerZerk

Medlem

Registrerad: Jul 2008

●

Synd bara att det nästan bara är vanlig SDTV i etern.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 17:54

Permalänk

Evolved

Medlem

Registrerad: Okt 2010

●

Någon som vet vad det är för bilspel på bilden?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 18:19

Permalänk

Leffe-

Medlem

Registrerad: Jul 2001

●

Visa signatur

i7 7700K @ 5.0Ghz | Palit RTX 3070Ti | Acer XB271HU IPS/G-Sync

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 19:22

Permalänk

JanHJ

Medlem

Plats: Lindome
Registrerad: Okt 2001

●

Titta på frekvens 11304.00: http://se.kingofsat.net/sat-w2a.php
Testsändningar Ultra HD.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 20:27

Permalänk

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av matte70:

Thunderbolt borde väl klara det

Gå till inlägget

Tror inte det faktiskt.

"With a single DVI link, the highest supported standard resolution is 2.75 megapixels (including blanking interval) at 60 Hz refresh."
"DVI (Single link) 3.96 Gbit/s"

4K upplösning borde kräva 8.3 megapixel.
Är det samma förhållande bitrate - antal pixlar som single link DVI så skulle det krävas 12 Gbit/s för att köra 4K upplösning i 60hz.
Enligt den spec jag kan hitta har Thunderbolt max 10 Gbit/s bitrate.

Det betyder isåfall att bara vissa dual link DVI kablar och vissa Displayport kablar kanske klarar det.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-02 22:25

Permalänk

Bjebbosten

Medlem

Plats: i mitt rum
Registrerad: Maj 2008

●

Skrivet av RainesX:

Blir och vänta tills det blir vanligt nog för ett humant pris på projarna också då.
känner att det inte är riktigt värt att gå från 720 till 1080 när ändå 4k är så pass nära och man ändå kommer byta då.

Gå till inlägget

Lite så jag känner också, skulle vara fint med en projektor men känns som 4k kommer om något år. Även om det inte gör det så känns det så

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 01:34

Permalänk

Arzei

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2005

●

Det här med att TV-sändningarnas bandredd är ett problem är bara löjligt, vi borde ha gått över till TV över bredband för länge sedan. Känns ju som den enda lösningen på lång sikt.

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D CO + 2133 MHz FCLK GPU: Sapphire RX 7900 XT Pulse OC
RAM: Corsair 2x16GB 6000 MT/s CL30 (Hynix) BZ subtimings
MB: ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI SSD: Kingston KC3000 2TB PSU: Corsair RM850x

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 10:08

Permalänk

GuessWho

Medlem ★

Plats: Västkusten
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av Toye666:

Med tanke på att bara ca 10% av mina kanaler jag har är i HD och då oftas bara i 720p, så känns det ju som att det kan kvitta. Två olika tekniker som utvecklas olika snabbt men som ändå måste funka tillsammans.

Gå till inlägget

Men deg beror ju på vad man vill göra på sin TV. Om man bara vill se på flickorna på TV2 eller om man vill spela TV-spel, se film mm.
PlayStation 3 kan visa bild i 1080p, men de flesta spel körs i lägre upplösningar och skalar sen upp. Men skillnaden mellan att köra PS3 på en SDTV eller HDTV är ändå klart märkbar, så att ha en TV med åtminstone 720p drar man nytta av på PS3. Kör man 1080p Blu Ray så kan man se de i 1080p (under förutsättning att teven klarar det).
De som har haft PS3 sen 2006/2007 har haft de hyfsat länge nu.
Lite osäker på hur det var för Xbox 360, Den första revisionen Xbox 360 hade väl inte ens HDMI ?
Hursomhelst så har det gått att utnyttja åtminstone 720p hyfsat länge.
Vill man koppla datorn till tv så har det gått sen dag 1.

Man får väl skaffa UHDTV till efterföljarna till Xbox Durango och PlayStation Orbis. Eller 8k TV till efterföljarna till efterföljarna till Xbox Durango och PlayStation Orbis.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 16:50

Permalänk

Leatherface75

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jun 2010

●

Skrivet av THB:

Riktigt härligt.
H.265 är nu spikat vilket gör att 4k (2160p) filmer kommer att få plats på bluray skivor, förmodligen så kommer det bara att behövas en firmware uppgradering av de nyare och lite kraftfullare blurayspelarna för att kunna kolla på dom filmerna.

Skulle inte alls sitta fel med en 84" 4K TV i vardagsrummet

Gå till inlägget

Nej det kommer inte räcka med firmwareuppgradering utan ny hårdvara behövs.

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 16:53

Permalänk

Leatherface75

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jun 2010

●

Skrivet av kastrix:

Med 1gb internet är streaming i 2160p inte omöjligt. Sedan så kan man ju köpa och ladda ner filmer, och då kan de ju erbjuda nerladdningar i 4k.

Gå till inlägget

Kommer nog räcka med ca 25-30mbit tack vare den effektivare komprimeringen i h265 med tanke på man aldrig ska räkna med samma bitrate som på Bluray skivor som har betydligt högre.
Är nog många streamingstjänster som inte ens kommer köra så hög bitrate över nätet med tanke på det finns en hel del som erbjuder 1080p i runt 5mbit idag och då blir motsvarande kvalite runt 10mbit i 4K/H265.
För Bluray kvalite i 4K/H265 så skulle man nog börja maxa en 100mbit lina.

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 17:03

Permalänk

Leatherface75

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jun 2010

●

Skrivet av Ixos:

Nejdu där har du fel.

Video I full HD kvalitet går lätt att komprimera till 3GB för 2timmars video, vissa extrema format som kompromissar på ljudkvaliteten kommer ned till 2GB för 1080p film inklusive ljudspår.

De filmfiler jag laddar ned kan se ut ungefär som följer och de har lika bra bildkvalitet som blu ray:

Size: 2.00 GB
Quality: 1080p
Resolution: 1920*800
Frame Rate: 23.976 fps
Run Time: 2hr 23 min

En 4K fil skulle alltså landa på runt 4-7 GB data beroende på hur stor del av ovan som är ljud (mellan 50-10%).

Gå till inlägget

Att du skulle få samma kvalite som Bluray med dina nerladdade 2GB filer oavsett komprimering kan du glömma.
Även om du tar bort allt onödigt på en Bluray skiva och komprimera med h265 så skulle du nog få räkna med minst 10-15gb per film för att få samma kvalite. Visst du kan köra hårdare komprimering och byta codecs osv och få ner storleken men inte med samma kvalite.

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 18:10

Permalänk

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av Leatherface75:

Att du skulle få samma kvalite som Bluray med dina nerladdade 2GB filer oavsett komprimering kan du glömma.
Även om du tar bort allt onödigt på en Bluray skiva och komprimera med h265 så skulle du nog få räkna med minst 10-15gb per film för att få samma kvalite. Visst du kan köra hårdare komprimering och byta codecs osv och få ner storleken men inte med samma kvalite.

Gå till inlägget

Nej. Bluray skivor har oftast inte ens videodata som tar upp mer än 10-20GB storlek okomprimerat...

Jag pratar bara om själva 2h Videodatan, inte de 6h 1080p extramaterial och 60h ljudspår i 7 kanaler som också får plats på de 25gb bluray skivan rymmer.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 19:07

Permalänk

Leatherface75

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jun 2010

●

Skrivet av Ixos:

Nej. Bluray skivor har oftast inte ens videodata som tar upp mer än 10-20GB storlek okomprimerat...

Jag pratar bara om själva 2h Videodatan, inte de 6h 1080p extramaterial och 60h ljudspår i 7 kanaler som också får plats på de 25gb bluray skivan rymmer.

Gå till inlägget

Där har du fel då rippade orginal Bluray skivor tar upp åtminstone 20gb om man tar bort onödiga grejer.
Sen så är det inte okomprimerat på Bluray utan komprimerat i h264 standarden.
Bara en vanlig SD sändning är 270mbit/s okomprimerat och för en HD sändning får du gångra det med 5 så är du uppe i över 1gbit/s för HD så om det var okomprimerat skulle det ta upp 25-30 BD50 skivor.
Sen så är Bluray filmer på BD50 skivor och inte BD25 utan då pratar du återigen om piratmaterial vilket inte jag pratar om.
Även om du komprimerar ner ljudet mer och med h265 som är den effektivaste codec hittils så ligger du ändå åtminstone på 10gb för 1080p om du ska ha samma kvalite. Det med bortklippta ljudspår och extramaterial.
Du kan kanske få ner det till 5gb med acceptabel kvalite i h265 men det är inte samma kvalite som Bluray då som vi pratade om.
Men har man bara piratrippar att jämföra med så vet man antagligen inte bättre.

Senast redigerat 2013-02-03 19:34

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-03 20:15

Permalänk

Ollebro

Medlem

Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av Ixos:

Nejdu där har du fel.

Video I full HD kvalitet går lätt att komprimera till 3GB för 2timmars video, vissa extrema format som kompromissar på ljudkvaliteten kommer ned till 2GB för 1080p film inklusive ljudspår.

De filmfiler jag laddar ned kan se ut ungefär som följer och de har lika bra bildkvalitet som blu ray:

Size: 2.00 GB
Quality: 1080p
Resolution: 1920*800
Frame Rate: 23.976 fps
Run Time: 2hr 23 min

En 4K fil skulle alltså landa på runt 4-7 GB data beroende på hur stor del av ovan som är ljud (mellan 50-10%).

Majoriteten av all data på Dagens blu ray skivor är alltså massor med olika ljudspår i högkvalitet och upp till 7 kanaler i alla möjliga och omöjliga språk.

Flaskhalsen sitter istället i hur mkt data som kan föras över i kabeln sista biten till TVn, eftersom den datan måste vara okomprimerad. Idag klarar HDMI standarden t.ex. nätt och jämt av att föra över 3D SBS signal (3840x1080@24hz). Bästa DVI kablarna kanske skulle kunna klara det om en ny modell infördes iom att den klarar 1920x1080@144hz vilket iaf motsvarar 4K upplösning i 36hz.

3D i den upplösningen kan man dock glömma, det finns ingen kabel idag som klarar så mkt data.

Gå till inlägget

Eww, en film i 1920x1080 under 10GB ser ju förjävlig ut. Behövs ju åtminstonde ett genomsnitt på 10-15Mbit för att bilden skall se bra ut.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-03 20:42

Permalänk

Leatherface75

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jun 2010

●

Precis och dessutom påstår han att han får lika bra kvalitet som på Bluray i den bitraten med.
Kan väl tillägga också att dom riippar som finns är i samma komprimering som på Bluray fast det är vanligast att den fria x264 används men det är bara annan encoder och inte en annan komprimeringsteknik som används. Med andra ord så har dom enbart komprimerat materialet hårdare i i fallet med 2gb filer så handlar det om minst 10 ggr hårdare komprimering med samma teknik.
Inte ens h265 klarar av att komprimera ner det 10 ggr utan handlar om ca halva bitraten/storleken man får ner mellan h264 och h265.
Så det är väl på håret att man får in en 4K film på dagens Bluray skivor så man får nog ha extramaterial på en egen skiva fram tills det blir vanligare med större BD skivor.
Skulle tro det blir så till en början tills en ny standard tar över och slår ut dagens Bluray i stil med det som hände HDDVD. Men oavsett måste en ny Bluray spelare köpas då dagens Bluray inte har hårdvara för h265.

Senast redigerat 2013-02-03 21:00

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 22:16

Permalänk

WrongTarget

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Maj 2005

●

Skrivet av Diversion:

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-...

Rätt intressant. För den stora massan ser jag ingen användning för detta på ett bra tag.

Gå till inlägget

Fanns mycket där som jag själv reflekterat över, men som de flesta inte verkar bry sig om, utan tänker 4K.....*dräggel*. För en datorskärm av större format, javisst, men för en TV är det meningslöst.

Slutsatsen från artikeln:

Citat:

[i]

Conclusion
The 4K standard is already here in the home projector space, more or less. Sony makes a $25k projector that's native 4K, while JVC has several models with the "e-Shift" pixel upconverter that puts 3,840x2,160 pixels on screen even though the LCOS chips are 1,920x1,080 pixels. A case can be made for 4K with larger screens at home. At the moment, though, light output limits screen size far more than resolution. For home projectors, let's just shrug and ask, "OK, why not?"

But with televisions, 4K is stupid. Stupid, stupid, stupid. For every one of you thinking you'll rearrange your living room to sit closer to the screen, I'm positive there are thousands of others who wouldn't (or wouldn't be allowed to).

Sure screen sizes are going up, but how many of you are really going to put an 85-inch screen in your home, and sit close enough to it for 4K to matter?

Don't believe me? Get a chair, and sit close enough to your TV so you can just see the pixel structure. Now watch an entire TV show like that. Now convince your family to do the same.

There's this feeling of inevitability with 4K, like because we can do it, we will do it. I just wanted to point out early that regardless of what the marketing and hype will say, you don't need 4K.

So if someday there's a choice between a 4K 80-inch OLED and a 1080p 80-inch OLED, sure, pick the 4K. Move a little closer to it and presto. But inevitably there will be even smaller 4K displays, and unless you're sitting on top of them, there's no point.

[/i]

Visa signatur

~Pelle~

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-03 23:45

Permalänk

Alling

99:e percentilen ★

Testpilot

Plats: Göteborg
Registrerad: Aug 2011

●

Skrivet av Damodred:

Förlåt en oteknisk själ, men varför kallas det för 4k när upplösningen är 3840x2160?

Gå till inlägget

För att 3840 ≈ 4000 = 4K. Ologiskt? Ja. Låter modernt och häftigt? Ja!

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-02-04 11:06

Permalänk

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av Ollebro:

Eww, en film i 1920x1080 under 10GB ser ju förjävlig ut. Behövs ju åtminstonde ett genomsnitt på 10-15Mbit för att bilden skall se bra ut.

Gå till inlägget

Trodde jag också tills jag hittade YIFY torrents.

Nu vet jag bättre.

Visar 1920x1080 filmer hemma från filer som är ca 2GB stora och varken jag eller mina polare kan se ngn kvalitets skillnad ÖHT från äkta bluray film...

Senast redigerat 2013-02-04 11:30

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-02-04 15:15

Permalänk

Megagurra

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2011

●

Skrivet av Ixos:

Trodde jag också tills jag hittade YIFY torrents.

Nu vet jag bättre.

Visar 1920x1080 filmer hemma från filer som är ca 2GB stora och varken jag eller mina polare kan se ngn kvalitets skillnad ÖHT från äkta bluray film...

Gå till inlägget

YIFY är bra grejer, men jag tror verkligen att man ser skillnad

Visa signatur

Citera för svar!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

Ultra HDTV får fotfäste 2013

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ