Crysis 3 vs Battlefield 4 grafik o prestanda.

BF3 använder 30-40% av Frostbite2. BF4 kmr använda 75-80%, så jag vet inte hur det ska tolkas men... mer krävande blir det iaf!

Intressant, källa på det?

Jag kan tänka mig att next-gen kommer vara bättre optimirade, framförallt därför alla betydande platformer är nästintill identiska(x86 och dx11). Så du kan nog tänka dig ett litet lyft i den grafiska kvaliteten från samma hårdvara.
Givetvis är detta baserat på mina förväntningar.

fina siffror, vart skrapade du fram dem? Förstår att Frostbite inte får skina fullt ut i BF3, dock var spelet en av de tyngre, och fortfarande är sedan dess release, trivlar på att EA(pengagrisen) låter BF4 dra mer än kanske 20% mer än BF3, kommer bara få dem att tappa köpare. Och som ovanstående säger så går redan BF3 ganska fullt ut, det är ju inte som att dem håller inne 50% någonstans

Förstår riktigt inte varför alla drar in bf3 eller kommande 4an när de gäller fps tester i så. De spelen är inte ens gjorda för att köras som test...För övrigt tycker jag de finns mer krävande samt snyggare spel än bf3.

Inget spel är "gjort" som test, därför har vi Benchmark program. Dock kan vi alla erkänna, vad vi än tycker om BF3, att det är det vanligaste spelet som också drar mer än andra spel. Därav är det lätt att veta vad man får för sina pengar om man bara skall spela det. Men jag håller med dig, det börjar bli lite uttjatat, men ingen hjälps av en viss siffra i Heaven..

Va ju de jag mena...spelen är inte gjorda för test...alltså inga spel är de...men som sagt personligen tycker jag Hitman, far cry 3 t.ex kräver mer än bf3..

Vad jag tror han menar är nyttjandet av mängd, funktion osv i en motor. Frostbite kan säkert göra mycket mer än vad vi sett i BF3, dock finns det inget som visar det då BF4 inte släppts, därmed hans kommentar. Med en grav modifikation av siffrorna, till kanske 80% BF3 och givetvis 100% för t.ex. BF4, så hade det nog fungerat, om nu BF4 fanns..

Man får bara ta och anta att BF4 blir minnst lika tungt som BF3, och vi kan hoppas på att tyngre, och därmed förhoppningsvis finare också

Off-Topic: När spelmotorn varit klar ett tag nu så får vi 'la hoppas på bättre gameplay, jobba på det nu Dice!

Vi pratar inte samma sak. Du trodde jag menar att BF3 använder 40% frostbite och 60% annat?

Jag menar att BF3 använder 40% av Frostbite 2s förmåga.

Jag tror det kommer bli mer krävande sen.

Isåfall används Source till 0.2% då den kan göra så mycket annat.

Ska vi ditta och datta om % så kan vi hitta på alla möjliga magiska siffror ända ner till 0.00001% med tanke på att varje motor kan modifieras oändligt i princip till att göra vad utvecklaren än vill göra. Så det finns ingen % som bestämmer någonting. En motor har inte någon "förmåga" eller "Mängd"

Används Frostbite 2 till ett spel så används den till 100% för vad den är tänkt att göra för just det specifika spelet.

Njae nu stämmer ju inte detta heller, en kod är en kod, man kan uppdatera den, men när det väl görs så behöver man också döpa om den, precis som man döpt om CryEngine ett antal gånger, just för att hålla isär dem och dess arbetsområden. Men om det är som du säger, varför inte sätta quake motorn åt att driva BF4, för givetvis fungerar ju det, eller? Activision har ju visat att det går, inte.

För att Activision har ju gjort såå mycket med motorn?

Ja och de sa även att BF3 var ett PC Primärt spel.

DICE ska man inte lyssna på för fem öre för de ljuger hela bunten och säger en massa skit hela tiden.

Och med tanke på hur de säger "30-40%" så måste vi ju förvänta oss über fysik med über destruction med über landscape-terraforming med über graphics med über vehicle physics med über hitreg über AI osv.
Och 128 spelare minst!!

Men den där texten har väll inte blivit validerad av varken EA eller DICE? Var inte det där bara en text som dök upp på ett forum eller har de validerat texten nyligen?

Bara mer bullshit.

http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lea...

Var väl även du som sa att bättre destruction i BF3 var omöjligt (alltså den patetiska modelswappen) för att det skulle kräva såååå mycket bättre dator. Och att grafiken var optimerade för dagens datorer, ja troll. Spelet är bland det fulaste på marknaden. Starta upp spelet kör på Very High, Kharg Island, ser ut som CODMW3 i de flesta fallen bara att det är större i skala. Sedan har ni 2D träd så gott som överallt på banan.
Texturerna är lågupplösta, Vattnet ser sjukt dåligt ut, ser ut som ett par dekaler som flyter i 3 olika riktningar. Och era vågor LOL HAHAHA!
Buskar och träd ser bara dåliga ut dom också, väldigt lite variation också.
Fysiken (fordon) är helt fånig, ta ett jetplan och flyg in i helikopter, ingenting händer, ni studsar av varandra. Snudda en stolpe och du sprängs direkt (stolpen borde ju gå sönder om något?) eller ta en Humvee och kör in i en Tank och åskåda er fantastiska Award Winning Physics. Eller försök att köra över vissa staket eller stolpar med en tank!
Kommer även ihåg att ni hade "UNRIVALED DESTRUCTION" på er Hemsida de första månaderna, ja ingen av er tänkte på Geomod då. Modelswap != Destruction. Knappt bättre grafik än Crysis 1 som kom ut 2007. Kräver hutlösa datorer.

Mmmm. 90% av träden på Kharg Island är i 2D. Förklara?

Spelar jag BF2, eller en uppföljare?

Glömde ni interiören i 99% av era fordon eller?
(Och dat lighting.gif)

Dat lighting.gif