Asus Vivobook U38N

Men skärmen. Fy och blä!
För det första - Kul att de kör högupplöst! Men det ljusläckage som uppstår, nej tack. Jag gillar blanka skärmar på stationära skärmar där man kan mörklägga och ljusjustera rummet. Men på en bärbar? Inte alls.

Lite besviken på grafikprestandan. Trevligt med fler tester dock.

Batteritiden var ju verkligen inget att hurra över, trodde att AMD cpu:er hade mer potential i det här fallet faktiskt.

Står sig ändå rätt bra mot UX32A med tanke på att den har mycket högre upplösning. Hade inte väntat mig det av AMD. Men jag hade gärna sett den lite tjockare med dubbla batteritiden. Fruktansvärt nöjd med min U36SD på den fronten.

Väldigt bra recension förresten!

Håller med på alla punkter, förutom batteritiden som sagt. fast skulle jag köpa datorn hade jag satt i en SSD omgående. Är som att sitta vid en påse sirap med en mekanisk HD när man vant sig vid SSD.

Urtrist prestanda med den formfaktorn, tyvärr. En bra skärm räddar den inte.

virtual void: GPUn är flaskhalsen, kolla bara på A8-5545M. Ska man driva runt spel med säg GTX 660M behövs dock mer CPU. 660M ger bara ganska grundläggande prestanda för spel för den delen. Man behöver ganska kraftig krets. AMD har som jag velat påpeka ett bra tag nu gjort bort sig och skalat ner grafikprocessorerna i bärbara på tok för långt ner, Intel har i princip kör sina desktopdelar långsammare än på laptops iaf vad det gäller deras lägre modeller, hoppas de tar lärdom och kör GCN-delarna högre efter de sett vad lite högre klockfrekvenser gör i deras Trinityrevision Richland. HD8570-8690/8790M serien talar ju också om att de fattat vad klockfrekvenser gör för skillnad. Tyvärr talar det ju också om att GCN-delarna de kommer integrera kommer vara ganska smala lösningar också. Med få "kärnor". Intel har mycket till sin fördel med GT3e och Haswells specialdesignade för ultraportabla.

Trist att allt som har med AMD ska vara billigt, buggigt (hårdvarubuggar) och halvbra. Skärmen tex. Why? Skulle alla dagar i veckan lägga det dubbla på en ultrabook, just för att förvissa mig om att få en ren kvalitetsprodukt.

Samtidigt är det förbaskat synd att AMD laggar efter på alla plan, de behöver verkligen rycka upp sig. Som tur verkar det ändå finnas en hel del sympatisörer som stödköper, vilket de ska ha all cred i världen för! Hoppas den kommande arkitekturen slår!

Om GPUn är flaskhalsen, hur förklarar man då att både min-FPS och framförallt avg-FPS är signifikant högre i 1366x768 jämfört med 1920x1080?

På Ivy-bridge körs GPUn i princip på samma frekvens (spannet är 1.0-1.3Ghz, undantaget är den långsammaste ULV som kör på 800MHz) och med 16EU konfiguration i alla i5 och i7 CPUer. Faktum är att det är i QM (quad mobile) som klockfrekvensen på GPUn är högst (1.3GHz) då den är 1.15GHz för desktop.

Sedan måste man inse att i ULV modellerna så kommer både CPU och GPU att vara tvungna att gå tillbaka i frekvens under tung last för att inte överskrida TDP. Det gäller både för Intel och AMD och numera även de flesta SoCer i våra pekplattor och mobiler.

Det tilltalar mig inte att betala extra pengar för något jag absolut inte vill ha.

EDIT: Vill dessutom slippa alla som jämt ska fram och kladda på skärmen och säga "ÄR DET TOUCH? ÄR DET TOUCH?" Så var det när jag hade iPad innan den hade släppts i Sverige. (Alla visste egentligen att det var touch.)

virtual void: Jag menade att GPUn är en flaskhals för att den är nedklockad så pass. Jämför med A8-5545M eller A10-5750M t ex. Den är bra mycket svagare än den bör vara. De kan inte göra så i kommande generationer.

Det finns datorer utan pekskärm om man nu inte vill ha det.

Har kört bägge och du kommer inte märka någon skillnad