Seiki UHDTV med 4K-upplösning för motsvarande 10 400 kronor

Inte ens ett tack för tipset
#13431715

Får man fråga om källan på den där bilden? Det känns som en ganska drastisk generalisering eftersom att alla upplever detta fenomen olika. Jag ser t.ex skillnad direkt på en 1440p och en 1080p på 27", trots att jag har ett ganska gravt synfel. Däremot så är det väldigt få runt omkring mig som ens vid närmare åskådning känner skillnaden.

Skulle vara trevligt om det fanns någon referens till testmetodiken bakom diagrammet

Människans öga kan inte uppfatta punkter mindre än .1mm.
detta motsvarar en DPI på 250 (250dots per inch (250punkter /2.5cm = .1mm stora punkter)).

Du kan säga att saker är bullshit men jag kan backa upp det med kunskap och fakta.
Snacka är en sak, bevis är en annan grej

Retina som Apple marknadsför är just skärmar med 250DPI eller högre upplösning. Detta är alltså så man inte kan se pixlarna.

Sedan kan man beräkna storleken på pixlar man ser på avstånd.
Och detta är alltså detta grafen visar.

Hur räknar du då ?

Där har du testmetoden jag antar att de utgår ifrån. 0.1 är största punkten en människa kan uppfatta.

Vid 3fot ja 90cms avstånd.

Han menar att det kanske är fyra 1080-skärmar som är sammanfogade.

Tror inte skarvarna hade blivit bra...

88.12 PPI! Inte fy skam alltså, det är bättre PPI än dom som sitter på 27"-skärmar som bara har Full HD (1920x1080). Så länge man sitter en meter ifrån eller har inbyggd antialising i ögonen (läs synfel) så är det ju funkis!

*tråd rensad*

Jag har tagit bort ett inlägg som inte förde diskussionen framåt.

Skitsamma om denna "TV" suger - den sätter press på konkurrensen

Seki har ett sisådär rykte. Men ändå. Julen 2014 bör vi kunna se vettiga 50 tums 4K TV-set för runt 30 tusen. Julen 2015 så är 4K totalt mainstream. Sen blir det 8 K framåt 2018.

Tror det är .1mm på en armlängdsavstånd vilket verkar rimligt om man ser till 0.05 på .15m avstånd.

Att inte se pixlarna är inte samma sak som kvalité på bildskärmen. Pixerling är blurryness.
Jag skulle gissa att du aldrig har sett en 4K skärm. Åk till CES nästa gång, inte för att du har råd, men ändå, och jämför med en vanlig 1080p och en 4K. En kolossal skillnad. Och det räcker att se från 4-5 meters avstånd.

Igen, pixerling är inte samma sak som kvalité.

P.S. En annan sak är skillnaden mellan 1080p och 720p. Min Note 2 har en PPI på över 250, men om jag jämför med t.ex. en Xperia Z och min telefon så är det definitivt stor skillnad. Ingen av dem har någon pixerling alls och jag är ändå nöjd med min telefon men det finns ändå en klar skillnad i skärpa.

En till sak:

Att titta på en 8K skärm var helt otroligt när jag var på CES. Det var som att se genom ett fönster. Och det är min poäng. Du kanske inte ser pixerling på en 1080p TV, men du ser ändå att det är en TV du tittar på. På en 8K så har du svårt att se skillnad mellan livet och det som sker på skärmen.

Så stor är skillnaden.

Det enda som ger bort att du ser på en TV är ramarna och att du själv inser att du tittar på en TV.
Tyvärr så kommer 4K först. Men 8K kommer vara helt otroligt både på TV, smartphone etc.

Men det är först när man har sett det med egna ögon som man inser vad det handlar om. Att inte kunna se skillnaden mellan det som är på skärmen och verkligheten är en ganska skrämmande känsla och ganska otroligt. Men många tänker inte ens på det. Även om du ser en HD-film på TV så ser du att det är en film. Det är något de flesta inte reflekterar över eftersom de inte har sett några alternativ med mycket högre upplösning.

(Och igen, detta handlar inte om pixelering).

Det var inget trevligt sagt. Någon anledning att vara spydig?

Det jag försöker förmedla är att det är dumt med mobiltelefoner och TV ska prioriteras dessa 4k paneler istället för datorskärmar.
Tv sitter man så långt ifrån och Mobiler är så små att det spelar inte lika stor roll.

Inget annat.

Intressant att seiki:s egna sida ej har någon tv listad på över 1080p... i call bullshit. Det finns en anledning till varför
(A) den inte är slutsåld
(B) TigerDirect inte brukar rekommenderas i amerikanska kretsar

Ursäkta mig, men anser du att ett citat av dig själv är en källa? Menade vart diagrammet kommer ifrån, och hur de som utförde testerna betedde sig när de fick fram statistiken. Att veta huruvida testningen skett genom någon opartisk del, kontra en del som har ett finger med i spelet vet i alla fall jag hur dålig idé det är.

Varför jag undrar är för att fysikern i mig säger att alla människor inte föds med samma förutsättningar, och därför kan man inte generalisera på detta sätt.

Instämmer men det finns liksom ingen som ser .001mm breda punkter det köper varken du eller ja. Right?
Det måste finnas en gräns någonstans som en bred majoritet 98-99% fastnar vid.

Hur som haver känner att det är många som hoppar på och missar min tanke med vad jag försökte förmedla.

Sonys mediaspelare för 4k som de så småning om kommer leverera film till över internet kostar 699 USD. Det finns inga planer på optisk media här för 4k så det är nischtjänster med specialhårdvara och nedladdning som gäller här. Spelaren som följde med tidigare 4k-TVs från Sony är en Dell PC med AMD-grafik och Ivy Bridge-processor. Allt som inte levereras via specialtjänster får räkna med sönderkomprimerad video eller uppskalad HD-video. Problemet är faktiskt att leverera 4k, man måste nästan flytta till samma lösning som biograferna använder, men att skicka på hårddisk skulle inte vara värt mödan här och du måste dessutom komprimera det mera än 250Mbit JPEG2000 för att hårdvara (specialboxar med hårddisk) och internet ska lira.