USA och dödsstraff - vad gick fel?

De flesta Men det beror ju helt på definitionen av demokrati. Alla världens länder (inkl tex nordkorea och kina), förutom ett, säger sig vara demokratier Känns lite väl långsökt att inte kalla USA för en demokrati, men hur blir det med tex "västerländsk demokrati"? Skulle jag få välja definition på det själv, så skulle jag utan tvekan ta med förbud mot dödsstraff. Men det får jag inte Hur tänker du när du säger att USA inte är en demokrati?

De flesta Men det beror ju helt på definitionen av demokrati. Alla världens länder (inkl tex nordkorea och kina), förutom ett, säger sig vara demokratier Känns lite väl långsökt att inte kalla USA för en demokrati, men hur blir det med tex "västerländsk demokrati"? Skulle jag få välja definition på det själv, så skulle jag utan tvekan ta med förbud mot dödsstraff. Men det får jag inte Hur tänker du när du säger att USA inte är en demokrati?

Bara en sak jag har funderat på, hur kommer det sig att alla andra västerländska demokratier har avskaffat dödsstraff, men inte USA?

Lista över dödsstraff år 2010:
Kina tusentals
Iran 252
Nordkorea 60
Jemen 53
USA 46
Saudiarabien 27
Libyen 18
Syrien 17

Någon som ser ett samband? Ja, mellan alla länder förutom USA då. Hur kommer det sig att just USA är kvar där, när alla andra demokratier mer eller mindre har tagit avstånd ifrån det? Vad tror ni?

Ligger inte dödsstraffet på delstatsnivå i USA?

Bara en sak jag har funderat på, hur kommer det sig att alla andra västerländska demokratier har avskaffat dödsstraff, men inte USA?

Lista över dödsstraff år 2010:
Kina tusentals
Iran 252
Nordkorea 60
Jemen 53
USA 46
Saudiarabien 27
Libyen 18
Syrien 17

Någon som ser ett samband? Ja, mellan alla länder förutom USA då. Hur kommer det sig att just USA är kvar där, när alla andra demokratier mer eller mindre har tagit avstånd ifrån det? Vad tror ni?

Dödstraff har inget med demokrati att göra, det har med människosyn och förlegad tro/hopp om att det ska förhindra framtida, liknande, brott (vilket det inte gör).

Enkelt för att amerikanare är knepiga, ena stunden är människoliv hederligt och man får inte döda hur som helst som att göra en abort, men bara för att någon har begått en hemsk brott som själv har mördat folk, ja då plötsligt är det okej för staten att ta ett människoliv.

Jag är 100% säker på att en person som avrättats inte kan begå brott igen, det har inget med varken hopp eller tro att göra, det är fakta. Möjligt att det inte är en avskräckande faktor, men även frisläppta brottslingar riskerar återfall i brottslighet.

Med tanke på att det är i USA dyrare att avrätta någon än det är att låsa in denne på livstid på ett maxsäkerhetsfängelse, samt att rymmningsantalet för ett sådant fängelse i modern tid är ganska obefintligt, så är dödsstraff snarare en ideologisk fråga än en som har någonting att göra med praktiska orsaker. Sen att det är omöjligt att upphäva om det visar sig, som det har då och då, att personen som avrättats faktiskt var oskyldig, verkar inte spela någon större roll för vissa. Att straff inte stoppar brott är väl dessutom ett ganska väl etablerat faktum vid det här laget, eller? I alla fall inte när det gäller typen av brott som leder till dödsstraff.

Med andra ord, jag är emot dödsstraff. Inte för att det är moraliskt fel eller sådant (orkar inte ta den debatten), utan för att det är dyrare och inför en onödig risk jämfört med alternativen som finns. Den enda konkreta fördelen jag kan se är tillfredställelse av något sorts hämdbegär som jag inte anser ska ha en plats i ett modert rättssystem.

Det handlar väl inte om att hindra brott från att ske, utan att hjälpa brottslingen att komma ur det och fortsätta ett normalt liv. Jag är 100% säker på att en avrättad brottsling inte kan fortsätta ett normalt liv

USA s mördar politik:mördare mördas av staten! Varför är det så månne? Tror det beror på Bush. Han var inte lika fientligt som Obama till dessa straff. Men inte heller Obama gör ju något riktigt strängt mot det

Finns massor med undersökningar. Kommer inte ihåg vilka det var jag läste ursprungligen för ett antal år sedan, men Google gav mig t.ex. http://www.deathpenaltyinfo.org/northcarolina.pdf, vilket var den första och enda jag orkar hitta. Du behöver inte tro mig om du inte vill och det är väl möjligt att jag har fel, men alla undersökningar som har gått igenom faktiska rättsfall och presenterar statistik som jag har sett har kommit fram till att det är dyrare. Som sagt, finns en hel hög, bara att leta om du är intresserad.

För att sammanfatta av vad jag kommer ihåg, det är en massa extra administrativt krångel som drar upp kostnaden. Visst, det skulle vara billigare om man inte var så petiga, men då kan man ju lika gärna säga att det vore ännu billigare om vi skiter i rättegång och allt det krånglet och bara skjuter snubben i bakhuvudet med en kula för 5 spänn. Funkade ju bra in Soviet. Vill man ha hygglig rättssäkerhet och dödsstraff kostar det dock. Som sagt, svårt att häva domen i efterhand när nån kommer på att snubben var oskyldig.

Läste inte så noga just den, men finns en del. Jag har inte direkt forskat på området, men jag har i alla fall aldrig sett en rapport som sagt att dödsstraff gör rättssystemet billigare. Om du har några sådana får du gärna dela med dig.

Dödsstraff till mördare? Är inte det väldigt konstigt? Som att ha misshandel som straff för folk som har misshandlat någon, eller våldtäkt som straff för våldtäktsmän? Eller typ böter som straff för rån.