Hur kan man bli dömd för fildelning om man är försiktig?

Vi talar inte om bevis i rätten, vi talar om ”bortom alla rimliga tvivel”. Bara vänja sig.

Du har något som tyder på att en person har laddat upp eller ned genom att du kan knyta uppkopplingen till brottet. Men det är inte nog för fällande dom. Gregow har uttryckt det som så att det "praktiskt sett ska framstå som uteslutet att den åtalade är oskyldig" innan denne kan fällas för brottet. Alternativa förklaringar, oavsett om de tagits upp eller inte, ska vara i stort sett uteslutna.

Fast låt säga att polisen drar ned loggar från din trådlösa nätverkspunkt där de kan knyta enbart datorn med krypterade diskar till uppkopplingen vid ett visst tillfälle då de samtidigt kan visa att en olovlig nedladdning skett. Ja, du. Där kan du sitta i en sämre sits.

Men du har i regel inget ansvar för vad andra människor gör på din lina. Du har då rakt inget ansvar om du är omedveten om vad de sysslar med.

Är du hög? Bortom rimligt tvivel är beviskravet för fällande dom i brottmål.

Du menar att det här istället handlar om civilrättsmål? Eller att jag uttryckte samma sak på olika sätt och försökte göra skillnad på dem?
Vad jag menar är att vi talar inte om bevis som inom matematiken. Jag vet inte hur eller om man gör skillnad på bevis, civilrätt gentemot straffrätt. En rättning tar jag gärna.

Vanligt omkring Swec och lite tekniknördigare kretsar är att man är van vid absoluta, ja nästan Boolenska sanningar. Det finns knappt en tråd här där det är minst en skribent som frågar sig varför den och den blev dömd på den och den grunden, exempelvis öppet Wi-Fi och krypterade diskar. I en perfekt värld vore det självklart att det inte går att döma någon skyldig om det finns ens ett enda alternativ till hur brottet begicks och av vem.

En av frågorna TS ställer oss är huruvida man kan bli dömd under framlagt scenario. Ja, säger jag, om det finns bevis som pekar åt det hållet och den åtalade anses vara skyldig bortom rimligt tvivel. Nej, säger jag, om alla bevis läggs fram och det framkommit att trafik har ändrats medan den åtalade omöjligen kunnat vara på plats och så vidare.
Kan någon bevisa att trafik kommit från den datorn och att diskarnas kapacitet motsvarar 500 filmer ja då gäller det att peka på bevis för att trafiken ändrats när den svarade inte varit närvarande osv.

Men allt det där vet du, jag bara gör ett utlägg för min egen skull.

vilket betyder "antagligen" i dagens praxis.

Tänker du på några speciella domar eller ventilerar du bara?