Är han en bedragare?

Alltid svårt att veta. Det kan vara bra att kolla att namn, adress osv stämmer på hitta.se. Om telefonnummret inte finns och adressen/namnet tillhör en 80-årig tant ska du nog tänka dej för Om hans telefonnummer finns på hitta.se och är kopplat till det namn han använder och adressen stämmer med den du kan hitta på tradera verkar allt vara rimligt.

Om kontot du ska betala till inte är svenskt, dra dej ur genast. Utländska konton kan användas av bedragare och isf har svenska polisen ingen möjlighet att åtala eller få tag på uppgifter om kontoinnehavaren (kanske inom EU, men jag är väldigt tveksam om dom bryr sej när det rör sig om så lite pengar).

Har nyligen blivit blåst på tradera, men polisutredningen är igång och antagligen får jag snart (ett halvår kvar kanske? ) tillbaka mina pengar, då bedragaren använde ett svenskt spårbart bankkonto. Dock har jag även varit en mycket nöjd kund ca 20 gånger, så risken är ju inte enorm.

Du kan alltid begära att få betala via paypal eller payson och erbjuda dej att stå för avgiften alt. besöka personen för att genomföra köpet istället? Kan ju vara värt å slanta extra för att kunna åka och hämta prylarna. Är köpet dock för bra för att vara sant finns risken att det inte är det

Lycka till!

Man kan aldrig va säker. Du är nog inte van att göra affärer. Jag är som han säljaren också. Folk har chattat/mailat/ringt mig 100 ggr bara för att försäkra sig om att inte bli lurade, skit jobbiga. Men jag som säljare ställer mina krav, förskott, hämta varan eller dra punkt slut.

Glöm inte ringa och prata med hans mor innan köpet så du kan garantera rätt uppgifter

även om du har namn, telefonnummer, personnummer, adress, kontonummer, som stämmer så kan person X fortfarande blåsa dig..
Gör du en överföring till ett vanligt bankkonto och inte får prylarna så kan du göra nada. njet. inte ett skit! polisen gör inget heller om det inte kommer in 10 eller fler anmälningar till samma person,

är han pank har kronofogden efter sig så kan man känna sig blåst på pengarna. är han ''målvakt'' så kan han ha 1000krav på sig blåser personer på löpande band. har köpt prylar på blocket så men har som regel att inte gå över 100kr annars är det face2face som gäller.. tipset är att använda släkt/vänner som bor på orten som kan köpa prylen direkt..

Kollat man upp all detta och ringer och pratar med personen har man gjort allt man kan. Om jag får ett seriöst intryck (alla uppgifter stämmer osv) efter detta har jag inget emot att betala i förskott. Hellre det än att som säljare skicka iväg ett paket utan att få betalt, och någon måste ju ge med sig

Blir man blåst trots allt får polisen hand om det efter bästa förmåga.

Lite får man lita på folk, man kan ju lika gärna bli rånad vid köp mellan 4 ögon...

Dock måste min godhjärtade sida tro att det är lite fler som är kapabla till att strunta i att skicka iväg ett paket än att få tag i någons plånbok under knivhot, men det kanske bara är jag.

Har aldrig förstått varför det alltid ska vara köparen som ska ligga ute med hela risken, båda parter har saker av, enligt dem själva, lika värde, och båda parter vill ha det den andra har, ändå är det alltid den ena parten som ska ligga ute med risken, vad är anledningen till detta?

Jag skulle helt klart undvika. Får dåliga vibbar... Usch.

Du missförstod min fråga, så jag vecklar ut mitt "detta" i frågeställningen; Vad är anledningen till att köparen alltid än den som ska ligga ute med hela risken?

Egentligen inte, finns ju postförskott osv. men många här verkar ändå överrens om att det vore värre att skicka en vara och inte få pengar för den, än att skicka pengar för en vara och inte få den, samma värde är ju förlorat, och alltså borde det inte vara självklart att köparen alltid ska ligga ute med risken.

Lättare att lura folk om de skickade varan?

Säljaren skickar varan innan den fått pengarna; Köparen hämtar ut varan men väljer att inte betala *hittar på lögn om att den visst skickat över pengarna eller att varan inte kommit fram*

Köparen skickar pengarna innan den fått varan skicka; Säljaren väljer att inte skicka varan * hittar på lögn om att den redan är skickad eller att pengarna inte kommit in*

Hade du någon anledning till känslan att det var lättare att lura som köpare, eller kom den bara från tomma intet?

Sen om jag själv skulle luras skulle jag definitivt agera säljare, man gör det förmodligen för att få pengar, och då känns det enklare att låtsas att man har en vara som sen ger en pengar in på kontot, istället för att behöva hitta en pryl, med en säljare villig att skicka utan säkerhet (vilket få säljare verkar vara, till skillnad från köpare), som man sen får, och måste sälja vidare till någon annan för att få pengarna i handen.

Tror det kan ha att göra med att säljaren har tagit första steget i och med att denna lagt upp en annons, och därmed "intygar" att det finns en vara i fråga.
En eventuell köpare ser annonsen och blir intresserad och vill göra affär.

Om säljaren hade skickat utan att ha fått sina pengar tror jag att tillfället gör tjuven, då skulle man kunna komma på när man fått varan att man inte alls vill betala.
Om säljaren vill blåsa dig har han antagligen haft den inställningen redan innan han lagt upp annonsen.

Svårt att förklara, köpte nyligen en vara på blocket för 2000:- och då betalade jag först 1000:- i förskott och 1000:- till vid leverans, så kunde vi i så fall blåsa varandra "lika mycket".

Ultralord har några bra poänger.

Säljaren är ju den som gör jobbet innan varan är skickad. Annonsen ska läggas upp, varan ska packas.

En köpare kan ju i princip bara gå in och lägga högsta budet på allt han ser och sedan få varorna skickade till sig? Det är snäppet jobbigare som säljare.

Sen kanske man som säljare hellre går ner i pris än att skicka iväg innan.

Men du påpekat är det en fin linje och det verkar ju vara flera som betalar hälften före och hälften efter.