Bygga en filserver / NAS

NAS lösningen som inhandlades med stora förväntningar för ett par år sen ska bort och ersättas. Boven i dramat är en sån här:
WD My Book World Edition II 4TB

Det är inget fel på den egentligen, förrutom att filöverföringshastigheten är plågsamt låg. Och det är ju rätt viktig faktor för en diskenhet som är tänkt att användas över nätverk! Jag får ca 20 MB per sek i läshastighet och 10-15 MB per sek i skriv. Det gör filöverföringar på storleksnivå över 1 GB väldigt frustrerande. Men allt var inte förgäves med denna NAS, jag avser plundra den på diskarna som sitter i, 2 st 2TB WD Green!

Min lösning är att skruva ihop en egen filserver med tillräcklig prestanda för ändamålen till så låg kostnad som möjligt samt hyfsat strömsnål. Jag kommer i en serie inlägg skriva hur jag resonerar kring olika lösningar för att plocka ihop en egen filserver, och såklart visa upp slutresultatet!

Kan ju vara bra att nämna vad min filserver ska användas till. Filservern kommer att sitta i nätverket, och kopplas till routern, en Asus n56U. Övrig trådbunden utrustning är en VOIP grejj för fast telefoni, en HTPC som står i vardagsrummet kopplad till TVn och en spelPC som står i "arbetsrummet". Dessutom är min och frugans telefoner anslutna trådlöst (Samsung Galaxy Nexus och Samsung Galaxy SII). All trådad utrusning är ansluten med Cat 5e eller Cat 6 kablar för att klara gigabitöverföringar.

Routern står på vinden och där kommer även filservern placeras. Där är den inte i vägen och det gör inget om den har fläktar och diskar som surrar lite, det kommer inte höras ändå. Kablar dras genom taket och därefter i kabelkanaler för att få lite ordning!

Jag tänkte att filservern får accessas med remote desktop lösning när den väl är i drift. Alltså behövs ingen skärm, tangentbord mm.

Just det. Jag skulle ju skriva vad den ska användas till:

* Central lagringsyta för nätverket (ehh rätt obvious )
* Lagringsplats för filmer, bilder och musik som kan strömmas till t.ex HTPC och telefoner
* Backup av telefoner och PCs (både systemimages och filer)
* Torrent klient
* agera sFTP server så att familj och vänner kan ta del av utvalda filer (och även ladda upp)

Tanken är också att göra filservern tillgänglig utanför lokala nätverket. Det blir en slags egen dropbox lösning eller ett privat moln om man så vill. Asus routern har en inbyggd VPN server som borde kunna lösa den biten.

I kommande inlägg tänkte jag gå in på resonemang kring hårdvara och mjukvara, hoppas ni vill läsa vidare

Kan ju nämna också varför jag inte köper en färdig nas lösning från tex Synology eller motsvarande. Dels är det kul att bygga själv! Men framför allt vill jag inte bli låst till de finesser och lösningar som tillverkarna har lagt in. Jag vill ha valfrihet och mångsidighet. Och jag vill enkelt kunna uppgradera vid behov.

Rent ekonomiskt ser jag också fördelar. För samma pengar som en bra NAS kostar, ca 3-4000:-, tror jag mig kunna plocka ihop hårdvara som ger bättre prestanda och alla andra fördelar som jag önskar.

Jag har klurat lite på val av os. Jag vill ha nåt som är enkelt att använda och inte kostar för mycket. Här är några alternativ jag har funderat kring.

Windowslösning:
Enklare blir det knappast. Men då jag inte har någon licens liggande så blir det en prisfråga. Och då är windows inte längre ett alternativ då jag inte vill lägga ca 20 % av budgeten på en windowslicens.

Linux:
Jag har ganska liten erfarenhet av Linux och jag har tyvärr inte tid att engagera mig allt för mycket. Jag vet att det finns varianter som är mer riktade mot just filservrar eller NAS, tex. freeNAS, men jag känner att de ligger lite ovanför min ambitionsnivå att sätta mig in i det. Jag kan inte se att jag vinner något i finesser heller.
Ubuntu har jag testat lite i andra sammanhang och tycker det funkar bra. Med SAMBA borde utdelning av mappar och delning av innehåll till windowsmiljö gå som en dans! Jag vet att Ubuntu finns i både server och desktop version, men desktop borde räcka bra. Gratis är det också, så Ubuntu it is!

Någon som har kört det i en filserver och har några tips?

I nästa inlägg tänkte jag skriva om den roliga biten, hårdvaran

Tack för förslaget, ska kollas in!

Ska kolla in även dessa

CPU

Här kommer lite tankar kring hårdvarubiten i ett antal inlägg. Först ut är CPU.

Det behövs inget prestandamonster till CPU för att driva en filserver, utmaningen ligger snarare i att hitta en CPU som är lagom kraftfull, billig och strömsnål. Lyckligtvis ligger en stor del av branchens fokus just på den typen av processorer. Inte för att användas i filservrar i första hand kanske utan snarare i tunna bärbara och andra mobila lösningar. Men är ju bara att tacka och ta emot!

Jag var inne ett tag på AMDs E-350 och E-450 serier. Implementerad i t.ex. E45M1-M PRO kommer prollen färdigmonterad på moderkort i micro ATX formfaktor. Pris ca 1200:-

Fördelarna med denna är:
-Strömsnål (18W TDP)
-Passivt kyld, dvs inget oljud från fläktar
-Hela 5 st sata3 portar, bra om man vill trycka in många diskar och expandera lagringen.
-Integrerad grafik, HDMI ut, USB 3.0 mm

Nackdelen är att jag tror att detta chip blir väl klent. Inte så att den inte skulle orka med filöverföringar. Men hur blir det när flera applikationer körs samtidigt? Hur seg är den att jobba med när OS ska installeras och konfigureras? När man är inne och administrar? Eller om man i framtiden vill lägga på fler applikationer. Vad jag har läst om den så verkar den otroligt seg.

AMD "Kabini" skulle varit ett annat spännande alternativ och kan ses som en uppföljare till chippet ovan. Serien håller som bäst på att lanseras men finns vad jag sett endast i bärbara lösningar ännu. Därför är det svårt att utvärdera i nuläget. Prestandamässigt tror jag att modellen A4-5000, med fyra kärnor och 15 W TDP skulle funka bra. Benchmarks pekar på mellan 2-4 ggr bättre prestanda än E-350/E-450.

Även Intel har en lansering på gång med en ny generation atom processorer. Men precis som i fallet med AMD så är de svåra att utvärdera i nuläget. Om man istället kikar på existerande processorer så finns det ändå ett par intressanta alternativ.

Intel Atom 2700 går bort direkt då den är segare i benchmarks än AMDs E-350.

Går man upp i Celeron serien finns t.ex Celeron 847, en strömsnål (17 W TDP) lösning som presterar ca 50% bättre än AMDs E-350. Helt klart intressant! Chippet säljs tillsammans med moderkort som ett färdigt paket, t.ex Biostar NM70I-847 i mini ITX utförande (ca 700-800:-). De finns flera varianter men jag hittar ingen utan några avgörande begränsningar. Dels verkar antalet SATA portar vara begränsat till 3 st, varav endast en är sata3. Det är lite klent i en filserver. Vidare saknas USB 3.0 stöd. Kankse inte världens problem, men jag vill gärna kunna koppla in en usb 3.0 hårddisk för extra backup och få snabbare filöverföringar.

Kikar man ytterligare ett snäpp upp i Intels utbud hittar man en rackare som heter Celeron G1610, och bygger på Ivy Bridge arkitekturen. Den är kanske egentligen tänkt att användas som low end desktop processor och är klockad i hela 2,6 GHz. FÖrbrukningen är specad lite högre än de andra alternativen, 55W TDP. Frågan är om den drar så mycket i verklig användning? Prestandamässigt känns detta chip klockrent, det finns lagom med kraft och bör orka med lite multitasking. Pris ca 350-400:- men då bara för CPUn.
Det finns en väldigt intressant variant av detta chip, Celeron G1610T. Notera "T" på slutet. Det innebär att chippet är nedklockat ca 300MHz, och TDP stannar på 35 W.

Slutsatsen är att det lutar åt någon av Celeron 1610 chippen i filservern! (ber om ursäkt för lång post men jag ville få med mina "resonemang")

Bra fråga, nr ett är att jag tycker att det är roligare att konfigurera och bygga själv! Jag köpte en färdig lösning förra gången och blev inte nöjd.

Nr två är att jag inbillar mig att jag får mer pang för pengarna om jag själv väljer prylar. CPUn i den microservern du pekade på, AMD Turion Neo X2 N40L 64 bit, får t.ex 979 Passmark CPU poäng. En intel celeron G1610 får 2604

Prismässigt tror jag att jag kommer landa i samma prisklass som microservern, runt tre loppor.

Det känns naturligt att följa upp posten kring CPU med lite tankar kring moderkort. Nu när siktet är inställt på Celeron G1610 i Ivy Bridge serien, så finns det en uppsjö med moderkort att välja bland. Jag har kollat runt lite på forum och tester och fastnat för ett kort som många valt att para ihop celeron 1610 med: ASRock B75M R2.0 (ca 600:- på prisjakt).

Jag tänker inte dra hela specen (finns här för den som vill se: http://www.asrock.com/mb/Intel/B75M%20R2.0/?cat=Specification...) men intressant för detta bygget är t.ex:

3 x SATA3 portar
5 x SATA2 portar
3 x USB 3.0 portar

Så nu finns en plan för CPU och moderkort. Minne och låda kvar och vad mer..? Just det, diskar

En lista kommer när all hårdvara är inringad

Jag tror vi tänker rätt lika, men inser att jag har slängt mig lite oförsiktigt med olika benämningar på mitt projekt, såsom NAS, filserver, server osv. Vad man vill kalla det är kanske en smaksak, men det är inte tänkt att vara något annat än en central nätverksansluten lagringsyta. Det känns naturligt att dessutom använda den som torrent klient och sFTP server, för hemmabruk. Men de är sekundera användningsområden. Qnap och synology gör bra grejjer helt klart, snabba, enkla att få igång osv. Men de kommer med begränsningar avseende mjukvara och hårdvara och möjligheten att uppgradera dessa i jämförelse med att bygga en PC och koppla på lagringsutrymme. Jag kommer in mer på hur jag tänkt med diskar i kommande inlägg.

Vad är en filserver utan diskar? Inte mycket.

Först och främst, och som någon redan nämnt bland kommentarerna, så kommer lagringsdisken/diskarna att separeras från systemdisken. OS och ev. applikationer kommer ligga på en dedikerad disk. En liten SSD skulle vara ett ultimat alternativ och inte så dyrt då det bör räcka med 32 GB disk. En SanDisk ReadyCache SSD 32GB går på ca 350:- t.ex.

Sen är när det gäller själva lagringen så är det inga extrema lagringsvolymer jag har behov av. Det är viktigare att det går att expandera i ett senare skede. Jag siktar på 3TB till att börja med. Den volymen kan man givetvis uppnå på olika sätt. 3 st 1TB diskar? En st 3TB disk? 2 st 1,5 TB diskar? När man adderar olika raid lösningar i ekvationen så får man oändligt många alternativ.

Min filosofi är att försöka hålla det simpelt och kostnadseffektivt. Jag kommer börja med en st 3TB disk. Det kommer innebära att en fysisk enhet blir en logisk enhet. Enklare kan det knappast bli.

Vad händer då om disken går sönder? Det har tagits upp i en del inlägg ovan, och visst, undersökningar visar att stora hårddiskar går sönder oftare. Undersökningar visar också att temperaturen spelar in och att risken att disken går sönder ökar ju svalare det är! Och har man otur får man ett måndagsex som går sönder oavsett. Slutsatsen är att alla diskar måste backas upp, även de som sitter i en NAS. Därför kommer ett USB 3.0 kabinett införskaffas och en av 2 TB WD Green från den gamla NASen att monteras in och anslutas till bygget. Full backup kommer göras regelbundet genom lämpligt satt tidsintervall. I framtiden kommer jag försöka sätta upp en lagringsyta "offsite" på jobbet eller hos päronen och göra backup även dit. På det sättet finns datan kvar även om huset skulle brinna ner.

För att sammanfatta hårdvaran för disklösningen:

En SanDisk ReadyCache SSD 32GB går på ca 350:-
En st WD Red 3TB, ca 1180:- (medkostnaden på ca 100:- mot en WD Green känns motiverad då driftsäkerheten ev är lite större)
LogiLink UA0107 diskkabinett 200:-

Det kommer ytterligare något inlägg med resten av hårdvaran, sen är den teoretiska biten avklarad

Liket lever. Delar är nu beställda och undertecknad hoppas på regn i midsommar så att man kan sitta inne och pilla ihop allting med gott samvete! Här är listan på prylar som har beställts:

• CPU: Intel Celeron G1610, 349:-

• Moderkort: ASRock B75M R2.0, 560:-

• Systemdisk: Sandisk Ready Cache SSD 32GB, 380:-

• RAM: Kingston HyperX Blue DDR3 1600 2x2GB, 299:-

• Lagringsdisk: WD Red 3TB, 1175:-

• Logilink USB 3.0 HDD chassi, 141:-

• Frakt, 139:-

Låda, nätdel och CD-läsare kanske vän av ordning saknar i listan? Helt rätt där. Och det beror på att jag hittade en minitower från Dell på jobbet som står och samlar damm. Jag tänkte förbarma mig över det och ta hem och rensa ur och använda som case. Det sitter även ett nätagg i på 300W samt CD-läsare i.

Totalkostnad på prylarna blev 3043:-
Den siffran kan ju inte jämföras rakt av med om man skulle köpt en "färdig" NAS. Då ingår ju inte disken. Så kostnad för bygget utan disk är 1727:-. Men då har jag ju å andra sidan turen att få chassie, nätdel och CD-läsare gratis.

Uppdatering kommer när prylarna dyker upp och bygget kommer igång!

Det första som dök upp från posten var USB 3.0 3,5" HDD externa chassiet, samt själva HDD WD red 3TB disken. Så det kändes lämpligt att slänga in disken i USB 3.0 chassiet och på så sätt testa att de båda funkar, även om de inte är tänkta att användas tillsammans senare i bygget. Jag monterade in disken i chassiet och pluggade in den i en usb 3.0 port i min mediadator i vardagsrummet som kör win7. Sen körde jag en enkel crystaldisk benchmark:

Det är ett bra resultat som talar om

• Att chassiet och disken funkar

• Att chassiets USB 3.0 gränssnitt hänger med och att det snarast är själva diskens hastighet som utgör flaskhalsen

• Att disken presterar snabbare än gigabitnätverkets teoretiska maxhastighet (125 MB/sek) och inte kommer utgöra någon flaskhals i det avseendet

Jag slänger även in en benchmark på nuvarande WD naslösningen. Den är mätt mot den utdelade nätverksdisken över nätverket från mediadatorn.

Inte så mycket att hänga i julgranen