AMD kontrar inte Geforce GTX Titan – siktar istället på 700-serien

AMD verkar ju inte alls bry sej om vem som är "bäst" längre.. Hur kan man, hur kan man..Va sån?

Du var ju en rolig prick.
Om vi tar två 780 så går de på i runda slängar 12000:-
Tar vi i stället två törstiga 7970 så kostar dom ca 6800:-
Dvs 5200 :- billigare. Med en förbrukning på 600 kronor mera så tar det ca 8,5 år innan det börjar bli dyrare.
Så varför klaga för småpengar

Tror du på det du skriver själv?

Skiter en häst vart den vill?

Klart att dom bryr sig.
Klart att dom vill ha det värsta kortet på marknaden.
Det kvittar vilket område man går in på, kan man vara bäst, så lönar det sig i skrytfaktorn

Jag kan lova att dina ord "dom verkar ju inte alls bry sej om vem som är bäst" är väldigt tomma ord.

Helt klart är dom grymma. Men om några månader så är dom inte så bra längre, för då kommer nya lösningar med egenkomponerade kylare som får referenskylarna att blekna.

Jag jämförde aldrig 7970 mot 780. Jag använde enbart siffran 30 W.

7970 vs 680?

Det var mest en sammanfattning av den generella stämningen i många av kommentarerna här i tråden!
Du är givetvis fri att betrakta tomheten mellan orden bäst du vill
Men tycker du, allvarligt. Att "vi siktar på gtx700-serien istället" låter som ett försök att vara bäst?

Nog var det ett riktigt kort alltid men det utvecklades inte med spelmarknaden i åtanke utan det är designat för GPGPU. Sen kunde de passa på att sälja lite lägre binnade kort som Geforce vilket genererade mängder av uppmarksamhet. Hade Nvidia inte haft Tesla och satsat på mycket på deras CUDA och GPGPU hade de aldrig designat GK110. Men att säga att det bara är ett skrytbygge är att förenkla lite för långt. De behövde något nytt för Tesla och Quadro. Deras Fermi-kort började bli gamla och folk ville ha mer prestanda och framförallt lägre strmförbrukning. GK104 var inte ens i närheten av en ersättare och i många fall var kort baserade på GTX 580 betydligt bättre än kort baserade på GTX 680. Faktum är att ett GTX 580 i flera fall var bättre än deras Tesla K10 som är samma som ett GTX 690, det vill säga två GK104 rådde inte riktigt på ett GTX 580 som beräkningskort.

Tror inte att de kan härja helt fritt, men däremot så kommer nog AMD att försöka få lite mer lönsamhet i sitt bolag genom att undvika marknader där de inte får tillräckligt bra betalt för sina produkter. De kommer nog att aktivt undvika de allra översta segmenten av marknaden för CPU och GPU. Istället så kommer de att försöka fokusera på marknader där de presterar bäst och kan konkurrera ordentligt. Det vill säga låg- och mellansegmentet. Där har de som tur är bra produkter att konkurrera emot Intel och Nvidia. Detta gäller speciellt kombinationen CPU/GPU på samma krets där de är ledande inom vissa segment. Därav att de tagit hem kontrakten till de senaste spelkonsollerna. Detta skall vi alla självklart vara glada för. Utan AMD så hade läget på marknaden sett mycket sämre ut.

Det sagt så hoppas även jag att AMD om några år kan komma tillbaka på de övre marknadssegmeten. Vi får hoppas att de får ordning på både sin ekonomi och produktutvecklingen för "high end".

Mvh,
martin

Jag tror vi kan räkna kallt med att AMD inte kommer göra som Nvidia och fläska till med en 551mm2 stor krets vilket iom att man fortfarande kommer ligga kvar på 28nm kommer betyda att man inte heller kommer kunna använda lika många transistorer som Nvidia.
Alltså måste AMD vara smartare och designa kretsen effektivt istället för att anamma Nvidias brute force taktik.

30 watt är en hel del värme faktiskt.
Och det blir rätt många kilowatt-timmar i längden om man tittar på hur många kort som används. Då vill man kanske stötta det energieffektivare valet av miljöskäl osv.
Dessutom är det aldrig fel att spara några kronor i månaden heller. Med en livslängd på 5 år blir det en del.

Sen handlar det för min del om att jag gillar effektivitet rent allmänt, jag ogillade Pentium 4 otroligt mycket för att den var så ineffektiv, jag gillade Pentium M som fan för att den var så galet effektiv.
Det är också det som gör en arkitektur bra eller dålig i mina ögon, hur går man framåt?
Energi-ineffektiva arkitekturer är sämre än energieffektiva, så är det bara enligt mig.

Jag var stor förespråkare av AMD från 4000-serien fram till och med 6000-serien, tycker AMD hade prisvärdare och energieffektivare kort i nästan alla prisklasser. (typ)

Senaste generationen är det lite olika, lutar klart mer åt Nvidia även om AMD har riktigt bra kort i vissa prisklasser.

Att slåss mot Titan är helt orimligt, det är ett extremt ineffektivt kort för spel, GK110 är inte gjort för spel.