När får vi nästa krympning?

Är det någon som vet när vi får grafikkort som använder en mindre processnod än 28 nm? 20nm eller vad det nu blir som kommer näst. Bytte skärm nyligen till en med en upplösning på 2560 x 1440, och jag skulle vilja ha nåt i klass med ett Titan men i dagens läge är det mera pengar än vad jag är villig att lägga ut på ett kort. 7970 var väl det första kortet som använde 28nm och släpptes väl i December 2011 så det är ~1,5 år gammalt redan, så ett kort på 28nm överhuvudtaget känns inte riktigt värt pengarna.

Du har rätt, jag behöver inte 6 GB VRAM, inte i dagens läge i alla fall men kanske i framtiden, och jag tenderar att uppgradera sällan. Men prestandan behövs för 2560 x 1440. Men första halvan 2014, det är ju bra eller dåligt, beroende på när det är exakt.

Det är klart jag kan, men känns lite som att kasta pengarna i sjön. Speciellt om det kan komma nytt inom ca ett halvår.

EDIT: Ja jag har ett GTX 260.

Det kommer alltid snabbare om man väntar, ja det är sant, MEN de största prestandahoppen för grafikkort kommer när man introducerar en ny processnod, och därför skulle jag vilja vänta. Det känns helt enkelt mest prisvärt, eftersom det då tar en lång tid förrän det kommer något nytt som verkligen sopar mattan med det man har. Ex. tänk dig att du köpte ett 7970 när det lanserades, som du sedan överklockade till ca 1,2 GHz. Vad finns det idag, 1,5 halvt år senare, som är snabbare än det, förutom ett Titan? Och det är i princip ett undantagsfall.

Men som du säger, man vill ogärna vänta om spel hackar och är knappt spelbara, eller inte alls spelbara. Den situationen befinner jag mig i när jag spelar Path of Exile just nu. Alla inställningar är på minimum/off och upplösningen är sänkt till 1920 x 1080 och beroende på vilken build man spelar, och om man spelar single eller i party så hackar det inte alls eller för mycket för att det ska vara spelbart, men det sistnämnda är ganska sällsynt för mig.

Och avsaknaden av prestanda i Path of Exile är hela orsaken till att jag skapade tråden så att jag ska kunna skapa mig en uppfattning om jag ska vänta, eller köpa ett kort nu.

Såvitt jag vet är jag inte CPU-begränsad, men jag är inte säker. Först och främst är jag nog GPU-begränsad mer än annat, även i single player men i en full grupp (6 spelare) så kan det hända att jag är CPU-begränsad men jag har ingen aning. Men jag tänker uppgradera GPU:n först, och visar det sig att jag är CPU-begränsad då så lär jag väl uppgradera resten av systemet direkt. Men om prestandan räcker till med endast en GPU uppgradering, så kan det hända att jag väntar med uppgradering av resten av systemet tills det kommer någon intressant CPU, för Haswell är inte intressant alls.

Och X79 plattformen skulle jag endast köpa om jag ville ha en sexkärnig CPU, vilket jag vill men priset för en är för högt. Så endera måste Intel släppa en billigare upplåst sexkärnig CPU, i prisklass med 4770K eller så måste AMD släppa nåt som är intressantare än deras nuvarande 8320/8350. Och Intel måste definitivt se till att fixa problemet med gapet mellan IHS:en och kärnan på Haswell, och det får absolut inte hända igen. Enligt mina egna uppskattningar så borde en SB i ~5 GHz (ungefärlig maxklock för 24/7) prestera ungefär lika bra eller lite sämre än en Haswell som är överklockad till ~4,4 GHz (ungefärlig maxklock för 24/7 utan att ta loss IHS:en). Jag menar kom igen, SB är vad, 2-2,5 år gammal redan och presterar likvärt med Haswell?!

Som jag sa, jag bryr mig inte om uppdaterade GPU-arkitekturer som är byggda på samma processnod, i detta fall 28 nm eftersom prestandaskillnaden är så liten. Sök fram tester på äldre grafikkort och jämför prestandan mellan 2 kort som är byggda på samma processnod, men där den ena har en uppdaterad arkitektur så ser ni att det kan skilja vad, ~15%? Jämför sedan ett kort med uppdaterad arkitektur med ett kort som är byggda på en mindre processnod så ser ni en skillnad på 40-60%.

Och det beror helt enkelt på att grafik är mycket parallelliserbart, och drar därför mycket stor nytta av mera transistorer, vilket man får när man krymper tillverkningstekniken.

Du kan ju inte jämföra GTX 680 med GTX 780 eftersom det är två helt olika chip, GK104 respektive GK110 och de är avsedda för helt andra marknadsklasser. Däremot kan du jämföra GTX 680 med GTX 770 eftersom båda är GK104, och där skiljer det sig inte mycket i prestanda. Det kan hända att den termiska budgeten inte blir bättre vid en ny processnod, men du får fortfarande plats för fler transistorer vilket man behöver för att kunna öka prestandan, det räcker inte med endast en ny arkitektur. Eller så sänker man strömförbrukningen.

Jämför exempelvis GTX 280 (65 nm) med GTX 285 (55 nm), det är i grund och botten precis samma chip, men 285 är en refresh. Skillnaderna är att man ökat klockfrekvenserna från 602 MHz GPU och 1296 MHz shaders, till 648/1476 och sänkt TDP:n till 204 W, ner från 236 W. Kärnor:TMU:ROP antalet är 240:80:32 och chippet består av 1,4 miljarder transistorer.

Om vi sedan jämför det med nästa generations kort, GTX 480 (jag jämför toppmodell med toppmodell här för att det är enklare) så ser vi att det har en TDP på 250 W, klockfrekvenserna är 700 MHz GPU, 1401 MHz shaders, 3696 MHz minne. Kärnor:TMU:ROP antalet är 480:60:48 (det är egentligen aningen mera men som vi minns så byggde Nvidia ett för stort chip så de har inaktiverat en del av chippet), så antalet kärnor har fördubblats! Och antalet transistorer är uppe i 3 miljarder, vilket är en ökning med 114% jämfört med föregående generation!

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_pr...

Om vi sedan jämför prestandan: http://www.sweclockers.com/recension/6236-nvidia-geforce-gtx-...

Så ser vi att prestandan har ökat med ca 50% vilket kan tyckas konstigt eftersom transistorerna är mer än dubbelt så många. Och dessa två arkitekturer är ganska lika varandra:

http://www.anandtech.com/show/2849/3

Läser man vidare så ser man helt enkelt att Fermi till största delen var byggd för GPGPU applikationer, och därför används en mycket större del av transistorerna till just den sortens beräkningar. Och det förklarar varför prestandan inte har fördubblats.

Haswell är mycket snabbare än Yorkfield det vet vi, men jag skulle ha kunnat haft den prestandan för 2-2,5 år sen med SB, därför känns Haswell lite "meh". Om Haswell däremot hade kunnat överklocka till ~5 GHz så hade det varit mer intressant, eller haft 6 kärnor. I stort sett samma CPU prestanda som en två generationer gammal CPU, till samma pris men med lägre strömförbrukning är "meh". De har fokuserat mer och mer på den integrerade GPU:n vilket jag inte bryr mig ett skvatt om.

Nej, en snabbare CPU märks inte i alla spel, det vet vi. 780 är snabbare än ett 260, men som jag sa tidigare så är det mera pengar än jag vill betala för ett grafikkort. Nya instruktioner och arkitekturer är mycket viktigt, det håller jag med om. Men jag håller absolut inte med om att det "kan öka hastigheten långt mer än fler CUDA/SPs", antalet transistorer som man kan trycka in på chippet är minst lika viktigt. Och det hävdar jag att helt enkelt beror på att grafik är grymt parallelliserbart, vilket betyder att fler kärnor = högre prestanda.
Men för att kunna maximera prestandan så behöver man uppdatera arkitekturen eller göra en ny, så att man använder alla transistorer så effektivt som möjligt. Vilket också är vad både Nvidia och AMD har gjort under många år, dvs när man introducerar en ny processnod så bygger man en ny arkitektur på samma gång. När man sen släpper en refresh på dessa kort på samma nod, så är det just det, en refresh med mer eller mindre samma arkitektur.

Nu får du gärna förklara hur du tänker här, för jag kunde inte hålla med dig mindre än vad jag gör.

Men hur som helst, för hålla mig till det tråden egentligen handlar om, så är det alltså Maxwell/Volcanic Islands som är de chip jag väntar på, som är nya arkitekturer byggda på en ny nod?