Kan man lita på budgetfilter från Kina?

Kan du länka det specifika filtret?

Det kan, som sagt, variera väldigt, men om man ska prata rent generellt så är MIN erfarenhet att "kinafiltren" inte är så bra. De är ofta dåligt eller inte alls antireflexbehandlade och de består ofta av formpressat glas och inte svarvat, vilket gör att de ofta inte är helt plana, vilket i sin tur gör att skärpan påverkas mycket mer än med "riktiga" filter (särskilt så om man har dem på teleobjektiv).
Så... Man kan ju chansa och se, det är ju inte jättepengar det handlar om för dessa "kinaprylar", men...

Kolla priserna här för att se hur de ligger till:
http://maxsaver.net/

Jag har beställt därifrån flera ggr och inget tyder på att det skulle vara kopior (men så är de ju bara billiga och inte tokbilliga heller).
Man får såklart räkna med att få betala tull och moms, men beroende på filter så hamnar man i regel en bra bit under det svenska priset ändå.
Edit: Framför allt på Hoya-filter brukar de ha bra priser.

Edit2:
Här testade jag ett "noname"-filter mot ett Hoya HMC Super, gällande motljusegenskaper:

Noname:

Hoya HMC Super:

Utan filter:

Min egen erfarenhet är att "kinafiltren" dom skippar jag. Kolla vad Dumbo skriver/visar.

Köpte själv "kinafilter" och min erfarenhet är att dom gjorde mest skada än nytta.

Skälv använder jag mest bara cirkulärt polarisationsfilter då det krävs, då jag tycker att det är ett roligt filter som gör vad det skall. Annars undviker jag allt vad filter innebär.

Ah! Det är no-brand filter. Hade det varit ett china brand som t.ex. "LVSHI" hade det varit att rekommendera att plocka upp ett billigt exemplar. Dem du länkat får du nog chansa på i sådana fall. Vet inte hur mycket tillit man kan lägga på recensionerna på dem. De säger att det är glas men det kan lika gärna vara plast. Du lär ju märka om IQ på bilderna sänks drastiskt med de filtren. Testa skärpan på dem och ta kort nattid med utebelysning i motivet så får du se om de genererar flares eller inte.

De fyller samma funktion som ett UV-filter och använder man automatisk vitbalans på den digitala kameran så kommer den lilla vamtonen som finns på det filter som är laxfärgat att kompenseras bort. I praktiken går alltså LITE ljus förlorat till ingen nytta. I praktiken är det dock försumbart, så råkar man ha ett sånt filter liggande kan man ju använda det. (Fast jag tror inte att något skylightfilter har grön ton?)

Jag tänkte bara flika in med min erfarenhet av no-name motljusskydd från DX.com och Ebay. Jag har köpt motljusskydd till Canon 17-55 f/2.8 och ett extra utöver medföljande original till Canon 100 f/2.8 Macro. Jag kan i samtliga fall säga att de känns riktigt billiga, haft dålig plattform, inte haft samma ytbehandling på insidan på motsvarande original från Canon. Det slutade med att jag har låtit dessa motljusskydd ligga och köpte ett original till mitt 17-55 istället. Dessa no-name gav inte heller lika mycket skydd mot solen som Canons.

Jag skulle rekommendera att köpa original eller inrikes, det är nog ganska stor risk att du inte blir nöjd och då har du betalat tullavgift, moms osv så det blir ju några hundralappar ändå. Har för mig bara tullavgiften är runt 90-150 kronor.

Vilket/vilka objektiv ska du köpa till?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag köpte ett par UV-filter från dx.com för nåt år sedan just i syftet att skydda objektiven , för mej så fyller dom sitt syfte och som den glada amatörfotograf jag är så ser jag inte att dom förstör några foton.

Har aldrig behövs betala tullavgift på små saker. Tror inte det är vanligt på paket med motljusskydd. Till ett bättre objektiv (t.ex. ditt 17-55) kan ett originalmotljusskydd vara motiverat men knappast till enklare kitgluggar. Då är ebay-sakerna mycket mer rimligt prissatta.

Det låter som en riktigt dålig kopia du fick som egentligen var avsedd för ett annat objektiv.

Det kan vara viss skillnad på plast och plast, men har aldrig haft problem med de noname-motljusskydd jag köpt från ebay. Det är billigt att tillverka en plastbit i rätt form och att canons vägrar skicka med sånt och har helt tokiga priser på dom känns som ett hån mot oss kunder.
Har noname-motljusskydd till bl.a. EF-s 18-55 och 50/1.8 II. Det förstnämnda är ganska litet och smidigt men har det vanliga problemet att ett motljusskydd avsett för 18mm inte gör så mycket nytta för längre brännvidder. Passformen på båda är bra.

Att du aldrig har haft problem med "skillnad på plast och plast" , är ju väldigt skönt att höra, och jag är glad för din skull.

Men jag lovar att det är lika stor skillnad på plast & plast, som metall & metall!

Men faktum är, att det är en väldigt stor skillnad! Jag jobbade på en stor bilfabrik och dom testade i en period olika plaster från olika kinaföretag, och på en skalla 1 till 20, och det räckte att du böjde 1 : orna lite, så bröts dom mitt itu, nästan som chips (som min chef sa)
Så glöm det där med att plast är plast och lika bra, det är en hel vetenskap.

Klart att det är billigt att tillverka en plastbit i rätt form, men många många (och åter många) kinaföretag skiter i att tillverka dom i just rätt form. Så skall man "köpa kina" så gör man sig själv en stor egentjänst om man kollat upp så mycket fakta som det går.

Jag säger ingenstans att det inte är skillnad på plast och plast! Där har du läst in något i inlägget som inte finns där!
Självklart kan det vara stora skillnader! Inom vissa områden är det av yttersta vikt att ha bra plast.

Jag säger dock att jag "har aldrig haft problem med de noname-motljusskydd jag köpt från ebay."
De jag fått har inte varit av en särskilt bräcklig typ och motljusskydd är inte heller en kritisk punkt på kameran som absolut inte får spricka.
Ett lite klent tillverkat motljusskydd klarar samma jobb som ett bra tillverkat. Canons egna motljusskydd är inget under i tillverkningsteknik. I både känsla och hur väl den sitter mot fattningen är canons egna till 18-55 mycket lik min kina-kopia.
Denna kan inte varit alls dyr att tillverka utan den säljs till bara till högt pris för att mjölka kunderna. Detsamma gäller ganska många tillbehör i elektronikvärlden (som enkla wifi-adaptrar till recievers och annat för 1000:- och många liknande prylar).

Canons motljusskydd till de stora teleobjektiven är en helt annan sak med klart dyrare konstruktion, men de ingår också i köpet.

Jo jag tänkte skriva något liknande igår, men jag pallade inte. Och jag undrar exakt samma sak. Var finns kopplingen

Och jag undrar vad som är fel med att "personen tog kort på sitt barn med sin Ipad(eller vad det nu var)... Var tvungen att ge han "blicken"

Och "blicken". Why?

Bättre med ett kort från plattan eller inget alls.