Intel Ivy Bridge-E prissätts av återförsäljare

Ehm, försöker du vara rolig? Det är snarare 50MHz. En 2500k i 5.0GHz får väldans många fler FPS än en 4670k i 4.6GHz.

Ja, vardagsanvändare kommer ALDRIG använda dessa få program som kan utnyttja HT, och även om dom skulle göra det så skulle dom inte märka skillnaden, för det betalar dom 1000kr, bra processor val. Det sorgliga är att det är på SweClockers vi är på, ett datorforum där folk kommer för att ta till sig information och frågar efter råd innan dom köper, SweClockers redaktion testar även processorerna åt oss så att vi kan välja rätt utan att behöva fråga någon, ÄNDÅ kastar massor av personer bort pengarna på helt onödiga komponenter, på saker dom aldrig kommer använda, något har gått mycket snett på SweClockers dom senare åren, fler och fler entusiaster försvinner och det kommer bara fler nybörjare som vill lära sig, så det är nästan bara okunnigt folk kvar som tjaffsar emot varandra och vägrar ta till sig något för dom inte litar på någon. Så dom tar för givet att allt någon annan säger är felaktigt. (Nypa salt ja men ungefär så är det)

Går inte att lita på dom resultaten för fem öre, hör du inte hur dumt det låter, 4.8GHz på LN2, när 3930k klarar 5.7GHz, dom är nybörjare och deras mål var aldrig att ta några världsrekord, skulle inte förvåna mig om dom ens testade LN2 från första början.

Nej, svaret kommer när en trovärdig person får tag på ett exemplar, valfri känd överklockare rättare sagt.

Men inte ens det behövs, vi vet att 3930k 32nm SB-E klarar 5.7GHz, då är det extremt sannolikt att 4930k 22nm IB-E klarar lika mycket och mer därtill.

Ursäkta? Vad pratar du om? Jag har aldrig gjort något personligt påhopp mot dig, bett om ursäkt och skyllt på att jag varit "förbannad" på Intel, varför ljuger du för?

Att HT skulle vara negativt för spel är en myt, likaså att det förbättrar prestandan, båda stämmer men vi pratar om 1 FPS, +-, dvs ingen idé att ens ta upp det.

Det går absolut snabbare att rendera med HT, men frågan är.. hur mycket snabbare? Senast jag testade Vegas .WMV rendering med en 3930k CPU så var skillnaden 20% mellan HT och avstängt, på ett 10 minuters klipp så var det 10min vs 12min ~ ungefär, dvs renderar du t.ex. 3st 10-15min spelfilmer i veckan med HT påslaget på en 3930k så sparar du 5 timmar renderingstid på ett helt år, är det värt 2000kr? 0 Skillnad i Spel, 20% skillnad i Renderingstider för enkla Spelfilmer

Många baserar faktiskt sina 4770k köp på just detta, att det är snabbare i rendering, när dom renderar en film nån gång ibland, kanske 2-3 gånger i månaden, det är så fruktansvärt liten skillnad så det knappast är värt pengarna, inte ens om det renderade dubbelt så fort skulle det knappt va värt dom där extra 1000 kronorna. Blir bara varmare och kräver mer kylning, når inte lika hög OC heller, dvs en 4670k som når 4.6 är bättre än en 4.4 i 4770k, (overall) i spel, de flesta program och små renderingar, betydligt vettigare köp på alla vis.

Renderar du däremot filmer varje dag, som ett arbete, visst, då är 4770k ett bättre köp, men renderar du varje dag, då köper du uppenbart en 3930k istället, 4770k är alltså en "mellanting" för folk som har svårt att bestämma sig, uruselt processor val verkligen.

hintar lite att du har rätt : http://chipreviews.com/main-feature/main-news/frostbite-2s-li...