Två serviceförsök, ingen reparation

Konsumentverket och ARN har gjort tolkningen att det generellt anses vara en västentlig olägenhet när samma produkt reparerats 2 gånger för samma fel och fortfarande är felaktig. Det är alltså inget som är skrivet i lag utan en tolkning och vägledning. De flesta konsumentfall faller i ARN praxis under detta och de få fall som finns i tingsrätterna faller inte långt ifrån.

Näringsidkarna är så klart inte så glada i att denna praxis befäster sig utan vill gärna utveckla en för dem mer generös praxis, dock viker dem ofta sig när det kommer till ARN eller domstol då det ofta krävs något särskilt för att dem ska gå utanför denna praxis.

Genrellt sett byts inget i butik. Även om det är en reklamation och det är 4:e gången telefonen felar för samma fel inom en tidsram på 6 mån.
Tillverkarna tolkar kklagen som att du har rätt att få varan utbytt till en annan enhet eller liknande modell. Dock säger den inte att du bör få en helt ny i kartong. Därför är butikerna tvungna att skicka in telefonerna igen då de styrs av tillverkarnas krav på återförsäljarna (då det är deras produkt). Om man får den utbytt i butik så är det ren goodwill från butikens/återförsäljarens sida (och en bra återförsäljare dessutom )

Jag hade inte rekomenderat att gå till ARN, utan i första hand vänt mig till din lokala konsumentombudsman eller twlekområdgivarna.
Det som händer när man går till ARN är att butiken/åf/tillverkaren släpper ärendet och avvaktar ARNs rekommendation, hanteringstiden ligger normalt på 3-6 månader :/

Även om du nekar dem fler reparationsförsök, efter att de misslyckats med att fixa samma fel två ggr, och kräver hävning av köpet, så här de rätt at ta in telefonen en tredje gång för att verifiera att felet kvarstår. Du skall dock inte behöva acceptera ytterligare reparationsförsök.

Du bör inte acceptera en begagnad utbytesenhet i detta läge (det kunde du fått göra vid ngt av de två första reklamationstillfällena) eftersom du nu, enligt praxis, har rätt att häva köpet. Vid hävning kan du ju lägga pengarna på en ny (dvs icke-begagnad) telefon.

Självklart skall du ta det till ARN om de bråkar...de kommer aldrig lära sig sina skyldigheter annars.

Det är väl en lösning som kommer att kosta TS mycket tid?
Det bästa är väl att begära att få varan utbytt till en ny i kartong?
Att häva köpet blir en längre process då han även måste blanda in operatören(?)

Det här med 3 gånger är en gammal praxis som inte gäller längre. Många återförsäljare har däremot kvar detta som norm.

Du kan antingen häva köpet eller begära omleverans. Fixas inte telefonen inom rimlig tid så är det inget att snacka om. Är det enklast att skicka in till tillverkaren (på garantin) gör då det. När det gått så långt så är det däremot du som har rätt att säga hur du vill lösa det. Är det en Samsung kan du be dem skicka in den till Samsungs egen service i Kista istället för det vanliga servicebolaget som inte fixar något.

Vad är det baserat på? Rätta mig om jag har fel, men både ARN, Konsumentverket och Elektronikbranschen har 2 försök som praxis om det inte finns en skälig anledning till fler försök.

Den praxis som länge varit rådande, dvs hävning 3:e gången samma fel konstateras (= 2 misslyckade reparationsförsök) respektive 4:e gången något fel konstateras (= 3 reparationer/reparationsförsök) skulle såvitt jag hört inte påverkas av den EU-anpassning av konsumentreglerna som (om jag inte missminner mig) kommer att ske sommaren 2014. Om praxisen redan var borta ser jag inte varför man skulle kommentera att den inte påverkas!?

Det står i förarbetet för lagen (1989/90:89), alltså propositionen att detta var tolkningen innan den nya konsumentköplagen stiftades (1991 träddes den i kraft). Som då etablerade att säljaren har två avhjälpningsförsök på sig (s 122). Det – alltså den gamla tolkningen är inte vad som faktiskt gällt företag som följt ARNs rekommendationer de senaste årtiondena dock. Innan åtstramningen för 22 år sedan så var det däremot praxis ibland att man först vid fjärde tillfället och efter tre reparationsförsök fick häva köpet. Många branscher förstod aldrig att rättsväsendet hade ändrat på sig och försökte följa gamla normer och egna regelverk baserade på dem. Därför finns det en hel del förvirring.

Det finns t ex beslut från ARN som hänvisar till propositionen, och formuleringen om två avhjälpningsförsök. Innan den nya lagen fanns därför inte denna praxis. Hört förvirring kring detta många gånger hos återförsäljare. Det har sin historiska anledning, men gäller inte gällande lag. Den måste inte in och vända en tredje gång utan säljaren har förbrukat sin rätt efter två försök.

Ah, så det som är bortplockat (sedan 1991) är alltså ett reparationsförsök!? Tack för förtydligandet.

Kul att så många tele-, tv- och internetoperatörer hävdar att det är tre reparationsförsök för samma fel som gäller...där kan det knappast vara en "kvarleva" från före 1991, då deras bransch knappt existerade då.