Häva köp av installerad mjukvara - har jag någon rättighet?

Ja man har rätt att häva men då har säljaren rätt att försöka åtgärda felet på egen bekostnad. Säljaren har tre försök på sig och varje försök kan ta upp till två veckor så rent tekniskt kan säljaren ta in skivan, sitta på den i två veckor och sedan skicka tillbaks den och sedan upprepa det ett par gånger och hoppas att det har blivit patchat tills dess. Först efter det blir det svårt att neka en hävning.

Tror det är svårt, som vanligt godkänner du väl ett användaravtal innan du installerar?
Där är det mesta sådant friskrivet.
Hur menar du att det inte motsvarar reklamen?
Varför köpte du det direkt när du har möjligheten att invänta recensioner och andras åsikter?
Här har du tyvärr gjort ett eget val och det kommer nog tillverkaren hålla rätt hårt på.

Att du kan köpa ett Patchat spel billigare månader efter release är väl inget nytt eller unikt?

Tvingande lag (så som KKL) går alltid före avtal. Men en friskrivning kan fortfarande göra att toleranses för det som friskrivs blir högre. Friskrivs det från buggar måste man anta att köparen också förutsätter att spelet innehåller sådana buggar, vilket inverkar på vad som verkligen är ett fel, se nedan.

För det första måste det vara ett fel på spelet i lagens mening. Mindre buggar av olika typ är normala i dataspel och något man kan förutsätta finns. Dessa kan så inte räknas som fel så länge tillverkaren inte uttryckligen garanterat deras frånvaro. Dessutom beror många buggar på din hårdvara vilket gör att det hela hamnar i en väldigt svårt diskussion huruvida det då är fel på mjukvaran eller hårdvaran. Mjukvaran kan förutsättas fungera till de flesta system, men inte alla.

För hävning av köp måste felet vara väsentligt för dig som köpare, vilket betyder att de måste ospelbart eller näst intil ospelbart. Att det har småbuggar eller bara hänger sig ibland är knappast väsentligt för varan som helhet. Om det däremot inte funkar alls finns det anledning att godta en hävning efter att säljaren fått en viss tid på sig att fixa felet. Tiden är vad som inte är en "väsentligt olägenhet". För ett rent nöjesspel som du faktiskt inte måste spela är nog tolleransen för lång tid hög.

Det var ett ganska saftigt antagande... Som självklart är till din fördel.

Hur tänkte du bevisa det, vad är det som inte funkar och hur bryter det mot de löften du fått etc? Hur fick du dessa löften, är mjukvaran oanvändbar på de system som den lovats till? När du har solida och väl understödda svar på de frågorna har du ett fall att gå vidare med och därifrån är det nog inte så svårt. Problemet blir som sagt att bevisa att varan i fråga de facto är defekt, något du vill kringå genom att bara säga att det är så utan att presentera någon form av dokumenterad bevisning.

Om man köper ifrån ett land utanför sverige gäller väll inte dom vanliga reglerna, det hade ju varit rätt absurt

Han köpte det ifrån GMG.
Hur ska våra lager hjälpa mot det? GMG kan göra precis vad dom vill, och antagligen ger dom inte tillbaka redan köpt mjukvara.

Mjukvaran är inte defekt. Mjukvaran är ny och kommer att patchas. Försöker du häva köpet kommer ditt Steamkonto stängas av eftersom de har den rättigheten.

GMG ligger väl i England? Isf. har man 2 års reklamationsrätt. Hur som helst är det inte lätt när det gäller mjukvara :/

Sant, och då det är en steamkod från ett annat land kickar även steams användaravtal in.
Jag skulle vilja säga (för att förenkla det enormt mycket) att spelet gör det den utlovar. Hade du fått ett spel som hade varit ett fps i rymden när man utlovat ett rts hade saken varit annorlunda

Absolut, men med det kommer problemet: hur man definierar "rimliga krav" rent juridiskt?

Origins initiativ är riktigt trevligt och ska hyllas, inget snack om saken

När det gäller att sätta press på utvecklarna att släppa mer slipade produkter så hade det såklart varit trevligt, men jag tror där är en drös med faktorer som spelar in (bortser från TS exempel). Utgivare har deadlines som måste mötas, betatester där folk bara vill spela och skiter att rapportera buggar osv.
Det absolut största problemet (som vanligt) är de miljontals olika konfigurationer som spelet ska köras på.
Hade man introducerat ett högre konsumentskydd hade priserna nog gått upp rejält, detta pga utvecklarna hade fått lägga ner mer tid och pengar på att testa fler konfigurationer, längre alfa/beta tester för att förhindra reklamationer (som även dessa kostar att hantera).
Ett sådant skydd hade dock varit enklare att implementera på konsollsidan.

Jag trodde att frågan var den som ställdes nedan:

Jag säger att om du har god dokumentered bevisning som inte går att ifrågasätta torde du ha en god chans. Jag tror alltså att du problematiserar fel del av din situation.

Skaparna av mjukvaran sätter kraven. Om kraven är uppfyllda och utrustningen som används inte kan antas vara defekt så är antagandet att dator/drivrutiner m.m. inte är problemet väldigt rimligt. Att utrustningen som används inte är defekt kan enkelt kontrolleras genom att se om annan mjukvara av liknande art kan köras utan problem.

Med andra ord: Om andra spel med liknande systemkrav fungerar som de skall så är antagandet att dator och drivrutiner är ok rimligt.

Om sen de systemkrav som listats är felaktiga på något sätt (t.ex. om de listar amd-gpu som kompatibla men dessa sen visar sig fungera dåligt) så är det ju inte konsumentens ansvar.

Jag menade dock mer antagandet om att mjukvaran var defekt, vilket jag tycker framgår av den argumentation jag gör? Att bara säga att den är defekt gör ju varken från eller till, du måste bevisa det.

Jag menade bara på att det inte behöver vara något "saftigt antagande" även fast det är till sin egen fördel då det via uteslutning är relativt enkelt att ha en rimlig grund för antagandet. Och kan man vara rimligt säker på att hårdavaran är ok och drivrutinerna till hårdvaran är ok, ja då är det bara mjukvaran kvar.

Sen kanske man inte kan bevisa exakt vad som är fel då det kräver att man är insatt i mjukvaran vilket är kunskap reserverad för utvecklarna, men att påvisa problem går utmärkt då symptomen kan påtalas även om orsaken är okänd.

Jag tror att vi missförstår varandra återigen. Jag är hundra procent ointresserad av hårdvaran och huruvida denna kan ge upphov till konstiga problem eller ej. Det är själva antagandet att mjukvaran de facto är defekt i sig själv jag hänvisar till som ganska saftigt. Står det någonstans i reklamen för mjukvaran att den aldrig kommer krascha? Vilka saker är det som utlovats och inte levererats? Dvs vari ligger själva defekten i mjukvaran, vad är det som inte fungerar som utlovat och utgör detta grund för att kalla mjukvaran defekt.

Jag argumenterar, som jag tidigare nämnt, för att problematiseringen i denna tråd har lagts på fel ställe. Om vi förutsätter att mjukvaran rullar på "Guds dator", med vilket avses en oändligt kompatibel dator med ofelbar hårdvara och ofelbara drivrutiner, vad är det då i programmet som är defekt? När defekten klargjorts, nedtecknats och bevisats torde det vara en smal sak attbegära återköp enligt svensk lag. Problemet torde ligga i att de facto bevisa defektheten och då speciellt dess beskaffenhet och inte i att jiddra runt i lagrum och söka misstolka saker till sin fördel.

Notera gärna att jag inte säger att det inte är fel på mjukvaran jag säger bara att det måste bevisas och att det är där det primära problemet bör ligga. Om nu TS har oemotsägliga bevis på mjukvarans defekthet och inte får göra ett återköp är det intressant att diskutera runt. Att diskutera runt möjligheten till återköp baserat på en känsla eller ett antagande av att mjukvaran är defekt känns dock ganska dött då det genast blir bias åt alla möjliga håll. Det är därför och av ingen annan anledning som jag anser att antagandet är något i hästväg.

Nu brukar ju iofs bevisbördan ligga hos säljaren den första tiden. För att kunna neka reklamationen så är det då de som måste visa att det sannolikt är kunden / kundens dator som är problemet.

Fast antagandet behöver inte vara något i hästväg.
Man kan genom uteslutningsmetoden komma fram till om felet ligger i mjukvaran eller ej och det är allt som behövs. Inte till 100% då det är en praktisk omöjlighet när det gäller datorer, men man kan med rimlig säkerhet sluta sig till det.

Och kan man sluta sig till att allting utöver mjukvaran fungerar ok, jag då är det bara mjukvaran kvar som felkälla. Och där kan man konstatera att mjukvaran är defekt/ej komplett. Och då skall vår lagstifning hjälpa till.

Att exakt kunna bevisa vart felet ligger kräver djupgående kunskap i både hårdvaran och mjukvaran. Detta är någonting som inte är möjligt för en konsument utan som ligger helt i händerna på utvecklarna. Det skulle alltså vara helt befängt att kräva den nivån av bevisning från konsumenten utan det bör räcka med att påvisa att problem existerar och att problemet ligger i den produkt man köpt.

Jag är faktiskt helt ointresserad av att diskutera huruvida Total War 2 är defekt eller ej, jag är intresserad av vad man måste bevisa för att kunna kalla något defekt. Se nedan för mitt svar där.

Om den nu är defekt torde svensk lagstiftning fixa ärendet väldigt omgående vilket väl svarades på ganska tidigt i tråden? Det är först när vi fått mer information från de mail du sänt till återförsäljare som det blir intressant att diskutera igen. Gick du via konsumentverket?

Men jösses... kan vi vänligen släppa hårdvaragrejen? Jag förstår det som att du försöker påvisa att fel som inträffar ska vara mjukvarurelaterade eftersom hårdvaran är korrekt och därför finns det inga andra felkällor? Vilken tur för det är precis vad jag också säger men med den viktiga destinktionen att man måste förklarar vilka felen är i själva ärendet. För att simplifiera ytterligare tar jag ett exempel:

Tänk att du ska RMA'a en hårddisk för att du upplever att den inte fungerar. Självklart kan du sända in den till tillverkaren rakt av och hoppas att felet faktiskt existerar och om så inte är fallet åka på frakt/undersökningsavgifter. Eller så kan du konkret rada upp vilka fel som ett par godtyckliga HDD felsökningsprogram. Att rapportera HUR problemen artar sig och vad felsökningsprogrammen rapporterar kräver ingen som helst kunskap om VARFÖR det är så. Det krävs bara att du som kund beskriver felet och skickar med bevis för att felet du beskrivit de facto existerar. Du kan som sagt strunta i bevisen men då finns chansen att du inte får igenom ärendet lika snabbt/måste betala för en onödig felsökning.

I samma exempel med en defekt mjukvara anser jag alltså inte att man måste förstå VARFÖR, som det känns som att du försöker fortsätta säga att jag säger, något inte fungerar som det ska. Allt man behöver göra är att berätta HUR det inte fungerar som det ska och HUR den produkt man fått inte levererar det förväntade resultatet. Ett synnerligen okomplicerat exempel skulle kunna vara följande:

Jag har köpt en mjukvara som används för att beräkna pi. Jag kör detta på min ofelbara hårdvara, för att simplifiera exemplet. När beräkning är färdig spottar min dator ur sig pi = 4.4587... Här är det väldigt enkelt att säga HUR problemet artar sig men för den sakens skull har jag ingen aning om VARFÖR det är så. Vidare är det enkelt att säga att jag köpte en mjukvara specifikt avsedd för att beräkna pi och mjukvaran gör inte detta. Alltså ett solklart fall av återköp och om detta vägras -> konsumentombudsman, ARN etc

Frågan blir dock hur det blir med en mer komplex mjukvara så som ett helt spel. Vad är mjukvarans egentliga syfte och går funktionen som erhållits emot den? Jag får gå tillbaka med mitt exempel med krascher. Det förtar självklart upplevelse om ett spel kraschar var ~30 min men om det under hela tiden det inte kraschar fungerar som det ska, är det då defekt? Har jag någonsin blivit lovad att det inte ska krascha? I mitt exempel ovan var jag lovad att kunna beräkna pi och det kunde jag inte. Men ett spel, eller vilken mjukvara som helst som sporadiskt/systematiskt kraschar, går ändå att använda även om det inte på något sätt är roligt. Är det då defekt i sådan grad att det faktiskt inte uppfyller sitt syfte och kan återköpas?

Oavsett hur tråkigt det är så tror jag att det är en diskussion liknande ovanstående som kommer att föras fram av företag om en mängd spelare försöker skicka tillbaka spel/annan mjukvara och hävda dem vara defekta.

Om vi ser till konsumentköpslagen nedan

är det väl kanske sista stycket "3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta." som skulle kunna vara relevant sådär vid första anblick.

Vidare finns ju även följande i lagen:

Vilket ju verkar spännande i just exemplet mjukvara då det här rör sig om marknadsförda funktioner som ska matcha erhållna sådana, något som torde vara enklare att påvisa för ordentligt marknadsförd mjukvara så som t.ex. större spelreleaser. Dock finns det ju, som alltid i lagtexter, undantag men hur dessa ska tolkas finns det säkerligen många som är mer lämpade än mig att uttala sig om.

Vidare kan vi titta på vad lagen säger ska hända om nu någon av §§16-21 (de som avser fel på varan) kan anses vara i effekt.

Baserat på lagen, så som jag som oinsatt lagläsare tolkar det, borde det inte vara ett problem med reklamation av mjukvara så länge ett fel faktiskt har konstaterats, däremot kanske tillverkarnas system inte klarar av det i vilket fall det lär bli en väldig cirkus av det hela.

Så för att runda av detta monster till en post då. Jag ser fram emot att få höra vad de olika parter som TS hört av sig till säger.

Det som jag intresserar mig av är: 16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.

Man nämner "avtalet". Kan EULAN/motsvarande räknas som just avtalet?

Nu är jag långt ifrån en rättsvetare men det tycks mig logiskt att så ska vara fallet. Du accepterar det ju för att få använda varan. En relevant fråga i sammanhanget vore kanske huruvida du kan läsa avtalet innan köp och om så inte är fallet, kan du häva köpet genom att läsa avtalet och inte acceptera det och sedan lämna tillbaka mjukvaran?

Måste erkänna att jag aldrig ens tänkt tanken att försöka finna EULAn/avtalet innan köpet är gjort för mjukvara men det låter som en intressant vinkel för den intresserade att titta på. I alla andra köp är det ju något av standard att först signera avtalet och sedan genomföra köpet emedan det med mjukvara är i det närmaste tvärtom.