Bildkonvertering PC prestanda

Jag vet inte om jag hittade rätt datablad för hårddisken, men den skulle kunna överföra 125MB/s, om jag tolkade rätt. Om vi leker med tanken att bildfilerna är 20MB, eller så, så klarar hårddisken läsa in dryga 6 bilder/s. Det skulle, om det var hårddisken som flaskade, ge att det tar ca 1 min att konvertera 350 RAW-filer. Nu kanske man får ta hänsyn till att de konverterade bilderna ska skrivas till disken åxå. Är det JPEG och vi räknar högt så bör det iaf inte ta mer än 2 min att konvertera bilderna.
Tar det längre tid än så så är det sannolikt processorn (eller minnet, som du inte skriver något om?) som gör att det går trögt. Det är det jag känner känns mest sannolikt.

Testa att arbeta mot en RAMdisk så får du veta om det är hårddisken som segar ner allting.

Du "framkallar" rawfiler och har du mycket som ska göras med dem kan det gå sakta.
Jag har inte använd Canon programmet men har du mycket som ska göras med filerna så kan du säkert bottna cpun.
Det skiljer rätt mycket i tidsåtgången för olika deloperationer mellan olika program:
http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-sho...

Om programmen är dåligt multitrådade kan det kanske löna sig att starta fler instanser av programmet och starta flera parallella samtidiga konverteringar. Så gör jag ibland när jag konverterar videofiler om jag märker att inte alla processorkärnor är fullt belastade men det borde funka även för fotokonvertering.

Så jämför att samtidigt konvertera 50 bilder vardera i två instanser med att köra 100 bilder i en instans. Du kan även jämföra med 25 bilder vardera i fyra samtidiga instanser. Fast ser du på processoranvändningen att alla kärnor bottnar redan med en instans så är det knappt lönt att testa detta.

Istället för RAM-disk så borde det väl räcka att köra konverteringen 2 gånger i rad så att de inlästa bilderna hamnar i filcachen? Nöjer man sig med att testa 100 bilder a´20 MB så blir det 2 GB vilket borde kunna få plats i filcachen (om inte själva konverteringen allokerar allt RAM-minne men i så fall är det nog ingen vits med RAM-disk heller).

Antar att det är maskinen i signaturen och där står att den har 12 GB 1600 MHz DDR3.

EDIT: Ett annat sätt att testa om hårddisken är flaskhals är att lägga bilderna på din SSD-disk istället och se om det blir någon skillnad.