7950 vs 760

Jag tror att du kommer att tjäna på ett GTX 760. Ett HD 7950 kommer förmodligen inte upp i så pass hög grafik ändå, så 3GB är nog bara lite onödigt. Om du spelar mycket Skyrim med krävande mods så är det värt det dock.

Dock kanske det kan vara bra att kika efter billiga 660ti kort som reas ut nu när 7xx-serien är ute.

Edit: CDON har rea på lite 670-kort om du kan gå upp lite i pris. Bl.a:
PNY GTX 670 - 2490:-
EVGA GTX 670 - 2575:-

Det där testet är mycket gammalt. AMD har fått bättre drivrutiner sedan desss med mycket bättre prestanda i BF3 bland annat. Tja, om man kan tro på EA/Dice så är det väl bäst att ha 3GB grafikminne till BF4. 7950 ska även gå att klocka rätt bra och då ska det prestera minst lika bra som ett överklockat 760.

Du kommer inte nyttja 7950:s 3 GB med endast ett kort, så det är inte riktigt ett köpargument.

Överlag presterar 760 bättre än 7950 BOOST.
http://www.sweclockers.com/recension/17151-nvidia-geforce-gtx...
Det går säkert att hitta titlar där 7950 knäpper 760 på näsan, men i snitt är 760 snabbare och bättre.

Senaste AMD drivrutinerna (13.4) släpptes 29 maj och GTX 760 lanserades 25 juni.
Så man får ju anta att senaste drivrutinerna var installerade.
Och ja, AMD har släppt en hel hög beta drivrutiner sedan dess, men tydligen kan dom inte få dom stabila då dom ju fortfarande är just beta.

Personligen tycker jag att 7950 är ett bättre, mycket pga av minnet.

Detta extra minne kan du ha nytta av i massor av moddar till olika spel, t ex skyrm eller minecraft, förutom att det innebär en lite säkrare framtid minnesmässigt. Sen kan det ju vara trevligt att skicka en signal till Nvidia att inte snåla på minnet i sina modeller som de gör nu rent generellt.

Vad gäller prestandan i övrigt i vissa nu existerande titlar får du kolla upp dom i tester. En ytterligare fördel är ju att all kommande utveckling kommer riktas i första hand mot liknande AMD-hårdvara (pga kommande konsoller som innehåller denna generations hårdvara), dvs den som inte är aktivt sponsrad av nvidia.

Liten uppdatering, hade personligen ändå om jag inte haft riktigt bråttom, väntat på AMD's nya generation som väntas komma någonstans kring släppet av BF4.

ptja, du presenterade en länk, vilket jag också gjorde.
Vilken som är mest "korrekt" är väl frågan då?

edit: I Swecs BF3 test så dänger ett 660Ti ett 7950, redan där förstår man ju att något inte är helt korrekt...

http://www.hwcompare.com/13144/geforce-gtx-660-ti-vs-radeon-h...

Om du i framtiden kanske skulle uppgradera till ett till kort är 7950 att rekommendera men du kanske skulle vänta på bf4 release och Amds nya serie och prissänkningar till gud vet vad ;)!

hwcompare har väääldigt lite med verklig prestanda att göra.
Enda undantaget är om man jämför två identiska arkitekturer.

Även om drivrutiner ökat prestandan för AMD's kort i BF3 har det spelet generellt sett varit gynnade av Nvidias kort, precis som andra spel ofta är gynnade av antingen det ena eller det andra. Det är välkänt och bara att konstatera. Som jag förstår ska det till väldigt konstiga inställningar (om det nu är möjligt) för att den skulle kräva mer än 2 GB.

BF4 kan man anta att dom skruvat upp detaljer mm jämfört med BF3 och att detta gör att det tar mer minne.

Kan väl tillägga att det cirkulerat några uppgifter angående minnekonsumtionen hos BF4 (alpha) här på sajten, och enligt dessa skulle 2GB överskridas då MSAA kopplades in (har jag för mig).

Som med många andra spel så kanske mer än 2GB används om det finns även om det inte skulle behövas.

7950.
www.hardocp.com/article/2013/07/02/msi_n760_tf_2gd5oc_gtx_760_overclocking_review/5#.UjYrNTzarGU

Skickades från m.sweclockers.com

Det är känt att 7950 överklockar bättre men jämför man dom oklockade mot varandra är 760 några procent snabbare.
http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_780_Supe...

Jag menar att du inte för ut tillräckligt med ren GPU kraft ur ett kort, minnet kommer inte behövas förrän du kör crossfire. Minnesbussen är tillräcklig.