Misco.se dålig hantering vid reklamation

Hej,

Jag köpte en router av Misco.se som sedan gick sönder efter nån månad. Jag kontaktade därför Misco.se och ville ha enheten utbytt.
Eftersom min familj och jag själv är starkt beroende utav en internetuppkoppling bad jag Misco.se om en omleverans innan jag skickade iväg min enhet som trots allt stundtals fungerade. Det kunde de däremot inte gå med på utan ville att jag skulle skicka in min router först vilket skulle leda till att jag skulle vara utan internetuppkoppling under min universitetsutbildning i minst 5-7 dagar om inte mer ifall de beslutade att försöka felsöka/reparera enheten.

Jag bestämde mig därför att köpa en ny router och ville häva köpet med stöd utav Konsumentköplagen §29: "Köparen får häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom.".
Misco.se i sin tur hävdade att säljaren har rätt att i första hand försöka avhjälpa eller byta ut varan.
Jag kontaktade därför en konsumentvägledare på konsumentverket som tyckte att Misco.se har handlat fel vilket han delvis baserade på ett ärende ifrån ARN (ärendenummer: 2003-4268) som står som för praxis hos ARN. Detta har vidarebefordras till Misco.se som jag tvivlar ens har läst om fallet.

Ärendet handlade om en kvinna med ett modem som gick sönder och som hon ville reklamera. Hon begärde omleverans eller att få låna ett annat modem under reparationstiden, eftersom hon var beroende av modemet för att bl.a. betala räkningar via Internet. Bolaget avslog hennes krav och tog emot modemet för reparation. Hon köpte ett annat modem och yrkade hävning av köpet.
Bolaget bestred yrkandet och anförde i huvudsak att det var bolaget som valde vilken åtgärd som skulle utföras och att reparationen utfördes på mindre än 14 arbetsdagar och att hon kunde hämta sitt reparerade modem hos bolaget.

ARN gjorde dock bedömningen att köparen hade rätt till att häva köpet då [...] Avhjälpandet har dock medfört väsentliga olägenheter för K. På grund av det är hon berättigad att häva köpet.[...] (K= Köparen)

Nu kan jag tyvärr inte göra en anmälan hos ARN då de inte hanterar elektronikärenden under 1000kr men jag kan iaf passa på att varna er andra. Sköter man både jobb, studier, handel, betalning av räkningar m.m. via internet så klarar man helt enkelt inte av att vänta på att varan returneras till säljaren, diagnostiseras/repareras och sen omlevereras . Det förlamar en. Tillhör ni den kategorin så undvik att köpa vitala nätverksenheter ifrån Misco.se.

(ARN ärendenummer 2003-4268 kan man läsa på ARNs hemsida(www.arn.se) genom att gå till "Referat & Vanliga fall" -> "databas med referat från ARN" och sen söka på ärendenummer 2003-4268)

Fast nu är det faktiskt inte möjligt att samtliga fyra familjemedlemmar ska kunna jobba på en och samma dator samtidigt. Det är väl ganska självförklarande kan jag tycka utan att gå in mer på vad vi använder datorerna till. En dator har senaste veckan iaf varit i konstant behov av internetuppkoppling pga jobb även när vi andra i familjen inte är hemma.

Precis som konsumentvägledaren och det närliggande ärendet jag länkade till hävdar så blir det desto mer problematiskt för oss som kund än för Misco att acceptera ett hävt köp.

Jag bad inte säljaren om att få låna en router. Jag bad om en omleverans i första hand.

Jag förstår inte riktigt vilka premisser som leder till de slutsatser vissa drar här men är något oklart så rekommenderar jag att faktiskt läsa hela mitt inlägg, ARNs ärende jag refererar till och relevanta delar i konsumentköplagen.