AMD förklarar namnschemat för nästa generation Radeon

Ja.. kommer det alltså finnas R7 290 och R9 290 då? O_o

Det är ju precis som Intel kör med sina CPUer, förutom särskiljningen mellan CPU och GPU, som Intel inte har Svårt namnschema my ass

Men vad krångligt det ska vara då... gillar nVidias lösning. Första siffran för generation, sen blir de två sista större ju högre upp i prestanda(och pris)klass du går. Inget förbaskat krångel.

Tvivlar på att det i längden blir hållbart. Ska AMD medvetet göra ett R7 460 sämre än ett R9 290 (utan x)? Tidigare generation, sure men två, tre generationer längre fram? Tvivlar starkt på det.

Jag tror inte att det är det han menar. Snarare att det blir krångligt att veta om det bästa R7 är sämre eller bättre än det sämsta R9 om de inte alltid gör det sämsta R9 bättre än det bästa R7.

Nvidia har 4-5 kort per generation, amd har massvis. Det var evig förvirring på 7790 och 7970.

Personligen bryr jag mig inte om annat än toppsegmentet när det kommer till processorer av alla de slag, lättast så ^^

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket less på dessa jävla fiffel namn! Intel, AMD, Nvidia mfl - Ni är alla skyldiga!

Det är 19 kort där 11 modeller är rebrandade eller annars OEM. 7000-serien hade hela 18 (!) modeller varav 12 ej var OEM.

Men alla är överens om att Intels processorer är värst när det kommer till lägre klasser!

Skickades från m.sweclockers.com

Blir fortfarande ett virrvarr av siffror och stor förvirring för massan när olika generationer presterar bättre och sämre än prestandasegmenten antyder. Nvidia har i alla fall ett logiskt system där prestandakorten hoppar ned ett steg i seriestegen (760 motsvarar 670 osv). Fast det spelar inte så stor roll egentligen, priset brukar oftast motsvara prestanda i GPU-världen, slår alla namn i världen.

Nu har du blandat ihop det. Nvidia har betydligt fler olika kort ute samtidigt och tycker dessutom om att ge olika kort samma namn. Nvidia har inte mindre än 26 kort i 600-serien och då räknar jag inte med Titan. Bland dem har vi inte mindre än fem olika GT 640 och fyra olika GT 630. Det skiljer rätt mycket mellan de olika versionerna också. Det finns GT 640 med GK107 och det finns GT 640 med GF116. Hur förvirrande är det inte med två olika GTX 660 där en har GK104 och en GK106?

Det ska jämföras med AMDs 18 kort totalt då inräknat GE som egna kort. De har dessutom inga dubbletter i sina namn.

Av allt att döma så har AMD exakt samma namnsystem som Nvidia nu.

Läs artikeln här, eller kolla i alla fall på tabellen: http://www.sweclockers.com/nyhet/17644-amd-radeon-200-serien-...

Sedan gör vi ett tankeexperiment. Om vi byter ut R9 mot GTX och R7 mot GT. Sedan byter vi ut X i slutet mot Ti. Vad får vi då?

Om R7 250 kostar $89, hur lite kommer R5 korten kosta då? $20 haha :D??!

Vilket du inte hade kunnat göra eftersom Titan, om det ska inkluderas i en serie, ingår i 700-serien.

Jag tycker att den bilden som visar R5, R7 och R9 innehåller en del bullshit. Alla tre är tydligen avsedda för samma saker, och det jag framförallt reagerar på är att R5 tydligen är "designed for playing games". R7 verkar motsvara 7700-serien om man ser till prisklass. Den är gjord för att spela spel. R5 bör således motsvara allt under HD 7750, och då är det inte längre spelkort, då är det kontors- och HTPC-kort.

Titan räknades in i 600-serien innan 700-serien släpptes. Då verkade det mer logiskt att flytta över den till 700-serien även om den inte riktigt passar någonstans med sitt lite udda namn. Men ja, den har mer gemensamt med 700-serien.