AMD Radeon 200-serien i pressbilder

Hittade Jacob ! http://youtu.be/DZ1jZx88l94?t=8m45s

På socket 1150 med x8/x8 PCIe-lanes??

Fo3

Räkna inte med något nytt från AMD det närmsta året. Det är helt enkelt inte tänkt att köras med AMDs processorer utan inbyggd grafik. Det är FM2+ som gäller där och är AMDs stora kärnor/arkitektur även om de inte gör 8 kärnorsvarianter av Steamroller. Det är först med Excavator vi kan räkna med ny sockel för server och arbetsstation. DDR4 och lite annat kommer samtidigt, och det är fortfarande för långt fram för att ligga i AMDs roadmap hur lösningen kommer se ut och exakt när den kommer. DDR4 för gamers hos Intel kommer t ex med Haswell-E i slutet av nästa år.

AMDs diskreta grafikkort är diskreta grafikkort så de har ingenting att göra med AMD-processorer. De kommer inte vänta in en processor eller släppa en ny processor pga grafikkorten. De släpper processorer och plattformar när de väl utvecklad sådana. AMDs egna ingenjörer sitter såklart på Intel så varför skulle inte användarna som spelar. AM3++ finns det ingen vits med att göra så det kommer helt enkelt inte och vi får inte se någon 8-kärnor Steamroller/Kaveri där, det är för nära inpå andra förändringar och ny/uppdaterad arkitektur de jobbar på och de kommer inte ha en entusiastplattform som lever i knappt ett år. AMD-anställda med bärbara datorer sitter på Intel för det finns inga bra på AMD som går att hantera i en företagsmiljö. Enda stället det fungerar och OEM:erna levererar acceptabla lösningar är servrar. De måste köpa in maskiner som existerar i verkligheten och säljs av tillverkare precis som vi andra. PCIe 3.0 och CF kommer alltså få vara hos FM2+ (4-kärnor Kaveri) och LGA 1155 eller LGA 1150 samt LGA2011 med Ivy Bridge-E. AMD kommer nog bara köra en mainstreamsockel plus deras "small cores" (Jaguar och efterföljare) som är BGA. Sen skulle en ny entusiastplattform hos AMD för den delen behöva stödja SLI.

Det är väl snarare så att de försöker positionera kortet mot GTX 780. Så varför skulle OEM-tillverkarna i Taiwan överdriva priserna? Det är inte så att 290X är bättre än Titan bara för att det är bättre i vissa tester.

När AMD kunde konkurrera på prestandasidan var för övrigt priserna mycket sämre än idag.

Det ser onekligen ut som Jacob!

Det stämmer nog, 270 och 280 är GCN1.0, 260/290 är GCN 1.1. Där GCN 1.1 supportar fler compute köer (bland annat).

AMD har INGENSTANS sagt att CF behöver PCIe 3.0 för att CF ska fungera bra. Att det hade med PCIe 3.0 att göra var ren spekulation. Kommer antagligen gå lika bra, om inte bättre, på PCIe 2.0x 16 än vad det gör på PCIe 3.0 8x.

Gamla 790FX som är sex år gammalt klarar fortfarande av högre bandbredd över PCIe än moderna z87! Och folk klagar på AMD?

PCIe 2.0 16x är snabbare än PCIe 3.0 8x hur du än vrider och vänder på det.

Källa på det?

Kan inte svära på att de inte tog upp ämnet där, men jag såg typ 97% av det. Men när man spårar uttalanden om PCIe 3.0 så går tillbaka till rena spekulationer om att det är genom PCIe 3.0 som man inte längre behöver bryggan.

Ok. Jag försökte se streamen på youtube men där funkar bara de första 7 min sen dör den hehe Hittade den senare på något annat ställe men orkade inte sitta i 2 timmar och se allt som man redan läst om här på Swec. Vi får hoppas på att det inte är begränsat till 3.0 då det förmodligen hade gjort många arga Jag vill se 290x slå Titan så de kan dra ner priset på Titan så jag kan köra SLI

Kan du inte läsa?
PCIe 2.0 16x = 8GB/s
PCIe 3.0 8x = 7,875GB/s

790FX kan ge 2x 16x 2.0
z87 kan ge 2x 8x 3.0

Men 2x 8x är vad de z87 och de flesta moderkort har att erbjuda. Poängen är att bara ett väldigt begränsat utbud av moderkort stödjer 2st PCIe 3.0 16x. Att CF på 290X skulle kräva PCIe 3.0 är inte bar orimligt ut marknadssynpunkt, det är orimligt ur prestandasynpunkt. Att mata 3 skärmar vid 1080P vid 120Hz, vilket får anses riktigt tungt ur bandbreddsynpunkt, kommer göra anspråk på 1GB/s i runda slängar. Det är med andra ord ganska lungt även på PCIe 2.0.

Ah. Jag menade dubbla gpu:er på en bräda, som kanske skulle kunna heta 290X2. Jag använder uttrycket dubbelmacka felaktigt, my bad.