Energimyndigheten testar bildskärmar – påvisar stor besparingspotential

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Fjärrvärme, spillvärme, värmepump är alla såvitt jag vet minst 3 gånger så effektiva som jämnfört med att ta samma effekt från direkt elvärme/datorskärmen...

Självklart är isolerning bra men kanske lite dyrare att isolera om än att sätta på energisparning på skärmen eller titta en extra gång när man köper ny skärm om det faktiskt finns bra märkning på dem???

Dessutom är ju båda dessa bara relevant det halvår som det är mycket kallare utomhus än inne, på sommaren är ju varken isolering eller uppvärmning faktiskt något problem.

Med 10-15 grader ute är oftast det inga större problem att värma upp till 20 grader endast mha övriga apparater + kroppsvärme.

Värme från hemelektronik och skärmar är ju just spillvärme. Huvudsyftet är underhållning/arbete. Spillvärmen bidrar till att hålla konstant rumstemperatur. I varmare länder kan det vara en poäng att ha "energisnåla" hushållsapparater och hemelektronik eftersom man dessutom använder luftkonditionering. Här är det oftast omöjligt att räkna hem "energisnåla" apparater eftersom de nästan alltid kostar mycket mer i inköp.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av QL:

Värme från hemelektronik och skärmar är ju just spillvärme. Huvudsyftet är underhållning/arbete. Spillvärmen bidrar till att hålla konstant rumstemperatur. I varmare länder kan det vara en poäng att ha "energisnåla" hushållsapparater och hemelektronik eftersom man dessutom använder luftkonditionering.

Jag syftade på industriell spillvärme.

Skärmen bidrar på intet sätt till att hålla konstant rumstemperatur.

Spillvärme från hemelektronik är faktiskt som jag redan påpekat flera gånger dyrare än vanligt uppvärmning i de flesta fall, vilket betyder att det inte alls är gratisvärme utan det finns stor besparingspotential där.

Skrivet av QL:

Här är det oftast omöjligt att räkna hem "energisnåla" apparater eftersom de nästan alltid kostar mycket mer i inköp.

Om det är omöjligt att räkna hem energisnåla apparater, varför är den energisnålaste 27" skärmen i deras test över 1000 kronor billigare än den minst snåla 27" skärmen?

Bland de 10 testade skärmarna finns ÖHT inget samband mellan energisnålhet och pris, främst eftersom de inte märks efter energiförbrukning vilket betyder att det är något 99% av konsumenterna skiter totalt i.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Skärmen bidrar på intet sätt till att hålla konstant rumstemperatur.

Jo. Om du lägger handen eller kinden vid din skärm så kommer du att känna av värmen som avges där. Den värmen bidrar till att värma upp dit hem antingen du vill det eller ej.

Spillvärme är spillvärme. Industriell eller privat spelar ingen roll. Det är en resurs som bör utnyttjas.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Friterad:

Att ha krav tvingar bara företag att göra bättre grejer, det förlorar vi ju inte på.
Självklart kan man behålla en skärm som drar mer, har man det redan så spelar det ju ingen roll.
Dom kommer ju inte precis gå hem till folk och knacka dörr för att se hur energieffektiv din skärm är.

Jaså det förlorar vi inte på? Då måste jag säga att jag inte förstår vad du menar med "inte förlorar," eftersom priset på skärmar givetvis kommer att stiga när produktionskostnaden ökar, vilket den givetvis kommer att göra om företagen påtvingas diverse saker. Tror du att bilar blir dyrare om man tvingar biltillverkare att AC måste finnas?

Det är den gamla vanliga sortens policy som kommer att ha 19 oförutsedda konsekvenser men leda till en marginellt positiv sak. Verkligen ett jätteframsteg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av QL:

Jo. Om du lägger handen eller kinden vid din skärm så kommer du att känna av värmen som avges där. Den värmen bidrar till att värma upp dit hem antingen du vill det eller ej.

Och den värmer upp lägenheten samtidigt som du har igång allt annat och är aktiv (dvs lagar mat/dushar/osvosv).

På natten blir det kallare eftersom du inte har skärmen igång, vilket bidrar till MINDRE konstant rumstemperatur.

Skrivet av QL:

Spillvärme är spillvärme. Industriell eller privat spelar ingen roll. Det är en resurs som bör utnyttjas.

Inte om man använder det som ett argument för att skita i att spara energi...

Läs på wikipedia:

"En värmepump är en teknisk anordning som överför värme från en kall till en varm plats. För att detta ska vara möjligt måste energi i någon form tillföras, enligt termodynamikens andra huvudsats. Den skenbara verkningsgraden (värmefaktorn) i en värmepump kan nå upp till 500%"

"En värmepumps verkningsgrad mäts i värmefaktor, även kallad COP (Coefficient Of Performance): hur mycket värmeenergi som genereras per tillförd elenergi. Till exempel av 1 kWh el får man ut 4 kWh värmeenergi,"

1kWh el kan ge 4 kWh värme via värmepump, eller 1kWh värme via datorskärm.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Om det är omöjligt att räkna hem energisnåla apparater, varför är den energisnålaste 27" skärmen i deras test över 1000 kronor billigare än den minst snåla 27" skärmen?

Bland de 10 testade skärmarna finns ÖHT inget samband mellan energisnålhet och pris, främst eftersom de inte märks efter energiförbrukning vilket betyder att det är något 99% av konsumenterna skiter totalt i.

Prestanda är den viktigaste parametern. Det avgör prisnivån. Påstådd energisnålhet är oftast ett försäljningsknep som man tar till för att kunna sälja sin produkt lite dyrare.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem

Kan ju nämna att jag inte brydde mig om energiförbrukning när jag köpte min U3011... den drar nog enheldel, CCFL! Men jag bryr mig inte!

Visa signatur

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H: AMD Ryzen 7 5800H |16GB DDR4 @3200Mhz |GeForce RTX 3070 | NVMe: WD Blue 1TB + Samsung PM981 1TB | Logitech G Pro X Superlight

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Och den värmer upp lägenheten samtidigt som du har igång allt annat och är aktiv (dvs lagar mat/dushar/osvosv).

På natten blir det kallare eftersom du inte har skärmen igång, vilket bidrar till MINDRE konstant rumstemperatur.

Inte om man använder det som ett argument för att skita i att spara energi...

Läs på wikipedia:

"En värmepump är en teknisk anordning som överför värme från en kall till en varm plats. För att detta ska vara möjligt måste energi i någon form tillföras, enligt termodynamikens andra huvudsats. Den skenbara verkningsgraden (värmefaktorn) i en värmepump kan nå upp till 500%"

"En värmepumps verkningsgrad mäts i värmefaktor, även kallad COP (Coefficient Of Performance): hur mycket värmeenergi som genereras per tillförd elenergi. Till exempel av 1 kWh el får man ut 4 kWh värmeenergi,"

1kWh el kan ge 4 kWh värme via värmepump, eller 1kWh värme via datorskärm.

Jag behöver inte läsa på Wikipedia om värmepumpars förträfflighet. Jag värmer själv upp mitt hus med en sådan. Nu hör det till saken att de flesta värmepumpsinstallationerna även levereras med en annan anordning, nämligen en s.k. elkasset. Det är ett elektriskt värmeelemnet som kopplas in med automatik när värmepumpen själv inte förmår att hålla cirkulationsvattnets temperatur tillräckligt högt för att det ska bli 20 grader C inne. Då kopplas hela 10 kW in. Detta inträffar ofta. Vid temperaturer under -10 grader C är verkningsgraden hos pumpen så låg att den stänger av helt. Det spelar då ingen som helst roll om jag har skärmsläckaren på eller inte. Det spelar ingen roll om jag har "lågenergilampor" eller "energisnål" skärm.

Vad jag vill säga med detta är att energibesparingen som många tror sig göra oftast är en önskedröm.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av QL:

Detta inträffar ofta. Vid temperaturer under -10 grader C är verkningsgraden hos pumpen så låg att den stänger av helt.

Nu pratar jag om oss som bor i södra Sverige, inte de som bor i Norrland där temperaturen ofta är under -10 grader.

Under en större majoritet av året så är energibesparing av hemelektronik meningsfull eftersom det antingen är så varmt ute att spillvärme är värdelöst, eller är mer än 10 grader minus så att de finns mycket mer effektiva sätt att värma upp med än direkt elvärme.

De som har bergvärmepump kan ju köra den oavsett hur kallet det är ute också, detsamma för fjärrvärme/industriell spillvärme så det beror på vilken teknisk lösning man har.

Men visst låt oss dra av 25% från de 131 miljoner besparing per år det blev i överslaget så är det väl "bara" cirka 100 miljoner kvar... En värdelös chimär eller hur?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Nu pratar jag om oss som bor i södra Sverige, inte de som bor i Norrland där temperaturen ofta är under -10 grader.

Under en större majoritet av året så är energibesparing av hemelektronik meningsfull eftersom det antingen är så varmt ute att spillvärme är värdelöst, eller är mer än 10 grader minus så att de finns mycket mer effektiva sätt att värma upp med än direkt elvärme.

De som har bergvärmepump kan ju köra den oavsett hur kallet det är ute också, detsamma för fjärrvärme/industriell spillvärme så det beror på vilken teknisk lösning man har.

Men visst låt oss dra av 25% från de 131 miljoner besparing per år det blev i överslaget så är det väl "bara" cirka 100 miljoner kvar... En värdelös chimär eller hur?

Skönt att nån ser poängen med att de små besparingarna räknas. Att ha massa spillvärme från datorskärmar och grejor är knappast lika effektivt som att ha element som idag oftast genererar värme från effektivare källor än direktverkande el (nästan alla lägenheter där jag bor här i Norrland har fjärrvärme), och bidrar dessutom till ojämnare temperatur. Man tycker det är lagomt skönt, slår på alla elektronikprylar, får det onödigt varmt och får upp all värme i taket då de ostragetiskt utplacerade värmekällorna inte direkt förbättrar cirkulationen och låter det antingen vara så varmt, eller drar ner värmen för att sedan vakna upp på morgonen av att det är för kallt.

Varken bekvämt eller effektivt. Dessutom får vi inte glömma den del av året då man faktiskt inte behöver värmen. Har haft fönster eller vädringsöppningar öppna så sent som till förra veckan för att det varit för varmt inomhus med TV och dator igång. Kunde jag få ner värmeutvecklingen från dessa och istället hålla stängt för att bevara värmen så hade energi sparats. 20w låter inte som mycket men sparar man 20w på skärmen och 30w på datorn och 50w på TV:n så har man genast 0,6kwh om man kör grejorna 6 timmar om dagen. Räknar man bort vinterhalvåret kan man ändå spara säkert 100kwh per år, och det vore inte illa om man fick någon halv miljon människor i Sverige att göra likadant. Dra ner ljusstyrkan på TV:n som de flesta ändå bara sitter och blir bländad av, och likadant med datorskärmen, och sen kan många här på SC skippa överklockningen då de inte spelar så har man fort några watt. Handlar inte bara om att man minsann har råd att slänga bort 200kr per år i el, utan det handlar om att spara på resurserna och att det alltid är onödigt att slösa bara för att man kan.

Skrivet av Hinkan:

Ej sagt den ena är mer effektiv än den andra. Vad jag ville påvisa var de stora skillnaderna på just dessa två skärmar och att det således blir lite felaktigt att jämföra dessa två skärmars energiförbrukning.

Blir inte felaktigt att jämföra två skärmar som har stora skillnader om de stora skillnaderna inte påverkar det man jämför. Det vore litegrann som att jämföra strömförbrukningen på ett grafikkort per GB grafikminne.

Ljusstyrka däremot känns som något som påverkar då det är direkt relaterat till den del av skärmen som utgör störst strömförbrukning.

Permalänk
Medlem

Har en Eizo FlexScan EV2335W och är helnöjd med dess sparfunktioner, 23" och drar vanligtvis runt 16W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av iGNiTiON:

Jaså det förlorar vi inte på? Då måste jag säga att jag inte förstår vad du menar med "inte förlorar," eftersom priset på skärmar givetvis kommer att stiga när produktionskostnaden ökar, vilket den givetvis kommer att göra om företagen påtvingas diverse saker. Tror du att bilar blir dyrare om man tvingar biltillverkare att AC måste finnas?

Det är den gamla vanliga sortens policy som kommer att ha 19 oförutsedda konsekvenser men leda till en marginellt positiv sak. Verkligen ett jätteframsteg.

Samtidigt som den blir strömsnålare (elen kostar mindre) och det är mer miljövänligt.
Sådant gnäll att det blir en liten slant dyrare, skärmar idag är ju svinigt billiga

Permalänk

haha najs min skärm är bästa 27" an

Visa signatur

Ryzen 7950X3D [Cools with EKWB 2x 360mm XE/SE] | Asus Extreme X670E | ASUS RTX 4090 TUF EKWB WB | Corsair HX1500i | G.Skill Neo 64GB 6000MHz (2x32GB) | MP700 Gen5 2TB NVME | 980/950/970 NVME 1TB/512GB/2TB | 6x 512GB 850PRO | 4x512GB NVME WD Black | 4x1TB NVME Raid 0 - 4x18TB Raid 10 Qnap (+Backblaze Backup) | LianLi O11 Dynamic XL | Main Screen: Samsung Neo G9 240Hz Ultra-Wide | AUX: LG IPS7 27" (x2) | LG CX 55" G-sync | 10 Gbit/s ISP (Bahnhof) Connection | Copyright©1996-2023 RaW-D-Coy Inc.™ All rights reserved ®

Permalänk
Inaktiv

Det hela påminner om när mitt föra instituts byggnad fick dåliga effektivitetsvärden och ledningen var oroad att vi drog för mycket el i jämförelse med vanliga bostads hus...
Faktum att vi hade en massa utrustning som måste vara på 24/356,25 för att det är vakuumsystem och liknande var det inget någon tänkte på.

Visst ska man spara energi men inte till vilket pris som helst. Om skärmen blir så mörk att det är svårt att se har man inte lyckats speciellt bra. Sedan ska de flesta skärma ligga på långt under 100% brightness för att inte vara jobbiga för ögonen.

Permalänk

BRB, ska bara gå och köpa en energisnål skärm för att vila ögonen lite extra medan jag överklockar mina 4 st. 7970 GHz Ed...

Nej, men på allvar, antalet Watt man sparar på en bildskärm är ju obetydligt.

Visa signatur

« CITERA FÖR SVAR »

CPU: AMD Ryzen 7 3700X ║ MB: ASUS X570-PLUS ║ RAM: 32GB ║ GPU: GeForce GTX 1080 ║ PSU: EVGA SuperNOVA 750 G2 ║ SSD: Samsung 970 EVO+ 500GB ║

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Nu pratar jag om oss som bor i södra Sverige, inte de som bor i Norrland där temperaturen ofta är under -10 grader.

Under en större majoritet av året så är energibesparing av hemelektronik meningsfull eftersom det antingen är så varmt ute att spillvärme är värdelöst, eller är mer än 10 grader minus så att de finns mycket mer effektiva sätt att värma upp med än direkt elvärme.

De som har bergvärmepump kan ju köra den oavsett hur kallet det är ute också, detsamma för fjärrvärme/industriell spillvärme så det beror på vilken teknisk lösning man har.

Men visst låt oss dra av 25% från de 131 miljoner besparing per år det blev i överslaget så är det väl "bara" cirka 100 miljoner kvar... En värdelös chimär eller hur?

Du kanske pratar om några som bor långt söder ut med kustklimat. Varmare än 20 grader under större delen än året bör det vara. Själv bor jag i mellansverige och ser ingen ekonomi med s.k. energisnåla skärmar. Det är svårt att räkna hem dyra investeringar i bergvärme, hemelektronik eller kyl o frys som drar något mindre effekt. Man får inte detta gratis. Bättre isolering och bra fönster är betydligt effektivare sätt spara energi på.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Då tror jag du gissar grovt fel!

Låt oss räkna med ett lågt snitt av 6 timmars skärm användning per dag (inkl användning på jobbet).

(Själv har jag 3 skärmar hemma och 2 på jobbet så jag landar på cirka 30 timmars skärmanvändning per dag)

6 miljoner (antal vuxna i Sverige) * 6 * 365 * 10 watt besparing = 131400000kWh el insparat.

Inräknat med alla skatter och avgifter är det inte fel att säga att elen kostar 1kr/kWh.

131 miljoner kronor per år eller nog med el för att stänga av ett helt kärnkraftverk en månad per år.

131 miljoner kronor verkar ju stämma finfint!
men ett kärnkraftverk en hel månad?

och som du nämner! skatt på elen, en krona som betalas med en lön som redan är skattad, som dessutom delvis får betala för ett elnät, och ett vägnät som ska ha skatt, för en bil som har köpts för skattade pengar, som tankas med bensin som det skattas för, kör på däck som det skattas för, eftersom man äter mat som det får skattas för, och den får man laga mat på en spis, som man driver med den däringa elen som man skattar för.
Men sen har de inte pengar att betala löner, utan biståndsministern (eller vem det nu var) ska ha fem miljoner per år åt sig och sin sekreterare, från biståndspengarna.

producerar inte ett kärnkraftverk betydligt mer än ett vindkraftverk? med dina siffror skulle ju kärnkraftverken i Sverige bli totalt överbelastade om vi bestämde oss för att unisont överklocka datorerna våra.
en reaktor i ett kärnkraftverk ligger på drygt 1000MW, ett vindkraftverk på drygt 2MW

är med på ditt resonemang, och visst blev det lite mer kwh än jag först uppskattade, men när folk kommer och pekar på att man minsann ska sänka ljuset på sin datorskärm, för att tänka på miljön och ekonomin. vart lite morgonbitter tidigare i första inlägget.
och ja, 100miljoner är en värdelös chimär.

Visa signatur

Win 12 pro | AMD i7 tolvsjuhundraX 1.2ghz | Asus Mode kort delux Fashion Gucci | 32 GB 1337 MHz
AMD 2020 Corona GPU | 1GB HDD Seagate Expansion | ~3 KB SDD
Fractal design K3 | motionscykel 850W | Dell 32 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Permalänk
Medlem

Fullkomligt meningslös mätmetod, bildskärm väljer man antingen efter storlek, pris eller bildkvalitet. jag själv efter sista kategorin - och där gäller endast IPS-paneler.

ge oss en jämförelse på paneltyp istället för alla i en klump.

Visa signatur

Ingenting bara fungerar, det går att gräva i precis alla settings.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JAZIP:

Tänk dig ett företag med 2000 skärmar...

Alla enheter som kan bli strömsnålare är värt det.

Å andra sidan borde ett företag med 2000 skärma veta om, eller kunna ta reda på om de är intresserade, hur mycket energi deras skärmar drar även utan en energimärkning. Energimärkningar är riktade till konsumenter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rektor:

Det kan nog vara bra om energimyndigheten gör något åt det för att det ska bli lättare att välja strömsnåla skärmar.

Speciellt vid stora installation som hos regering, företag, skolor, sjukhus, etc där det finns hundratals, tusentals eller tiotusenstals datorer, då finns det stora besparingar att göra!

10w blir (0,01*24*365) ~87 kWh om året så om de istället köper skärmar som kostar några hundralappar billigare så finns de mycket pengar att spara. Då har jag inte ens räknat med ekonomiska faktorer (ränta å allt sånt mojs). men helt klart en poäng om de billigare skärmarna börjar dra mindre ström så är det ju win win

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Gaming: Asus P8P67, Intel i5-2500k, Asus 7970 DCII, 8gb ram, 300gb velociraptor
Server: Asus Rampage II, Intel i7-980x, 6970 ref, 30gb ram, SASUC8I + 8st 2tb diskar + 1st 128gb SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av stn1337:

Närvarosensor sparar energi
EcoView Sense är en inbyggd närvarosensor som ser till att bildskärmen övergår till energisparläge när ingen befinner sig vid skärmen i mer än 70 sekunder och som återställer skärmen till normalläge när användaren kommer tillbaka. För att felfritt övergå till och förbli i energisparläge då användaren inte befinner sig vid skärmen går det med EcoView Sense-tekniken till och med att skilja mellan levande och döda föremål, så skärmen övergår till energisparläge även om ett föremål såsom ryggstödet på en stol identifieras.

Närvarosensor fungerar oftast inte bra i praktiken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lidodido:

Skönt att nån ser poängen med att de små besparingarna räknas. Att ha massa spillvärme från datorskärmar och grejor är knappast lika effektivt som att ha element som idag oftast genererar värme från effektivare källor än direktverkande el (nästan alla lägenheter där jag bor här i Norrland har fjärrvärme), och bidrar dessutom till ojämnare temperatur. Man tycker det är lagomt skönt, slår på alla elektronikprylar, får det onödigt varmt och får upp all värme i taket då de ostragetiskt utplacerade värmekällorna inte direkt förbättrar cirkulationen och låter det antingen vara så varmt, eller drar ner värmen för att sedan vakna upp på morgonen av att det är för kallt.

Varken bekvämt eller effektivt. Dessutom får vi inte glömma den del av året då man faktiskt inte behöver värmen. Har haft fönster eller vädringsöppningar öppna så sent som till förra veckan för att det varit för varmt inomhus med TV och dator igång. Kunde jag få ner värmeutvecklingen från dessa och istället hålla stängt för att bevara värmen så hade energi sparats. 20w låter inte som mycket men sparar man 20w på skärmen och 30w på datorn och 50w på TV:n så har man genast 0,6kwh om man kör grejorna 6 timmar om dagen. Räknar man bort vinterhalvåret kan man ändå spara säkert 100kwh per år, och det vore inte illa om man fick någon halv miljon människor i Sverige att göra likadant. Dra ner ljusstyrkan på TV:n som de flesta ändå bara sitter och blir bländad av, och likadant med datorskärmen, och sen kan många här på SC skippa överklockningen då de inte spelar så har man fort några watt. Handlar inte bara om att man minsann har råd att slänga bort 200kr per år i el, utan det handlar om att spara på resurserna och att det alltid är onödigt att slösa bara för att man kan.

Bra att fokusera på värmen då det är den det handlar om. Och visst är vi många som har öppet hemma under sommaren och då blir alla värmekällor onödiga. Det jag inte förstod var det att du skulle kunna ha stängt om din elektronik drog mindre ström. Är det verkligen så? Och varför skulle i så fall det vara just DEN värmeenergin som är den ineffektiva, förutsatt att man cirkulerar luften så det inte blir "onödigt varmt"?

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Medlem
Skrivet av Curik:

Närvarosensor fungerar oftast inte bra i praktiken.

Jodå, fungerar alldeles lysande. Där jag jobbar finns det över 6000 Eizo-skärmar med närvarosensor och bara ett fåtal problem, där användaren sätter ett papper framför sensorn tillexempel och skärmen är konsant nedsläckt. Annars funkar det klockrent!

Permalänk

Om minimal strömförburkning är det högst uppsatta målet att nå, så är lösningen enkel, kasta burken och börja skriv i lera

Visa signatur

så mycket att vilja göra, så lite tid

Permalänk
Medlem
Skrivet av kufra:

10w blir (0,01*24*365) ~87 kWh om året så om de istället köper skärmar som kostar några hundralappar billigare så finns de mycket pengar att spara. Då har jag inte ens räknat med ekonomiska faktorer (ränta å allt sånt mojs). men helt klart en poäng om de billigare skärmarna börjar dra mindre ström så är det ju win win

Skickades från m.sweclockers.com

Stämmer. Det handlar om en så liten besparing att det ur såväl privat- som nationalekonomisk synvinkel är felräkningspengar. Det drunknar i bruset av alla andra utgifter som finns. Ett par hundralappar om året på sin höjd. Det vore mera relevant att diskutera vilken ost man köper t.ex.. Man behöver inte ens fundera på skärmen om man har glödlampor (25W, 40W, 60W) hemma osv osv. Det kommer långt långt ner på listan över energibesparande åtgärder och potential beträffande ekonomiska besparingar.

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Igelkott:

Bra att fokusera på värmen då det är den det handlar om. Och visst är vi många som har öppet hemma under sommaren och då blir alla värmekällor onödiga. Det jag inte förstod var det att du skulle kunna ha stängt om din elektronik drog mindre ström. Är det verkligen så? Och varför skulle i så fall det vara just DEN värmeenergin som är den ineffektiva, förutsatt att man cirkulerar luften så det inte blir "onödigt varmt"?

Har du en skärm som ger motsvarande ljusstyrka fast drar mindre ström, alternativt sänker ljusstyrkan till en tillräcklig och inte överflödig nivå så genereras mindre värme som man måste vädra för att släppa ut. Det spelar visserligen ingen roll under varma sommardagar men på kvällarna och på våren/hösten kan det göra skillnad.

Den värmeenergin är oeffektiv jämfört med värmepumpar och fjärrvärme och därför är det bättre att skippa värmen som avges från elektronikprylarna och istället se till att så mycket värme som möjligt kommer från effektiva värmekällor. Tanken var också att med felaktig cirkulation är risken att mer värme stannar uppe vid taket istället för att spridas jämnare över rummet, och då har man massa värme där uppe som man aldrig ens kommer åt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av QL:

Stämmer. Det handlar om en så liten besparing att det ur såväl privat- som nationalekonomisk synvinkel är felräkningspengar. Det drunknar i bruset av alla andra utgifter som finns. Ett par hundralappar om året på sin höjd. Det vore mera relevant att diskutera vilken ost man köper t.ex.. Man behöver inte ens fundera på skärmen om man har glödlampor (25W, 40W, 60W) hemma osv osv. Det kommer långt långt ner på listan över energibesparande åtgärder och potential beträffande ekonomiska besparingar.

Problemet är inte pengarna, problemet är slöseriet med resurserna. Att bara tänka att det är ett så litet svinn att det knappt gör någon skillnad är dumt då det är på stora skalan det verkligen kan göra skillnad. Kan man spara 20W här och 10W där och 30W där och så har man ett par miljoner personer, eller kanske t.om en miljard som kan göra så på global skala så sparas mycket ström. Kanske inte så många procent av den totalt förbrukningen men tillräckligt för att något kolkraftverk ska kunna stängas.

Visst ska man väl inte behöva köpa dubbelt så dyra grejor för att spara 20-30% ström men det skadar ju inte att ha det i åtanke. Om ett par hundralappar räknas som "hit och dit"-pengar på ett år så kan väl ett par hundralappar på en skärm som är bättre och samtidigt effektivare också ses som "hit och dit"-pengar då man ändå inte byter skärm varje år?

Permalänk
Medlem

Smartskaft..

Älskar att de jämför 60Hz med 120Hz i strömförbrukning och sedan ha mage och säga att 60Hz drar mindre. Nehe?

Visa signatur

| 4770K @stock | Corsair 2x8GB @1600MHz | Gigabyte 680 OC | Corsair 850W TX | Gigabyte GA-Z87X-UD3H | Samsung 830 120GB | WD 1TB 5200RPM | WD 500GB 7200RPM |

Permalänk
Medlem
Skrivet av BengansBlogg:

Floroserandetjohejsanmakapärbelysning.

"lysrör" är det enkla ordet för det. Fluorescerande ljus, annars.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bellerefon:

131 miljoner kronor verkar ju stämma finfint!
men ett kärnkraftverk en hel månad?

...

en reaktor i ett kärnkraftverk ligger på drygt 1000MW

Det stämmer att det inte riktigt går ihop, ser att jag tog felaktiga siffror från Barsebäck som baserades på ett år med onormalt lite produktion.

Våra reaktorer ligger väl mellan 500 och 1500 MW, så tar man minsta modellen går det nästan ihop ändå. 500MW blir 360 miljoner kWh per månad i teorin och 295 i praktiken efter 82% tillgänglighet är inräknat.

Så mellan 13 dagar (för små reaktorer) och 4 dagar (för större reaktorer) hade varit mer korrekta sifffor, men det ligger i samma storleksordning iaf.

Skrivet av QL:

Själv bor jag i mellansverige och ser ingen ekonomi med s.k. energisnåla skärmar.

Fast nu är ju de energisnåla skärmarna i testet också billigare än de som drar mer energi! Hur kan du inte se någon ekonomi i att betala mindre för skärmen och som en gratis bieffekt spara lite el?

Grundprincipen är att alla besparingar är värdefulla och betydelsefulla när du multiplicerar dem med miljoner eller miljarder invånare. Kan alla människor i västvärlden (ca 1miljard) spara 1kr el per år blir det en besparing på en miljard.

Visst kanske just du kan spara ännu mer på att isolera bättre, men det ena utesluter inte det andra, och att isolera kostar faktiskt pengar till skillnad från att välja en billigare och mer energisnål skärm nästa gång!