Microsoft: "Nokia Lumia 520 är den bäst säljande Windows-produkten"

Kanske är jag ute och cyklar men Nokia sålde inte sina patent utan licensierar bara ut dem under en period på 10 år till Microsoft. Sen äger ju Nokia fortfarande NSN utvecklar LTE.

Ja, om det är så de räknar så blir det ju lite annat. Men då kan de ju lika gärna skriva "Luft består till största delen av kväve". Det är liksom inget uppseeneväckande alls.

Angående det här med att plocka ut egna komponenter och sätta ihop själv så gillar jag det skarpt. Det är bland annat därför jag alltid varit skeptiskt till laptops, surfplattor och smartphones - Man har starkt begränsade möjligheter att påverka vad som sitter i.

Tja, det har Microsoft redan tänkt på! Från MS publicering av avtalets omfattning:

Så än om 10 är en teknisk evighet har avtalet redan ingåtts om en annan evighet.

...

Jag skrev det i inlägget innan det du citerar, men som förtydligande hade jag utelämnat "godbiten" som finns ovan i detta inlägg.

Bolag är återhållsamma om att lägga korten på bordet vad gäller patent, men vad jag kan förstå har Microsoft tillgång till alla Nokias patent. Att Qualcomm namnges beror nog på att dessa skaffats genom avtal och något som Nokia inte självständigt äger. Microsoft skriver:

Formulering låter i mina öron som en helgardering av allt Nokia har tillgång till.

Igen, Microsoft äger fortfarande inte pantenten vilket innebär att Nokia kan licensera till Microsofts konkurrenter om de så vill. Om Microsoft vill förlänga avtalet så kommer det inte att vara gratis.

Kan du förklara vad skillnaden på att äga och ha fullständiga rättigheter till något i praktiken gör för skillnad? Om du kan visa på någon skillnad utöver det semantiskt uppenbara är jag intresserad.

I övrigt handlar det om rena spekulationer, där din åsikt skulle vara lika mycket värd som min. Vad är Nokia och dess patent värt om 10 år? Kommer vi att ha fått bukt på problemet med patenttroll? Det blir så många variabler att det just nu är ointressant.

Microsoft har på ett smart sätt skaffat sig extra skydd, precis som Google gjorde. Jag anser att det är värt mer, och om det är jag inte ensam (jag syftar då inte på detta forum), och kanske har du källor på sådana som stöder din tanke om att priset är normalt/högt (jag vet faktiskt inte riktigt vad du anser, eftersom du egentligen hittills bara inriktat dig på mina inlägg).

För Nokia innebär det en enorm skillnad. Det betyder att de kan hyra ut sin teknik till andra tillverkare och således få in mer pengar. Om du har sålt patenten så kan du inte göra det. Microsoft har inte exklusivitetsavtal på Nokias patent. Våra åsikter är inte lika mycket värda så länge du har fått det hela om bakfoten.

Okej, jag ska förklara vad jag menar med att Nokia fick mer för D&S än vad marknaden ansåg avdelningen vara värd. Nokias marknadsvärde stack kraftigt efter att uppköpet annonserades. Hade Nokia sålts för vad marknaden ansåg att det var värt hade kursen uppgång varit mycket mindre (om än positiv).

Då kan man förstås anse att marknadens värdering av D&S var för låg (vilket den uppenbarligen var, Microsoft betalade ju mer), men samtidigt är det väldigt svårt att säga att Microsoft betalade för lite eftersom Nokias aktieägare förmodligen kommer att godkänna affären. Hade man trott på en långsiktig återhämtning inom mobiltelefoner så hade man inte sålt till ett pris som kritikerna (varav jag antar de flesta inte äger aktier i företaget) menar är på tok för lågt. Nokia har bättre chanser att lyckas inom nätverksinfrastruktur och det är där man lär satsa pengarna som kommer från D&S-affären.

Vi får väl se om det generar några pengar. Hur lätt det blir för Nokia att leasa sina patent till en av Microsofts konkurrenter är väl ändå ganska tveksamt. I så fall handlar det snarare om vad Microsoft vill uppnå med patenten, i princip som alla övriga: att stärka sin defensiv. Om Nokia lyckas öka på kassan med att leasa till någon av konkurrenterna lovar jag ge dig ett extra "gilla". Jag kan ha fel, men ser patenten närmast som dött gods för annan vinstgivande handel än det redan ingångna avtalet med Microsoft.

Om kursen hade angivet reella värden hade vi inte haft finanskriser av de mått vi upplevt. I sak har jag ändå ingen invändning mot din åsikt. Motorola stack likaså som en kanon efter Googles köp. Värdet kan inte bara mätas utifrån säljarens värderade innehav utan vad det innebär för köparen. Därför påverkade Googles köp dess aktie negativt, samtidigt som analytikerna ansåg köpet nödvändigt. Att aktieägarna reagerar negativt är precis som du antyder kopplat till deras egenintresse, men dessa tenderar ofta vara beklagligt kortsiktiga. Nokiaaffären har dock fler intrikata vändningar.

I Tyskland är det ett stort hopp på ett år (Kantar Worldpanel räknar perioden augusti 2012 - augusti 2013) i procentandelar: från 3,8% till 8,8% (i övrigt inga större skillnader bland de stora)

Detsamma i Storbritannien: från 4,5% till 12,0% (Blackberry har tydligen varit populärt men sjunkit 6,4 procentenheter, detsamma gäller Android)

Frankrike: från 5,6% till 10,8% (Av de stora har endast Blackberry gått ner, 4 procentenheter, annars har tappet skett bland ospecificerade "övriga")

Jag trodde personligen Italien skulle ligga högre pga. hur det sett ut tidigare år, men där är det en knapp nedgång: från 10,3% till 9,5% (här har Android av någon anledning studsat upp 13 procentenheter)

Spanien ligger lågt: från 2,1% till 2,2% (Blackberry tappar 4.9 och Android tar 5.9 procentenheter)

På nämnda 5 marknader kommmer WP upp i hela 9,2%.

Det som förvånar mig är siffrorna för Kina, för om den här rapporten är korrekt har WP gått ner från 4,7% till 2,1%. Eftersom MS fortfarande pekar på att detta är deras starkaste marknad och att det bara det senaste kvartalet har det sålts 77,1 miljoner smarta telefoner i Kina, är ju detta inte särskilt uppmuntrande.

På USA marknaden en svag uppgång med 0,4 procentenheter. I Australien fortsatt stark, från 3,7% till 6,5%. I Japan når WP endast 0,8%.

Nu är detta bara en rapport, men demografiskt är den intressant. Den Europeiska marknaden är Microsoft/Nokias främsta (än om säkert 2% i Kina är mer räknat i enheter).

Nokia har alltid varit defensiva när det kommer till hur de använder sina patent mot konkurrenter, men det är garanterat så att flera tillverkare inkräktar på deras teknik. Nokia stämde Apple 2009 vilket ledde till att Apple började betala licensavgifter om Nokia inte längre behöver skydda sina egna produkter så kan man gå på offensiven.

Kul att det verkar gå bättre för Windows Phone nu, och att användare verkar vara nöjda med dessa lurar!

Jag tänkte själv prova min första Windows Phone, då det stod mellan Lumia 920 och Nexus 4, blev dock N4:an då jag inte riktigt vågade testa något nytt, då jag endast haft Android innan!

Hoppas Windows Phone fortsätter bra så kan det bli en framtida lur.

Finns flera i storen som fungerar ypperligt på min 920.

OnT: Fick min lumia 920 förra veckan för 2500kr kontant och det är mitt bästa teknikköp på år och dar. Grymt skönt att komma till en såpass genomtänkt och stabil plattform som WP är i jämförelse med Android. Sen kan jag attestera till att Android suger med 512 mb ram. Hade en SGS och det räcker med att installera officiella facebook appen så blir mobilen oanvändbar...

Det är jättebehändigt att kunna kolla på dokument, även på liten skärm. Jag bryr mig mer om hur bra det fungerar än om något är proprietärt eller inte.

Flyt och snabbhet är väldigt viktigt: http://www.nytimes.com/2012/03/01/technology/impatient-web-users-flee-slow-loading-sites.html?pagewanted=all&_r=0
För mig är det absolut viktigast att grundfunktionaliteten är robust, enkel, snabb och genomtänkt. Här spöar WP Android.