Nvidia förbereder nytt Geforce med GK110

Jag undrar varför dom inte kör 512bitars busbredd . lite flaskhals ändå må jag tycka.. nu säger jag

inte att dom presterar dåligt. men i mellansegmentet så gör det rätt stor skillnad mellan 256bit vs 384bit
. Rätta mig om jag har fel

Jepp, händer nästan ingenting längre...
Om den kommande arkitekturen Maxwell är lika strömsnål som graferna tidigare antytt så kan jag iaf se en motiverande förbättring i det generationsskiftet.
Prestandamässigt känns det dock som att nya arkitekturer bjuder på mediokra förbättringar. Det är helt annat mot 90-talet då nya 3D-kort utan vidare kunde ge 3X prestanda mot föregående modell

SNORT dyrt att göra då titan Ultra ÄR tesla kort som fungerar 100 %, varför sälja Titan Ultra när man kan sälja Telsa för 20k +

Det skulle kunna vara sant om det är så att de får ut väldigt få fullt fungerande GK110 kretsar, men det har jag inte sett/hört något om.

Anledningen till att argumentet inte riktigt håller är för att det vara samma situation när Nvidia släppte ett kort med GF110, dvs. den fullt fungerande fermi-gpu'n. Den var förmodligen lika svårt att producera den då som det är svårt att producera GK110 idag. Kretsarna är i stort sett i samma storlek men tillverkas/tillverkades i olika processnoder. GF110 i 40nm medans GK110 görs i 28.

GF110 var nvidias största krets då, och ändå var det Geforce man satsade på fullt ut då. Förmodligen mycket på grund av att AMD i det läget hade väldigt prisvärda kort som inte låg långt bakom GTX480 i prestanda, men även att man ville visa vem som låg på topp. De kunde ju naturligtvis även ta bra betalt för de korten i början. När Titan släpptes hade AMD egentligen inget att sätta i mot på toppen. Därför fanns det heller ingen anledning att använda fullt fungerande GK110 kretsar till Geforce korten. Idag ser situationen väldigt annorlunda ut.
Nvidia vill självklart vara bäst, inget snack om saken. Jag tror hellre de tjänar lite mindre på att ha ett kort i absoluta toppen istället för att låta AMD ta över prestandatronen. Titan Ultra är det mest logiska svaret på AMD's R9 290X. Iallafall om det ligger någon som helst sanning i den för tidigt släppta testen.

behövs inte, då du inte laddar in och ut.

Det är realtidsrendering då behövs inga 512 bit.

Vi kan aldrig få för mycket pulver, tänk på att det är highend som gör det möjligt för lowend att få mera pulver då det förr eller senare hittar ner i sub 2000kr klassen i kombination med spelutvecklare som ser potentialen och gör spel som pressar gårdagens highend över dess limit. När dom har skinn på näsan och struntar i meningslöst whine över hur tufft det är att driva till förmån för utveckling framåt förtjänar dom credit mer än ris och dom utvecklare som inte utnyttjar kapaciteten förtjänar smisk av ris och inget mer.
Tänk på att titan och ev. R9 290X inte är avsett för mesiga 1080p som vilket alldagligt kort som helst med tråkigt namn kan driva utan att svettas och det vinner ingen på att det är möjligt då det hämmar utveckligen, det finns vi som sitter på 5760x1080/7680x1440/7680x1600 eller snart på någon form av 4k och helst skulle vilja kunna klara sig på EN GPU, då duger inget av dagens kort, knappt nästa års produkter heller.

Enda nyttan av R9 290X är ju att ge mig ett tredje titan till reapris om det med lite tur får nvidia att svettas lite så man klara sig till Maxwell dyker upp.

Stor sanning med modifikation, GK110 har i runda slängar 2,5 gånger så många transistorer som GF110 samtidigt som varje enskild transistor är mindre. Detta gör kretsen avsevärt mycket svårare att tillverka då det inte bara är 2.5ggr så många transistorer som måste fungera utan även större risk att varje enskild transistor blir defekt. Detta kombineras givetvis med bättre tillverkningsteknik mm för att hålla uppe yielden men jag skulle trots det bli förvånad om de har högre yield på GK110 än på GF110 som hade väldigt dålig yield framför allt i början. 40nm var stort nog för att kunna ha tur och komma undan med små defekter i enskilda transistorer eller ledningsbanor men med minskningen till 28nm minskade den chansen avsevärt också.

Jag har tyvärr för dålig koll på hur marknaden för dessa quadro kort ser ut men skulle inte förvåna mig om bara där är tillräcklig efterfråga för att använda upp alla perfekta kretsar som tillverkas då det känns som att det borde säljas fler sådana än vanliga titan kort.
Däremot blir jag inte förvånad om de lanserar GTX 780 LE eller liknande med ytterligare ett eller 2 kluster avstängda för att kränga ytterligare kretsar och få ner tillverkningskostnaden per chip då de kommer bli tvungna att sänka priset på de flesta av sina kort när AMD lanserar sina nya kort.

Ja men R9-280x ersätter ju HD7870, Och GTX 770 ersatte GTX 670, Varför göra något nytt som presterar lika som något som redan finns? Bara för att det ska vara "nytt"?

Ser ingen logik alls i det

För R9-280x (HD7970) drar fortfarande lika mycket som ett high-end kort men är inte längre det, till exempel, varför kan man inte bara ha kvar namnet HD7970 då?

Ge mig ett Titan XL med dubbla GK110 och 12GB tack

Ja men R9-280x ersätter ju HD7870, Och GTX 770 ersatte GTX 670, Varför göra något nytt som presterar lika som något som redan finns? Bara för att det ska vara "nytt"?

Ser ingen logik alls i det

Om det blir Quadro K6000, eller Titan Ultra, så kommer Tvelander, att vara den första utanför butikens dörr, med tindrande ögon likt ett barn på julafton