Versarien gör porös koppar för bättre och billigare vattenkylning

Men hur blir det för oss, som har slutna vattenkylarsystem?
Blir dom värdelösa, och varsågod att kasta efter en tid?
Jag ber om ursäkt om ni med erfarenhet tycker att det här är en korkad fråga, men jag är sugen på att lära mig, då jag är 1.5 månader gammal i vattengemenskapen.
______________________________________________________________________________________________________

I mitt huvud så skriks det, köp inte detta, den kommer att floppa inom datorvärlden.
Anledningarna är som sådana, att kopparplattan i våra nuvarande system är stenhård, och den skall sitta lika stenhårt mot processorn, med kylpasta emellan.
Porösa material trycker ihop sig och anpassar sig, vilket kan skapa problem när dom trycks ihop efter en tid.
Dessutom så är det ju redan på nåder våra nuvarande fungerar, på grund av dom mikrobiska gropar osv, som finns i plattorna på processor och kylplatta.
Därför så känns det idiotiskt att en grej som ser ut som en krympt schweizer-ost, skall sättas emot processorn.
Och sist men inte minst, precis som andra här säger,
hur kul blir det när smuts och annat täpper igen deras ""fenomenala uppfinning""?

För att, helt utan förkunskap, kasta mig in i diskussionen om avlagringar i vattenkylningssystem. Hur skulle det funka med t.ex. glasledningar? Nu har ju glas en hel del som talar emot sig så som det faktum att det är hårt, svårt att "skära" till så att det blir rätt längd, går sönder lättare än plast etc. Men enbart med fokus på att hindra avlagringar lär det väl ska vara rätt okej? Känns som att porslin skulle kunna vara en möjlighet också så länge det är "glaserat" (minns inte ordet men behandlat för att få en "plan" yta och inte en porös). Tanken med porslin är att jag får för mig att det är bättre på värmehantering än vad glas är, används ju trots allt i masugnar om jag inte missminner mig helt.

Som sagt förstår jag att det finns en hel del saker som talar emot glas/porslin pga andra aspekter men just igenguckning torde det väl vara bra emot?

Jag har svårt att se att porös koppar skulle leda värme bättre än solid koppar. Porer är ju aldrig bra för effektiv konvektion...

Själv kommer jag in i detta utan mycket förkunskaper och undrar varför alla är så galet kritiska.
Såklart är den solid mot botten och runt om vilket get största möjliga kontaktyta mot värmekällan, sedan ger den porösa delen största möjliga kontaktyta mot vattnet? Och med högre tryck borde det vara svårare för smuts att bygga upp just där?

Exakt vad water wetter innehåller verkar vara svårt att få reda på men de hade minst två etrar som var märkta 1-40 % innehåll. Man får varar rätt vag i säkerhetsdatablad. Läser man lite i deras rekommendationer så stod det att de klarade timmar av etanol, inte dagar eller år.

Labmiljöer är inte så långa generellt. Man brukar inte ha ett sådant experiment i flera år.

Ja det var ledningen från IHS till vatten jag syftade på också. Om du löder fast en sådan svamp på en tunn kopparplatta och lägger kopparplattan mot IHS och kör vatten genom svampen så löser det sig. Konceptet blir ju snarlikt som frästa fenor.

Fast det går ju mycket snabbare att bara fräsa ut ett hål. Det behövs ju bara en rätt grov fräs.

Jaså nu är det mekanisk erosion och inte lösning. Det är något helt annat. Att det löses koppar i vattnet vet jag men har inte riktigt med saken att göra.

Läste du igenom ditt egna inlägg som jag svarade på? Du började att vara dryg och då får du ett drygt svar tillbaks. Så hoppa ner från din höga häst.

Sedan var det ju tydligen högst relevant att kritisera dina kemikunskaper eftersom det nu helt plötsligt är en helt annan mekanism som ligger bakom bildandet av partiklarna. Det faktum att vatten är ett lösningsmedel var ju först väldigt viktigt och sedan helt plötsligt inte alls relevant.

Om ett poröst media ska ge (avsevärt) högre värmeavledande förmåga krävs det att fluiden strömmar igenom porerna. Inte runtomkring blocket med stagnerat vatten i porerna. Hur man ska uppnå detta utan att samtidigt få mycket större tryckfall än med konventionella cpu-block har jag svårt att se. Större tryckfall innebär större pump. Mer energi, mer pengar, mer ljud.

Edit: Jag kan tillägga att jag också är övertygad om att partiklar som sätter igen porerna kommer bli ett problem, om inget filter ingår i loopen. Som kostar pengar. Ett filter innebär också ytterligare tryckfall.

Sammanfattningsvis finns det gott om skäl att vara skeptisk. Min fantasi är kanske helt enkelt för dålig för att se en rimlig utformning på det tänkta blocket, men att bara ha ett poröst media och säga att det är bättre är åtminstone ren tjurskit.

Intressant att amatörer här vet bättre än ingenjörer på ett stort företag inom kylningsindustrin..

Kan bara prata från erfarenheten jag har av filter som består av sammanpressade mässingskulor i olika storlekar.
När det kommer till luft så fixar dom biffen bra men ett stort motstånd. När det kommer till vätska så krävs det ett sjukt tryck emot andra former av filter.
Nu är detta visseligen inte något filter men det är ju samma princip så jag tror nog av moder natur inte kommer se anorlunda på detta material.

Motstånd är motstånd oavsett vad eller hur ett material är uppbyggt. Om vattnet blir tvingat att ändra riktning så kommer det vilja kämpa emot och blir det mätbart med bara 90grader böjar så kan du ge dig på att det blir märkbart när det måste byta håll många hundra gånger inom loppat av ett par cm.

Bara min åsikt och erfarenhet.

Alla vill tjäna pengar - även ingenjörer på stora kylningsindustrier. Risken är stor att man saltar sina påståenden för att locka investerare och sedan drar med pengarna. Har ju hänt förut faktiskt....

hehe, "saltar" sina påståenden...

Timmar av ren etanol är ojämförbart med utspädd etanol.
Slangar och packningar i gamla bilar klarar inte av etanol över huvud taget, men fixar upp till 5% utspätt i bensinen i flera flera år.
Det är längre än mina ca 3 månader som jag pumpat runt detta.
Jag har lägre del WaterWetter, som i sig inte är ren etanol eller andra organiska lösningsmedel, än 5% av mitt vatten, och slangar som ska tåla det hyfsat, så Tygon borde fungera.
Men oavsett så tar jag som sagt gärna emot förslag på vad man ska använda för slang.
Letade när jag byggde loopen, och Tygon var det bästa jag kunde finna.
Finns det bättre slang som inte ger dessa bekymmer så tar jag gärna och byter till det.

För alla andra vattenkylningsföretag har inga ingenjörer?

Det finns en anledning till att kanalerna i annan vattenkylning inte är smalare. Tekniker finns för att göra dem i princip hur smala som helst, ner på nanometernivå. Inte ens den mest påkostade vattenkylning har speciellt tunna kanaler så ekonomiargumentet förklarar det inte heller. Vätskor och gas flödar helt enkelt bättre igenom få breda kanaler än många tunna och ett block ska klara sig flera år utan rengöring.

Allt nytt är inte bäst.