D7100 eller Canon 70D

Kan vara intressant kanske 70D vs D7100 kolla på Reasons to buy.

Är det stillbilder det gäller mest, så när det gäller dom två. hade jag kört på D7100.

Själv hade köpt en beggad D7000 hus, och sen lagt resten av krutet på beggade objektiv, och då hade fått så mycket mer för pengarna, glöm inte att du kan sälja dom sen

Jag köpte själv ett objektiv som kostar 5000kr nytt för 1500kr på fotosidan. Och det har jag haft länge nu, och det funkar exakt som det skall Men det viktigaste är ju att jag har 3500kr för att köpa annat för, än om jag skulle köpt det nytt.
Skiter man inte pengar, så är man smart och köper begagnat, det gäller bara att ha lite is i magen och inte ha för bråttom och planera sina köp.

Kan/gör man det så får man så mycket större fotoutrustning. För det är verkligen en dyr hobby, en bra väska kan kosta lika mycket som en bättre begagnad bil ju (om inte mer)

Hur som helst, lycka till!

Canon 70D skulle jag ha köpt. Det är en mycket bra kamera och du kommer sannolikt förr eller senare vilja gå över till film och då har du Magic Lantern som definitivt INTE finns till Nikon. Dessutom har Canon större utbud när det gäller objektiv och kan dessutom med lite ansträngning använda sig av ev. Nikkor-optik du kanske skulle vara intresserad av. Canon är ett större varumärke dessutom och lite mer framtidssäkert.

Själv sålde jag allt mitt Canon-gear för att skaffa en D800, men det är just för att jag såg behovet av knivskarpa bilder (med rätt optik) i höga upplösningar. Generellt dock så skulle jag nog vilja säga att Canon har en "edge" på Nikon.

Jag köpte min systemkamera för att ta stilbilder, klart att det lurar i bakgrunden att man kan filma. Men faktum är att jag har filmat två gånger på två år. TS skriver att det är foto som är i fokus, så det känns som om det kommer att vara så som det var för mig, roligt att prova men inte mer. Men vem vet, förutom TS. Hur som helst hade jag kört på D7100 det är en bättre kamera tycker jag.

Nikon gör fina saker, men fascineras ändå av Canons EF kompabilitet. Ganska häftigt och kunna dra fram ett objektiv från 87, ganska häftigt att något 26 år gammalt fortfarande fungerar, inte så ofta det händer bland elektroniska prylar.

Själv har jag bara Canon i min fotoutrustning, så jag är väl lite färgad för att svara TS...

Men har för mig att Nikon är ännu bättre på kompabiliteten med äldre objektiv, än Canon är..

Man kan ju montera objektiv från 1959 och framåt på Nikon-kameror. Vissa som är äldre än 1977 behöver en enklare modifikation för att inte skada vissa moderna kameror, men är objektivet nyare än 1977 är det bara att montera och fota på.
Nikon valde att sätta AF-motorn i objektivet senare, vilket gjort att man inte får AF på de enklare husen med äldre AF-objektiv. Det går dock finfint att montera objektiven och fotografera med dem.
Övergången från MF till AF var betydligt smidigare för Nikonanvändare än för Canon dito. Canonanvändare behövde ju kränga hela sitt system och köpa nytt. Sen skapade ju Canon ytterligare en fattning, EF-S...
Pentax har ju använt samma fattning sedan 1975.

Såg att digitalrev har gjort en liten enklare jämförelse åxå...
http://www.youtube.com/watch?v=ItEwu3dNr2I

Jag tror att det är lätt att man överanalyserar saker åxå. Båda två är ju otroligt bra kameror och ska man se lite krasst på det så är väl de lite större skillnaderna den vinklingbara skärmen och autofokusen vid filmning.
Snabb AF vid filmning är ju trevligt vid "vardagsfilmande", men vill man ha ett snyggt, proffsigt och förutsägbart resultat är det ju fortfarande MF som gäller.
Det är ju inte heller så att AF:en på D7100 är oanvändbar:
http://vimeo.com/63952029

Och det är ju inte så att man inte kan få ett bra resultat vid filmning...
http://vimeo.com/65461647

Sen förstår jag inte vad du menar med "förmågan att se ändringara gällande ISO, F-stop samt slutartid direkt på skärmen är också ett plus vid tex macro fotografering".
Du kan se alla inställningar direkt på skärmen med D7100? Eller menar du att man inte ser hur exponeringen på själva bilden ändras vid live view? Ja, det är väl såklart en liten fördel om man kan se det, men du har ju exponeringsmätaren väl synlig och den säger ju allt man behöver veta. Att bedöma exponeringen från skärmen är dessutom rätt vansligt eftersom det dynamiska omfånget på skärmen oftast är lägre än kamerans dynamiska omfång och hur man upplever bildens ljushet beror otroligt mycket på det omgivande ljuset. I starkt solljus kommer bilden att se underexponerad ut på skärmen, men kan ändå vara överexponerad när man sen tittar på "den riktiga" bilden. Skärpedjupet ser mycket längre ut på en pytteliten skärm och hur mycket brus man får går inte riktigt att bedöma.

Hur JPEG-bilderna ser ut direkt ifrån kameran är ju, som du säger, något som man kan påverka på båda kamerorna och något som jag HELT skulle bortse från i ekvationen. Dessutom så jobbar man ju, med fördel, med RAW om man vill ha ut "det mesta" ur kameran och då är det helt upp till den RAW-konverter man använder hur bilderna ser ut.

Har du använt båda kamerorna? Annars tycker jag att du ska ta dig till en butik och klämma på dem.

Att det skulle "krävas mindre" för att få ett profsigt resultat vid filmning vet jag inte om jag köper. Ja, visst ser ju kanske råmaterialet bättre ut, rent tekniskt, men desto mer kunskap och arbete krävs det ju för att faktiskt dra nytta av de möjligheter som ges.

Summa summarum skulle jag säga att det är väl häftigt med ny teknik och gimmicks och vissa av dem kan kanske vara användbara i en del situationer, men ska man få ett snyggt och förutsägbart resultat är det bara kunskap, erfarenhet och rätt handhavande som gäller.
Detta, tillsammans med rätt tillbehör, i form av objektiv, stativ, slädar (för filmning) osv osv kommer att vara LÅNGT mycket viktigare än småsaker på kameran.

Så, har du svårt att välja, testa båda två om du inte gjort det. Kolla på vilket system som skulle passa dina behov bäst. Har du vänner med ena eller andra systemet? Erfarenheter från tidigare?

Fortfaranfe svårt att välja? Ta den som är snyggast, dvs Nikon.

Större delen av mina objektiv är tillverkade före 1987 och fungerar finfint på i stort sett alla Nikon-kameror som tillverkats från slutet av 50-talet... Nyare objektiv är dock svårt att använda på riktigt gamla kamerahus, men objektiven är i de flesta fall lätt att modifiera eller fungerar direkt på alla Nikons kamerahus som finns att köpa idag.

Canon valde att dumpa sin bakåtkompabilitet totalt när de gick från FD till EF-fattningen. Därav finns det mängder med gamla fina FD-objektiv som idag är väldigt svårt att hitta någon användning.