Grafikkort vs Moderkort vs Nätagg - Varför SLI/CF inte klockar lika bra

Enligt specifikationerna är det PCI-E2 .o som gäller, så risken finns att det inte fungerar, men "alla" delar är bakåtkompatibla, så det ska inte vara något problem.
B!

Förbannat bra inlägg. Kommit fram till att mitt moder presterar över förväntan. 300W på ett moderkort utan extra ström, endast 24+8.

Jag trodde agget var för klent, men nu har jag mitt svar varför datorn stänger ner som vid ett strömavbrott när jag försöker gå över en viss v-core. Strömmen tar slut helt enkelt. Bra inlägg som i slutändan kostar mig 2lax nu när jag vet att jag måste ha ett Asus crosshair

Kanonfin tråd Zcenicx! I första posten nämner du att det finns kablar för att mata pci-e slot med molex, är det typ denna du menar då? (Reklamfilm)

Om jag förstår ditt inlägg rätt så borde en sådan mackapär mata in 40w extra i pci-e slot'arna "bakvägen", ser du några problem med detta? Är det en bra idé och kommer det fungera på andra moderkort än EVGA?

$10 är ju ingen större investering om det verkligen fungerar.. och om det inte finns några nackdelar varför inte använda två eller flera sådana för att mata in en väldans massa extra kräm i moderkortet?

De hävdar att man ska få "renare" spänning via den där, men jag har svårt för att tro det stämmer. Källan är samma ställa, PSU't, och den primära förbrukaren, som drar ström via moderkortet, är CPU'n. Den har separata kondensatorbankar, och på andra sidan om dem påverkar definitivt inte den här extra sladden. Grafikkort rent generellt lider inte av att moderkortet inte kan förse dem med x A. De har ATX PCI-E AUX kontakterna till det. Ska man försöka överklocka ett icke entusiast/spelkort, så kanske det kan vara en god ide, men när hände det senast?

B!

När det gäller "ren spänning", menar de inte då något liknande vad som kan ske på nätagg som överbelastas? Att nätagget inte klarar att leverera tillräckligt med spänning (volt) samtidigt som effekt (watt) och ström (ampere) hålls på samma nivå? Typ att man ser 11,50v på +12v i mätprogram?

Dvs. om moderkortet inte klarar av att leverera X watt vid Y volt och Z ampere måste någon av dessa värden gå ner, och om det då är spänningen som går ner blir den "oren" eftersom den inte håller sig inom specifikationen? Om det då är en hög förbrukning på PCI-E och man matar in mer kräm där så kanske ekvationen går ihop (förutsatt att inte nätagget flaskar)?

Säg att jag har ett moderkort med 24+8 pin strömförsörjning, enligt OP bör det betyda 90+225w totalt till moderkortet.

En överklockad 955BE drar 150w enligt lite googlande, dvs. 60w efter de dedikerade 90w, då återstår 165w.

Oklockade HD6950 CF drar 2x67w via PCI-E, återstår då 31w till alla andra komponenter och eventuell överklockning av grafikkorten.

Räcker det verkligen? Och vad om man vill slänga i ett ytterligare 6950?

Men.. jag är varken elektriker eller powergeek och har en avsevärd mängd Bombay Saphire i mig för att dränka längtan efter ett fläskigt grafikkort. Ta det med en nypa salt

Ditt 6950 exempel gör mig glad. Det betyder att jag slipper jonglera så mycket med siffrorna. Ett sådant drar runt 200w stock. De kommer med 2 6-pinns kontakter, tror jag? Teori och praktik är nu inte förenade här, faktiskt kapacitet är närmare det dubbla av PCI-E "aux" kontakternas rating på 75 & 150w. Men om vi låtsas lite, och hävdar att du har 150w externt, och 50 watt via kortplatsen. Om du stoppar i ett kort till och kompletterar med en Power Boost skulle jag vara orolig för att moderkortet kanske har högre intern resistans än vad den där sladd/kortplats adaptern har, och då får du det spännande fenomenet att merparten av de nu 150w'en som grafikkorten vill ha från moderkortet ska komma över den sladden. Ganska säker på att det finns lite utrymme utöver de 60w'en kontakten ska klara, men mer än det dubbla kan vara mycket att hoppas på, kopparbanorna på moderkortet riskerar att bli ganska varma.
Är PCI-E portarnas förmåga att lämna drivspänning ett problem rekommenderar jag att man letar efter ett annat moderkort, med PCI-E kontakt på moderkortet från början, då bör de ha dimensionerat kopparbanorna efter det.

Nu ska det dock sägas, var 12v sladd ner på moderkortet är kapabel att förmedla 10-13A utan vidare. Specifikationerna för vad ATX standarden medger lämnar stort utrymme för överklockning, så i realiteten tror jag inte det här någonsin är ett problem. Skulle man någonsin lida av "slut watt" är det i den andra ändan man bör åtgärda problemet. Ett bättre PSU helt enkelt.

För att vara övertydlig. Jag hade inte använt en PowerBoost på ett moderkort där tillverkaren inte uttryckligen sagt att garantin täcker det. Börjar någonting försöka dra 13A över PCI-E kontakten från den lilla kretskortsbiten är jag rädd att den sitter fastsvetsad i kontaktstycket när man ska försöka reklamera det hela. Det behöver inte gå så illa, men jag hade inte riskerat det. Den där biten laminat tillför inget.
B!

Problemet är alltså enligt ditt synsätt att en enskild pci-e slot inte klarar 150w, eller att ledningarna mellan pci-e slottarna inte klarar 150w, därav om större delen av krämen går via power boost'en så kommer moderkortet gå sönder? Eller är molexkontakten också ett problem i det scenariot?

Men ledningarna i moderkortet mellan pci-e slottarna är väl en och samma, inte separata, och borde därför klara 150w?

Är det alltså pci-e standarden som säger att varje enskilt pci-e slot ska klara 60w? Borde det inte vara 75w? Och om det då finns tre pci-e 16x slottar borde ju ledningarna på moderkortet teoretiskt klara 225w, eller tänker jag fel?

PCI-E slotten är designad & specc'ad för 60w 12v, de sista 15w'en är 3.3v. Ovanpå det är det bara PCI-E x16 kortplatser avsedda för grafikkort som är garanterade att klara 60w, alla andra kortplatser är 25w max. Om kopparbanorna är dimensionerade efter behov, är det inte säkert att de tål det. Men primärt hade jag faktiskt oroat mig för kortplatsens kontaktytor. För mig känns det dock som om båda riskerna är ganska små, det största argumentet för att inte använda en sån här är... Det är helt meningslöst. Så vitt jag vet drar alla grafikkort 12v från alla källor de kan, men styr dem sedan till en och samma punkt, från vilken den går ut till spänningsregulatorerna och blir drivspänning till GPU / mine, osv. Det gör att om strömmen tryter på moderkortet drar de helt enkelt så mycket mer via PCI-E aux kontakterna. Möjligen kan det vara ett problem i uppstartsfasen, innan grafikkorten växlat om från "boot" till "running". (exakt vad de olika states kallas har jag faktiskt ingen aning om, men i startfasen får ett grafikkort inte dra mer än 25w, och allt från kortplatsen. För de andra PCI-E kortplatserna är samma siffra 15w)
Jag är inte så säker på att grafikkorten är fullt igång, och att 12v spänningen från aux-kontakterna är tillgänglig för driften där i startögonblicket. Så är man helt tvärslut på moderkorts-spänning kan det kanske uppstå problem. I alla andra fall, helt irrelevant.
B!

Du menar alltså att vad OP skriver om fördelning av ström mellan AUX och moderkort inte stämmer, dvs. att fördelningen inte är fast beroende på AUX-kontakterna utan att kortet drar så mycket som möjligt den effektivaste vägen (vilket då rimligtvis borde vara direkt ur nätagget via AUX-kontakterna för en majoritet av strömmen då resistansen borde vara lägre genom dessa kablar och kontakter än genom kablarna, kontakterna och ledningarna på moderkortet)?

Och säger du inte emot dig själv där också; om resistansen är mindre på AUX än genom moderkortet varför skulle då grafikkortet dra mer över AUX om ström via moderkortet tryter? Borde det inte vara tvärt om, att om ström via AUX tryter kommer grafikkortet börja dra mer via moderkortet?

OP skriver ju:

Båda är korrekta. Skillnaden i resistans på moderkort & kabel är inte enorm, så fördelningen överväger mot kabel, men båda levererar ström, om den ena tryter, drar man mer ström på den andra av visst nödtvång. Att aux skulle vara den som tryter medan det samtidigt finns mer att tillgå från moderkortet ser jag inte som helt realistiskt dock. Det kommer från samma PSU.

Det är design specifikationer, och siffrorna som gäller när man räknar på hur mycket man har att tillgå när man designar ny hårdvara. Det finns säkert designer som faktiskt tar hänsyn till, och tvingar "rätt" förbrukning, men jag har inget exempel. Ett el-schema hade underlättat där, men det är väll bara referensdesigner som är publicerade, om ens det.
B!

Låt oss för diskussionens skull säga at resistansen på moderkortet är dubbelt upp mot power boost'en, borde inte fördelningen vid 150w totalt då bli 100w på power boost och 50w på moderkortet? Klarar inte den fysiska pci-e slotten den strömmen eller vad är risken enligt dig? Om vi istället säger att resistansskillnaden är försumbar blir det ju 75w genom power boost och 75w genom moderkort, dvs. nära vad pci-e slot ska klara?

Jag gissar också, utan erfarenhet eller vetskap ska sägas, att pcie-slottarna inte har tre separata uppsättningar 12v ledningsbanor utan att alla tre delar på samma banor från moderkortets strömförsörjning. Eftersom standarden säger 60w per slott så vore det ju väldigt osannolikt att moderkortstillverkaren inte dimensionerade ledningsbanorna för minst 180w.

Jag vill minnas att jag läste att problemet med EVGAs moderkort vid tri-sli inte var att ledningsbanorna eller pci-e slottarna brände utan att just ATX-kontaktens 12v kontaktdon brände. Vilket i så fall i min värld pekar mot att CPU+GPU'er drar mer ström genom moderkortet än vad 24+8 ATX kan leverera, detta verkar stämma ganska bra med vad OP skriver om.

Om jag förstår rätt medger 24+8 ATX 315w totalt till moderkortet, sedan drar vi av 150w för en klockad Phenom 955 och sedan 180w för tre 6950. Då saknar vi alltså 15w utan att ha klockat grafikkorten eller ens ha räknat med allt annat tjafs på moderkortet, USB, fläktar etc.

Det här är det jag inte förstår riktigt med OPs skrivelse, jag köper det du skriver om resistans och att dra mest 12v från lämpligaste punkt etc. men frågan är bara hur grafikkortet splittar upp strömmen på så vis som OP skriver. Can't wrap my head around that..

"vanligtvis" när kontaktstyckena ser ut som innanmätet på överpoppade popkorn så har det mer med att göra hur god kontakt stiften fått med varandra att göra än hur nära, eller hur långt över spec för vad de ska kunna leverera man har kommit. Men i alla fall. Om vi håller oss till moderkorts & PCI-E specifikationerna, så ska PCI-slottarna ha en dedikerad kontakt & / eller vara anslutna till 24'pins kontakten. Den andra moderkorts kabeln är "bara" till CPU & minnen. Riktigt vad EVGA har haft för problem med anslutningarna kan jag inte svara på, jag skulle gissa på att det berott mer på kontakterna än någonting annat. Men det är en ren gissning.

Rent teoretiskt ska var tåt 12v i ATX kontakten tåla de där 10-13A, men det beror ju helt på hur god passform stift / kontakt kombon har, osv.
B!