Samsung förbereder 4K-upplösta telefoner, vikbara skärmar och 64-bitars ARM-kärna

Nu ska vi ju inte anta att det en Sony PR kille säger om en Sony prototyp är helt sanningsenligt utan kanske ska vänta på ett par oberoende utlåtanden. Skillnaderna har visar är ju för övrigt uppförstorade. Du skulle kunna göra exakt likadant med 2000dpi mot deras 700 genom att förstora upp 2mm stor text.

Jag jämför inte en TV med telefon utan reagerade på att du tycktes göra det. Men då är vi i så fall kanske överens. Jag reagerade bara på din liknelse med ur du upplevde en 4K TV. Med TV-apparater så går det fortfarande att urskilja kvalitativa skillnader. Mes telefoner gör det inte de (på de flesta high end modeller).

Sen av ren nyfikenhet. Var det 4K material som visades på TVn? Det råder ju som känt stor brist på sådant just nu.

Kan vi inte vara glada att teknologin går framåt, istället för att klaga på att det är onödigt?

4k på mobil kan ju förövrigt vara bra för t.ex. oculus Är trots allt liknande skärmstorlekar.

Kan man inte vara glad över tekniska framgångar men tycka att det är onödigt på samma gång? Onödig teknik kostar ändå pengar, och mer i en telefoner betyder oftast att batteriet får lida (och detta fall i onödan). Du kanske vill ha 32GB RAM i din telefon också? Sen att tekniken finns håller jag däremot med om kan vara bra. OR är definitivt ett bra exempel då du måste dela upp skärmen på två ögon. Alltså 2x1080p per öga.

Nej det är fullständigt omöjligt.

angående batteriet, Jag har både en Oppo Find 5 och en Nexus 4, gissa vilken som har bäst batterietid? Jo min oppo som ändå har en högre upplöst skärm och som jag kör med högre ljusstyrka på. Samtidigt så är den även tunnare. Så du ska nog se att dom löser det med batteriet när 4k kommer till mobiler.

Ja tack, jag ser gärna att jag nån gång kan kasta ut mitt fulltower och bara koppla in tangentbord, mus och skärm i mobilen direkt och ändå ha samma prestanda. Tråkigt nog så lär det nog aldrig hända. Men man kan alltid drömma.

Ja, Find5 har ju ett 400mAh större batteri, så, det kanske inte är så konstigt. Sen skiljer sig upplösningen rätt så lite. 4K däremot är ju 4 x 1080p, så nog tror jag att Samsungs konkurrenter har bättre batteritid med batteritikniken vi har om några år.

Om du vill docka din telefon kan du köra Ubuntu på telefonen.

Däremot var mitt RAM-exempel menat för att visa på flaskhalsar. 32GB skulle inte förbättra telefonen utan enbart bidra till ökad kostnad, minskad batteritid, och göra telefonen onödigt stor. Om några år kanske vi har så pass mycket RAM i våra telefoner, men då kanske vi också har 10,000-20,000mAh batterier i dem.

Man kan ju bara älska Swelockers där det låter som att exakt alla är nå sura 85åringar där allting ska vara som det var på -50 talet, och utveckling är rent skit. Alltså? Tror ni på fullaste allvar att det är samma jävla snubbe som sitter och utvecklar skärmarna som batterierna? Om du skulle ha en nå såhär sjukt bra skärm, som dock kanske drar lite för mycket ström, ska inte du då få presentera den eftersom att batterierna ligger lite efter i utvecklingen? Vad är det för nå jävla tänk?

- "Ja, men så kan man faktiskt inte säga. Jag ser inget område där det är bättre med pixlar>batteritid. Då jag kanske inte ens kommer kunna använda den en hel dag, utan att behöva ladda. Och den kommer gå jätteseg."

MEN GRATTIS! Du kanske skulle testa tänka lite utanför din trånga låda och kanske komma på att, fan, det finns faktiskt en målgrupp för dom mobilerna också?

- "Fast Samsung brukar faktiskt ha "normala svenssons" som målgrupp. Så det du säger är fel."

Neeeej, för det är ju helt bortom din fantasi att ett företag kanske vill göra någon nytt och kanske vara först med något? Igen, vad är det för jävla tänk?

- "Fast 4K skärmar är faktiskt inte nytt. Och dom är inte först med någonting eftersom att det är ju bara lite fler pixlar. Så det du säger är fel"

Nää, 4K skärmar är faktiskt inte något nytt! Men det är faktiskt ganska nytt att sätta en 4K skärm i en 5" skärm! Det är faktiskt 4ggr mer pixlar än vad som sitter i toppmodellerna idag.

Och ja, jag har faktiskt haft denhär diskussionen, mer eller mindre. Så kom snälla heller inte och klaga på att jag hittar på något som det är såklart att "ingen alls" skulle påpeka.

EDIT:
Nej, jag är ingen Samsung-fanboy. Jag brukar vanligtvis inte alls gilla det Samsung gör. Så voilá, en till sak ni inte kan klaga på.

Du måste ju ha missar poängen i folks (och min egen) kritik. Tror de flesta är öppna för andra användningsområden för tekniken. Men att sätta in den i en telefon på 5" är meningslöst till och med när batteritiden blivit bättre. Tänk andra sinnen, varför ha en högtalare på telefonen som klarar 1-100,000hz när Mänskilga örat hör runt 20-20,000hz?

Sluta klaga på att folk har åsikter om hur ett av de mest inflytelserika hårdvaruföretagen agerar. Det är berättigat att diskutera och motsätta sig. Att klaga på de som klagar och kalla dem för 85 åringar är ju bara töntigt. Delta konstruktivt i diskussionen istället, och lyft fördelarna med 4K på 5" istället.

Det var Sonys egna 4K-demo om jag minns rätt.

Jag var otydlig i första inlägget, det jag menade var att jag kände skillnad även på längre avstånd, där pixel/vinkel blir samma som en high end mobiltelefon (jag kanske har helt fel är men vid något avstånd borde de ju bli samma). Vidare menar jag inte, att jag ser skillnad, utan att man "känner" skillnad i vissa tredimensionella bilder som han pratar om i klippet. Kroppen har ju resurserna att se skillnad, frågan är om, och i så fall på vilket sätt vi upplever den.

"Problemet" löses ju simpelt, köp andra telefoner.

64 bitar, kommer man kunna köra samma appar som dagens 32 bitars?

Okej. Du har helt rätt i att vi kanske inte ens kommer att se skillnad. Men det sägs ju att på Moto X, som "bara" har 720p skärm, inte ska synas en enda pixel. Så varför använder man då 1080p skärmar? Förstår du min poäng? Menar att, det finns säkert några människor som sitter på alltför mycket pengar och att köpa en mobil med 4K, ändå. Eller folk som tror att dom nu kan se skillnad, låt dom tro det då. Så att klaga på det tycker jag helt ärligt är bara fel. Var istället glad att ju mer dom forskar inom det området kanske dom kommer hitta nån bra och billig teknik så att dom kan börja producera 24" 4K skärmar till ett humant pris.

Jag tycker faktiskt personligen att man ska få klaga på folks åsikter, om man har några bra orsaker att klaga på dom. Om man inte nu skulle få göra det så är ju det precis vad du gjorde, att kalla mig töntig p.g.a det. Jag ser faktiskt själv inte så många fördelar, då jag klarar mig fint med 1080p. Men jag ser heller inga nackdelar. Och att jag inte ser några fördelar kanske då ses som att jag klagar på folk bara för att klaga, men faktiskt inte. Jag tycker att det är kul att tekniken går framåt! Även om det är inom områden jag inte ser några fördelar i. Fast, som jag skrev ovan, det är väl inte helt omöjligt att dom hittar någon bättre teknik på att producera 4K skärmar på, så att vi kan få våra efterlängtade 4K 24-tummare? Eller?

Försökte vara så konstruktiv som möjligt nu, och jag ursäktar om mitt förra inlägg sågs väldigt aggressivt ut, men jag blir bara så sur på folk som klagar på utvecklingen.

Klaga på de som klagar får man såklart göra om man också tar upp några vettiga argument (vilket nu nu gjorde ). Jag reagerade mest på att du kallade folk gnälliga fast dom ändå uttryckte sig med vettig kritik.

24" skärmar i 4K kommer troligtvis helt oberoende av forskning runt 4K på 5". Jag är dock glad att dom forskar på området. Tycker jag varit ganska tydlig med att det finns fördelar med tekniken i tex VR (kan ha nämnt det i en diskussion med nån annan och inte dig iofs). Problematiken med att Samsung släpper en 5" med 4K är att de har så stora marknadsandelar och det kan innebära att resten av branschen apar efter. Då sitter vi kanske där om några år med alla high end lurar med 4K-skärmar. Vad blir nästa steg efter det, 2000ppi kanske? När marknadsledaren drar iväg med en teknik som verkar kunna bli en ny standard förtjänar det en diskussion.
Ärligt talar vet jag inte heller varför vissa skärmar som skulle klara sig med 720p kör 1080p. Men där är skillnaden så pass liten att det inte nämnvärt påverkar batteritid, så jag orkar inte bry mig.

Det är i just tredimensionella bilder som skillnaden i upplösningar märks som minst då aliasing suddas ut. Kommer ihåg för några år sedan som IDG gjorde ett blindtest där de bjöd in en massa experter för att dels se skillnad på Plasma och LCD men även 1080p och 720p. Resultatet varierade ganska så stort. Ingen kunde egentligen se någon större skillnad vare sig inåaneltyp eller upplösning.
Sen är det såklart värt att påpeka att det finns långt fler egenskaper i en skärmpanel som påverkar bilden. Det enda sättet att verkligen se någon skillnad är att ställa två apparater, en 1080p och en 4K sida vid sida.
Sen har man lyckats mäta ögats kapacitet vilket är runt 300 dpi (varierar från person till person). Tittar du på en 700ppi bild och en i 300ppi så kan du inte se någon skillnad även om du har perfekt syn.

Om Samsung vore en liten tillverkare så vore det inte något problem. Men som marknadsledare är risken rätt stor att alla high end telefoner kommer att köra 4K.

Ja oftast brukar de implementera nåt slags 32-bit compatability mode. Dock får du såklart "32bit prestand" med ett 32bit program.

Nej då, oroa dig inte, jag är säker på att ett bilbatteri medföljer

Förstår om du inte litar på Japan Display, men de säger faktiskt att de gjort studier där folk kunde se skillnad. Och efter lite googlande verkar det som ögat kan se objekt lite mindre än en bågminut, och enligt denna sidan verkar en del kunnat se skillnad upp till 1200 ppi. http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/

Tänk på att vi ser med hjärnan inte ögonen, och hjärnan kan använda andra knep för att se ännu bättre. Och när det gäller tredimensionella bilder menade jag inte stereoskopiska bilder utan tvådimensionella bilder på tredimensionella objekt vilket du nog hade förstått om du kollat på videon, så jag vet inte vad aliasing har med det att göra.

Man måste faktiskt inte köpa telefoner alls. Om du är villig att betala för produkten så betyder det att du värderar dina pengar mindre än telefonen, annars hade du inte gjort köpet.

Lite oseriös sida. Den behandlar dessutom tryckt och scannat material, vilket introducerar en hel del andra faktorer. Skrivaren han använder i sitt test är dessutom inget högkvalitativ sådan. Sen är hans resonemang runt ögats upplösning helt utan källa och hans egna kvalifikationer verkar vara av en fotograf. Även OM han har rätt att att vi ser upp emot 700dpi (vilket jag tvivlar på) så borde väll inte två ögon innebära en dubblering i upplösning?

Vi ser absolut också med hjärnan, men det kan som närmast liknas med post processing. Vi efterbehandlar det vi ser, och med selektiv syn tar bort allt hjärnan anser oviktigt. Vi kan däremot inte i efterhand öka upplösningen. Om du ser nåt ögonen inte uppfattar så kallas det inbillning

Jag menar såklart också tvådimensionella bilder. Jag använde ju samma språkbruk som du fast ändå missförstår du mig. Alisasing var dock bara klantigt använt, lite folkmun/slang över det hela. Menad såklart pixlighet, även om aliasing-effekten i sig är pixlig så är det inte samma sak.

Absolut. Lite som att inte rösta i en enpartistat. Då det bara finns ett alternativ så är det ett bra sätt att visa att man inte är intresserad av att delta i samhället. Men det kanske inte är så konstigt om man sen är lite bitter över situationen.

Ok, skulle var kul att läsa några andra källor om du sitter på några. Vad är skillnaden på tryck och skärm i detta avseende?

Jag har en aning om att vi kan "känna" skillnad som Japan Display påstår, pga att hjärna kan jobba t.ex som programmet PhotoAcute och lägga ihop bilder från ögat till en bättre medveten bild. Du tror alltså inte alls på det?

Tar på mig missförståndet med tredimensionella bilder, blev lite ställd när du skrev aliasing. Förstår nu att du menar att det är lättare att se pixlar i t.ex. text. Men jag tror inte riktigt det var det han menade i videon, utan att tredimensionella bilder upplevs verkligare eftersom det är svårt att uppleva text verkligare då det inte är verkligt från början.

Källor på ögat eller på trycksaker? Om du menar ögat så är ju 300dpi en rätt vedertagen måttstock, lite som 20-20khz för vilket omfång vi kan höra. Det var några år sedan jag läste om det sist, men om du vill kan jag leta rätt på en källa.

Tryck och skärm är annorlunda på rätt många olikas sätt. Framförallt på vilka sätt de kan lida av kvalitetsförsämrande störningar. När det handlar om tryck så påverkas kvalitén av vilken skrivare samt tryck kvalité originalbildens kvalité samt vilket papper du valt. Killen i länken säger det ju själv "The ppi resolution of images it prints can be no better than half the specified dpi of the printer. For example, if your printer spec says it is a 600 dpi printer, it can not resolve 600 lpi, but at most 300 lpi.". Enligt honom så måste du trycka 600 lines per inch för att få upplevelsen av 300dpi. Hela artikeln är ju en kritik mot kvalitén i tryckt material. Det innebär inte att detsamma kan sägas om digitala skärmar som fungerar under helt andra förutsättningar.

Mjae kanske att jag kan "känna" skillnad. Jag vet ärligt talar inte. Har inte stött på den upplevelsen där jag sett saker som jag fått förklarat för mig att mina ögon inte ska kunna uppfatta. Men visst, jag kan hålla en öppen inställning till fenomenet fram tills jag fått se några 4k 5"are i verkligheten.

Ja, det blir nog nästa steg. Det prioriteras säkert före datorskärmar och TV-apparater...

lol..

Visst kunde jag märka att skärmen var lite oskarpare när jag gick från 1080p 5,5" till 720p 6,3" utan att det störde mig speciellt mycket. Men 4k på en 5" skärm..LOL.....

Däremot får ni gärna skynda på med att få ner priset på TV apparaterna och datorskärmarna!

PS. är det bara jag som undrar över hur de tänker feeda grafik till 4k skärmar via mobila gpu'er år 2015? Dagens värstinggrafikkort kan i princip steka en biff samtidigt som de trycker ut 4k i spel. 2 år av utveckling kvar, ställer mig tveksam till att de klarar få ner förbruket till ett par hundra mW på en brukbar gpu tills dess... Fast det kanske bara var text man skulle kunna använda på sin 4k mobilskärm?

Bra försök, men behovet av AA försvinner redan vid 300dpi då du inte längre kan se kanterna i den upplösningen, och det uppnår du utan problem med 720p eller högre på de flesta telefoner.

Precis det hände förresten när Apple släppte första generationen MacBook PRO with retina display som har 226dpi (man sitter lite längre bort så 226 räcker verkar det som). När de spelade Diablo III stängde de av AA då det inte längre tjänade något syfte.

.... Varför skulle det vara nödvändigt med detta?