Microsoft: "Surface Pro 2 säljer slut"

Vet inte antalet enheter men de skrev av 900 miljoner dollar på Surface RT.

Finns många anledningar att Surface Pro 2 inte lyckas på företag. Att det inte ens går att köpa in dem. Några är: Inget vPro/Intel AMT-stöd för fjärrhantering. Den går inte att nedgradera till Windows 7. Den har ingen dockningsstation (ännu). Och där det krävs så har den ingen integrerad smartcardläsare.

Detta fixar ju trotts allt Lenovo, HP och Fujitsu. Det vanliga konvertibla modellerna har mycket bättre tangentbord och pekdon också.

men den har virtual smart card! ok, finns tillfällen där VSC kanske inte är optimalt (ifall kund eller så tvingar en att använda certificat men vägrar att enrolla det på annat än SC), men jag kör VSC idag å det är helt grymt!

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=2242092

Det är fan inte mycket man får för nästan 9000 kr.

Jag byggde ihop en bra mycket bättre dator till min kusin för 6500 kr. Och skärmupplösningen är inte särskilt imponerande den heller då mitt ex netbook som kostade hälften så mycket hade högre upplösning xD

Realistiskt sett väldigt få. Grejen är att det är för just dessa som Win 8 gjorts för. Nackdelen var att resten av datorfloran världen över inte var det. Därav över ett år av massiv kritik och dålig försäljning samt merförsäljning för alternativa menyer. I sig är det inget fel på plattorna i sig, men jag tror metodiken "samma över allt" straffat både mjukvara och hårdvara onödigt mycket.

Säkert bra men dom är ju så j-la dyyyyyyyyra...

Oförvånad om det går trögt med att sälja.

Trots att jag inte pallar med Metro på datorn, så måste jag medge att idén med uniformt gränssnitt som sådan ändå har sina poänger. Man skulle kunna tänka sig att det är ett grepp för att på något sätt dra nytta av etableringen på PC-marknaden även på surfplattor, finns möjligheten att köra appar på alla de förmodligen hundratals miljoner installationer av W8 man i analogi med hur det fungerat vid tidigare Windowsreleaser kallt räknade med skulle finnas efter inte alltför lång tid, så kan man nog räkna med att apputvecklingen kommer naturligt. Tanken är väl att komma runt ett ganska självklart moment 22; att plattformens etablering hänger på apparna, men att ingen slösar tid på att utveckla appar för en svagt etablerad plattform.

Windows 8 känns ganska malplacé på en dator med mus och tangentbord, och det tror jag MS produktansvariga fattat redan från början. Jag tror det handlat om att hitta ett hål för att ta sig in på en marknad där det numera förmodligen är i princip omöjligt att växa naturligt utan konstlad hjälp. Apple var pionjärer utan direkt konkurrens, och Google tog sig in genom att servera öppenhet och prissättning som Apple hellre skulle gå under än att erbjuda, sedan var vägarna från noll slut. MS var tvungna att på något sätt utyttja sin dominans på PC-marknaden för att ha en chans, och det har såklart drabbat PC-användarna.

Ungefär så ja. Jag är rätt säker på att du har rätt i att de visste men de valde att ändå försöka "skohorna" sig in på nya markanden. Det har knappast gått speciellt bra, snällt sagt.

Men idén med ett uniformt gränssnitt skulle jag kalla en designmässig utopi. Det går inte att skapa utan att kompromissa på varje typ av enhet. Det är en naiv idé i den utformning som Microsoft valde. Ser man på hur Ubuntu planerar så ska varje gränssnitt anpassas efter varje enhet, inte samma gränssnitt för varje enhet. Ubuntu tror jag ändå har för stor konkurrens av andra för att lyckas bättre men jag tror deras tillvägagångssätt har mer kött på benen.

Haha, ja, "skohorna" var ordet.

Nä, givetvis krävs kompromisser för att det ska bli hundraprocentigt bra för användarna, men då förlorar man ju också mycket av de synergiska effekterna mellan plattformarna man förmodligen varit ute efter. Jag kan tänka mig att man resonerat som så att man tvingar på folk gränssnittet i en nisch där man har en sådan dominans att man egentligen kan tvinga på användarna vilken skit som helst, och på så vis förhoppningsvis kommer runt det där moment 22, samt vänjer användarna vid det nya. Och ja, givetvis har man fått utstå en del kritik för det, då tidigare versioner av Windows varit explicit anpassade för att användas på en regelrätt dator, och därmed förstås gör det jobbet bättre.

Jag kan dock rätt av säga att jag hade varit väldigt mycket mer kritisk till att skaffa en surfplatta med Windows 8, med tanke på att jag redan kan och gillar såväl Android som iOS, om jag inte testat W8 på en dator, konstaterat att det suger totalt där, men att det skulle funka hur bra som helst på just en surfplatta. Hade jag inte gjort det, så hade jag nog räknat bort W8-plattor utan någon närmre eftertanke ända tills appfloran motsvarar den till Android och iOS. På något sätt måste jag därmed också medge att MS strategi lyckats, i alla fall på mig.

Du får gärna tipsa om hur du fick ihop den surfplattan för det priset med bättre hårdvara.

De flesta företagen, de kan inte bara slänga in ett oprövat operativsystem i miljön eller köra massor olika till ingen nytta, de vill ha ut samma program och så nära samma avbild i hela miljön. Windows 7 är precis lika bra på pekskärm som W8. Det är ändå mest Wacom-pennan man använder. Det är inte som att du kör affärssystem byggda för Windows Runtime (Modern). De bryr sig dessutom inte om licenser för O2013 Home & Student. De kan ändå inte använda det.

Att andra OEMer fortfarande marknadsför Haswellburkarna mot företag med Windows 7 är solklart, och varför är också solklart. Att inte kunna erbjuda det är en nackdel, vill ni bara trolla får ni vara förlorare tillsammans med Surface. Resten av världen går iaf vidare.

Om den bara hade haft thundebolt utgång för extern-gpu, lite strörre skärm, möjlighet att doualboota ubunto/android smidigt. Boom hade köpt den för 20 000.

Ersatt min läsplatta och laptop, använda som "lan-maskin" med extern gpu, vilket powerhouse Fan Microsoft, sätt fart nu.

Kan i alla fall avslöja att det går att Dualboota både Linux och Android på den. Dock ersätter en läsplatta kommer den nog aldrig göra, bättre att du skaffar en riktig e-ink läsplatta för detta.

Jag köper ditt argument om företagens rädsla och allt det där, men, hur vet du att Windows 7 är precis lika bra på pekskärm som W8? Finns det?

Varför använda Wacom-penna på surface? Jag använder knappt aldrig min Samsung Galaxy Note 3 penna, eftersom jag har inte hittat någon app där den behövs... Vad finns det för Surface där en penna skulle vara bra?

Stödet för penna i Win32-program är mycket större än hos Android, hur använder du t ex OneNote om inte med penna? Skissa osv gör du iaf inte med fingrarna. Multitouchstöd finns i Windows 7 också. Om du inte vill ha skiten bör inte Microsoft ha implementerat någon aktiv digitizer enligt dig. Dock så hade det enda den erbjudit varit ett dåligt tangentbord och touchpad i så fall. Du får nog se att det varken är ett enterpriseverktyg eller ett konsumentverktyg i Microsofts fall.

Om jag skall vara ärlig (mot mig själv) jag använder inte OneNote, utan såg mobilen mer som en surfplatta med telefon på köpet.

Jag är nog lite fantasilös och tråkig, men jag har inte hittat någon vettig app att utföra egentligt arbete med den... Det jag gör med den är nu att använda tid som tidigare var "dödtid" till att läsa längre rapporter mm. Tidigare skrev jag ut dem, men nu har jag allt bekvämare, direkt i mobilen. Jag skriver extremt lite på den men uppskattar ändå möjligheten att snabbt småändra och synka dokument on-line med snabba ryck.

Beror ju helt på vad man gör med grejerna, men med en tryckkänslig penna kan du anteckna, skissa. Du kan köra mycket i ren produktiv miljö, allt från kreativa yrken till CAD eller något så enkelt som att skriva ekvationer. Hos företag kan du fylla i specialdesignade formulär där du ska använda pennan. Allt blir vad man gör det till. Modern UI och kapacitiv pekskärm är inte inblandat där hur som helst. På Android är inte stödet lika brett, men visst kan du använda pennan för att skissa, anteckna, konvertera handstil och ekvationer till text och annat finlir som inte blir gjort om man bara läser på den, men då kan ju konkurrenterna glädja sig åt att det kanske finns köpare till deras stora mobiler utan aktiv digitizer också.

10-13.3-tum plattor är tablet PCs av den gamla kategorin inte surfplattor, så de kommer främst användas som en vanlig dator – ska man inte använda pennan skulle jag nog säga att köp inte det.

Fungerar det inte i företagsmiljö så lämnar du så där 90% av marknaden för datorer som kostar över 9000kr och inte har spelgrafik. Kanske inte så brutalt, men det är nästan bara företag som köper företagsklassade bärbara och tablets. Kategorin har inte blivit något som hamnat i konsumentsegmentet ännu, och det är mest något som är i vägen när de sätter dit kapacitiv panel i vanliga clamshell-laptops. Slates och konvertibla med mer kraft än en Atom SoC kostar pengar och har en annan marknad. De Atomdrivna har generellt inte stöd för penna. Jag tycker det ser konstigt ut att missa den största användaren av dessa. För alla hobbyister, studenter och liknande kanske inte vill haka på Microsoft de heller. Man måste ju trotts allt lita på säljaren också. Vill man bara ha en mobil plattform att läsa på är ju en surfplatta eller stor telefon bättre, och då kan de hanteras som alla andra mobila enheter i företagsnätverket om det är där de används. Ur rent konsumentperspektiv så är det nog bra mycket vanligare att se något som Sony Vaio Pro 13 och en surfplatta i stil med Nexus 7 än någon som försöker använda en Surface Pro 2 till allt. Pengavis är det ungefär lika stor investering, nåja kanske lite mindre, och de som behöver wacom vid skrivbordet kan ju just använda en Wacomplatta. Så det handlar om hur man vill använda det och vilka krav som ställs. Klarar inte Microsofts grejer kravspecarna så kommer de ju inte synas på företag eller synas för gemene man. När någon drar upp en dator på tåget är det ju ändå en arbetsdator från jobbet i de flesta fallen. Datorer är mer fast på att vara arbetsredskap än mobiler och plattor, och använder man mobiler och plattor som arbetsredskap så handlar det om mjukvara till stor del, på datorsidan finns krav på hårdvaran på ett annat sett. Utöver att funktioner som vPro/iAMT fattas, smartcardläsare och annat (docka ska komma nästa år, det ska nog anmärkas att den är begränsad till 100Mbit ethernet däremot) så har ju inte direkt Microsoft någon utmärkt på-platsen-service på hårdvaran. Om de som är intresserade inte får köra det så ja, då har väl ändå något gått fel då företag i princip köper datorerna folk använder både professionellt och privat.

Du kan köra högre upplösning med DisplayPort, datorskärmar klarar bara 1920x1200 (@60Hz) som högst på HDMI. DisplayPort (dual-mode) kan med passiv adapter omvandlas till HDMI eller Single-link DVI och med aktiv till Dual-link DVI (tänk 30"-skärm) och VGA (drivs direkt från DisplayPort och är billig), eller helt enkelt driva en 120Hz 1920x1080 skärm direkt över displayport, en 2560x1600 osv. Seriösare grejer har inte ens HDMI, och det är trotts allt en dator.

Att många datorprylar inte jobbar bra med hdmi beror inte på hdmi i sig utan för att tillverkarna valt att begränsa interfacet.

Det är inget val, för ett par år sedan fanns det inte HDMI-receivers som klarade mer bandbredd än 165MHz. Även om det är TMDS är det single-link och det är inte samma sak som att skärmen klarar 2560x1600 @ 60Hz på DL-DVI. "3GHz" HDMI kom först med HD7000-serien och senare GTX600-serien. Hos Intel kom stöd först med Haswell. Företagen som gör HDMI-receivers som byggs in i monitorer kom först ut med produkter 2011 på pappret och som kisel någon gång under andra hälften av 2012, de flesta har ännu inte produkter ute. Gamla 2560x1440-skärmar kommer inte uppdateras när de utvecklades innan dessa lösningar var färdiga. 4k-skärmar med HDMI (24-30Hz) kom först 2013 i realiteten. Innan dess så var det t ex 2 st DP eller 4 st DVI som gällde. Dual-mode DisplayPort har inga problem att jobba med TMDS, att begränsa sig till single-link TMDS tja, det fungerar inte i datorvärlden om du ska köra annat än 1080p-skärmar.