distansköpslagen, ångerrätt hämta i butik och avbetalning (Uppdaterad)
Hej!
Köpte inför jul en ny dator, betalade online med klarna och valde att hämta i butik. Nu 10 dagar senare så ångrar jag mitt köp då prestandan inte var vad jag väntade mig.
När jag går till butiken och förklarar så säger de att då jag skrev på min följesedel för att jag hämtat ut artikeln i butik så gäller inte distansköpslagen.
Frågar här då konsumentrådgivaren är på semester.
Är det ok och jag som tabbar mig?
UPPDATERING!, BESLUT FRÅN ARN
Jag Förlorade (som jag trodde) fallet, det berodde på att jag installerat grafikkorten (vilket för övrigt, enl mig själv inte påverkar skicket på produkten mer än att packa upp den utan att installera).
Enl ARN är dock Webhallens "upphämtning i butik" klassad som distanshandel, då informationen man får via mail är VÄLDIGT lätt att misstolka som en bekräftelse.
Bifogar svaret nedan!
Tvisten gäller om köpet omfattas av distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) i dess lydelse före den 13 juni 2013 och om Oskar Wallin i så fall har rätt att ångra avtalet med stöd av lagen.
Distans- och hemförsäljningslagen genomför i svensk rätt bl.a. Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7EG av den 20 maj 1997 om konsumentskydd vid distansavtal
(distansavtalsdirektivet). Konsumentskyddet enligt såväl direktivet som lagen vilar på två ben; dels näringsidkarens skyldighet att lämna information till konsumenten, dels konsumentens rätt att under vissa förutsättningar ångra ett avtal.
Lagen är tillämplig på distansavtal. Därmed avses enligt 1 kap. 2 § ett avtal som ingås inom ramen för ett av näringsidkaren organiserat system för att träffa avtal på distans och
2014-00115
2014-06-18
013
Änr 2014-00115 2(2)
kommunikationen uteslutande sker på distans. Av såväl lagförarbetena som distansavtalsdirektivet (artikel 2.4) framgår det att kravet på att kommunikationen uteslutande ska ske på distans gäller fram till och med avtalsslutet (se prop. 1999/2000:89 s. 14 och 75, prop. 2004/05:13 s. 122).
Oskar Wallin har beställt produkterna via Webhallens hemsida och valt att de skulle levereras genom avhämtning i en av Webhallens butiker. Betalning skulle ske genom avbetalning.
Det framgår inte tydligt av den handling Oskar Wallin fått via e-post med anledning av beställningen att det endast varit fråga om en reservation av produkten och att köpeavtalet skulle komma att träffas i och med avhämtningen. En konsument har, som Oskar Wallin också uppenbarligen gjort, med fog kunnat uppfatta handlingen som en accept av den beställning han gjort. Det meddelande om hämtning av produkten som senare avsänts ändrar inte den saken. Den otydlighet som föreligger får Webhallen stå för (jfr. 10 § avtalsvillkorslagen). Avtalet får mot den bakgrunden anses ha ingåtts i och med att Oskar Wallin tagit emot den första handlingen. Kommunikationen har fram till och med det uteslutande skett på distans inom ramen för ett av Webhallen organiserat system för distansförsäljning. Det är alltså fråga om ett distansavtal i lagens mening. Det förhållandet att Oskar Wallin därefter hämtat varan i företagets innebär inte att avtalet ändrar karaktär. Lagen i dess lydelse före den 13 juni 2014 är alltså tillämplig på köpet.
Det har inte påståtts att Oskar Wallin ångrat avtalet för sent. För att ångerrätten ska kunna utnyttjas krävs dock, enligt 2 kap. 12 §, att varan hålls i väsentligen oförändrat skick, såvida inte förändringen av varan skett på grund av åtgärder som varit nödvändiga för att undersöka varan.
I detta fall har Oskar Wallin såvitt framkommit installerat och använt grafikkortet. Produkten har därmed enligt nämndens mening inte längre varit i väsentligen oförändrat skick. Åtgärderna har inte varit nödvändiga för att undersöka produkten. Oskar Wallin har därmed förlorat sin rätt att ångra köpet. Hans yrkande ska följaktligen avslås.
Citera mig för svar :D
- Årets Citat: Vattenulf -
"Pumpen snurrar inte den står stilla i botten på chassit. Om den hade snurrat skulle slangarna blivit vridna så det vill man ju inte."