Råd på prisvärd systemkamera. Bra bilder inkl mörkare omgivning

Både Canon och Nikon har bra ison, har dock lite förkärlek till Nikon just för hur de hanterar höga isotal
Nikon http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003030084/nikon-d520...
Canon http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003878547/canon-eos-...

I princip ja. Det finns skillnader mellan olika systemkameror, eftersom de kan ha olika sensorer. Har de samma sensor blir bildkvaliteten mer eller mindre identisk även om man jämför två modeller i helt skiljda prisklasser. Dat är andra saker än bildkvaliteten man betalar för då.
Nu skulle jag dock vilja säga att skillnaden mellan någorlunda moderna systemkameror, oavsett vilken sensor som sitter i, är såpass liten att, om man ser till att du kommer från en IXUS så kan man mer eller mindre bortse från den, eftersom skillnaden mellan IXUS och "systemkamera" är såpass stor.
Du ska dock vara medveten om du helt bör ha ett ljusstarkare objektiv än det medföljande "kitobjektivet" för att kameran helt ska komma till sin rätt, men du lär ändå märka skillnad.

Det finns även kompaktkameror som är betydligt bättre än din IXUS, tex Sony RX100, Panasonic LX7 och Olympus XZ-2. Även Canon S120 är betydligt bättre, men skillnaden dit är inte riktigt lika stor.

För landskap och stilleben, ja.
För människor är dyr utrustning och blixt typ enda lösningen.

Men det förstnämnda är mycket roligare ändå och kräver typ bara ett stativ! en ficklampa kan göra lite coola grejjer också.

Ett ISO-tal definierar hur ljus bilden blir - exponeringen alltså!
Men vad gäller brusnivån i bilden så kan
ISO x på kamera A
motsvara
ISO y på kamera B

En bättre sensor ger mindre brus vid samma ISO tal. Skillnaden är relativt stor om man jämför ett par år äldre kameror mot en ny, men mellan de som säljs idag är skillnaden inte så stor.

Om man fotograferar med kamerans maximala ISO tal får man räkna med mobiltelefon kvalite! men man kan fota i ganska dåligt ljus.

Du kommer kunna ta bättre bilder,
Du kommer kunna få mer kontroll över ditt fotograferande,
Du kommer få lära dig läsa ljus,

Allt detta är enklare med en bra kamera men kan göras med en mobil, jag säger inte att en kamera kommer ge dig mycket bättre bilder av en anledning. Det är lätt att bli besviken om du tror att det är kameran som tar bilderna..

En systemkamera kan inte ta bilder i nattmörker som om det vore dagsljus,,

Jag skulle säga att om du inte har en vilja att lära dig använda kameran "manuellt" (inte nödvändigtvis manuell exponering) så är en systemkamera ett givet köp. Om du endast vill klicka av automatiskt och få bättre bilder så säger jag att du ska kolla efter en bättre kompaktkamera gärna med stor sensor

Självklart funkar en systemkamera lika bra, men det är totalt onödigt med en stor kamera anpassad för enkla manuella inst och möjlighet att byta objektiv om man aldrig kommer nyttja detta enligt mig..

Som avslut vill jag säga att du inte ska se det som ett jobb att knäppa bilder bara för att lär sig lite grunder, det är något som ökar ens förståelse något enormt och är faktiskt en stor fördel till och med när man fotograferar med en simpel mobiltelefon utan möjlighet till inställningar osv.. Och ett tips är att om du läser på lite kan du prova göra lite manuella inställningar med den kamera du har, det brukar vara lite omständigt men går på de flesta kompakter, kolla om du har något läge som heter M (eller möjligen A, T, AV, TV - halvmanuella)

EDIT: kompakt systemkamera är en kompromiss, med alla kompromissernas fördelar och nackdelar.
Fördelar mot kompakt:
Utbytbart objektiv
Relativt stor sensor
Goda inställningsmöjligheter
Nackdelar mot en "riktig" systemkamera:
Färre knappar för inst (krävs kanske mer jobb i menyer och färre dedikerade knappar)
Sämre ergonomi och grepp
Ingen sökare (titthålet som man ser genom objektivet med - största anledninged att dom är så mycket mindre)
Mindre batteri (vet inte om det gör någon skillnad dock, tillräckligt för typ allt ändå)

finns säkert fler.. och vad gäller för/nackdelar åt andra hållet är det typ storleken åt båda håll..

Här är en hyfsad film som förklarar hur en exponering "en bild" sker/kontrolleras. Det här är kunskap som har varit densamma sen länge - långt innan digitala kameror. Det här är utmärkt kunskap oavsett vilken kamera man använder!

http://www.youtube.com/watch?v=6-NhJua5NFA

Aperture - Bländare
Shutter(speed) - Slutare(tid)

Sony NEX är de bästa kompakta systemkamerorna, kan starkt rekommendera.

Jag, som också är lite novis, skulle vilja tipsa dig om den här kameran som jag införskaffade mig i och med att jag fick min son:

http://www.netonnet.se/art/foto/kompaktkamera/avancerad/sony-...

Filmer och bilder blir väldigt bra och för att vara en "kompaktkamera" så är sensorn relativt stor. Väldig smidig att bära med sig...

Recension:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Skulle kunna passa!

Ta dig 10 minuter och kolla videon jag länkade ovan även om mina inlägg inte var så bra skrivna kanske, är lite trött

http://www.slrphotographyguide.com/camera/settings/images/15s...

Här är en ex bild.

Digital SLR Camera: Canon EOS 400D / Rebel XTi
DSLR Lens: Canon EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Exposure: 15 sec (15)
Aperture: f/5
Focal Length: 33 mm
ISO Speed: 100
Exposure Program: Shutter priority
Flash: Flash did not fire

Som du ser hade denna väldigt lång exponerings tid, för att kunna ta denna bild med kameran i handen hade man behövt ISO på över 10000 för att få en slutartid där man kan ha kameran i handen utan att skaka så att bilden blir suddig. Bilden är garanterat tagen med stativ. (eller kameran stående på något..)

För regelrätta porträtt av vuxna människor är en 50mm rätt vettigt, men det är inget jag skulle rekommendera som något slagt allround-objektiv. Vill man ha ett fast objektiv för ljusstyrkans skull och som är relativt allround skulle jag säga att det är vettigare att skaffa ett som ligger runt 28-35mm (helst inte över 30mm om det är en Canon)l. Då kommer man dock inte undan med 1000kr, om man inte har lite tur och hittar något vettigt begagnat.

Det som du sa om gatubelysning klarar alla kameror med lika stor sensor av lika bra (i stort sett) vad gäller bildkvalitet, men anfallsvinkeln är olika beroende av vilken typ av bild det är frågan om. Är det ett statiskt motiv använder man stativ och lång slutartid. Detta funkar fint även med kompaktkameror som har manuella inställningar.
Är det rörliga motiv så får man ha ljusstarkt objektiv och maxa ISO-talet och hoppas att det räcker.

Inomhus kan en extern blixt vara ett otroligt bra hjälpmedel, gärna i kombination med ett ljusstarkt objektiv för att inte helt döda det befintliga ljuset.

Man kan köpa massor med utrustning för i praktiken hur mycket pengar som helst men även om jag ovan skrev att kameran behöver ett ljusstark objektiv för att helt komma till sin rätt och ge bästa möjligheten till foto i svagt ljus så skulle jag säga att det vettigaste är att börja med ett "kit", med exempelvis en D3200 + 18-55VR. Detta är en bra grund att stå på. Komplettera senare med en 35/1.8 eller en blixt, beroende på vad du, med lite erfarenhet i ryggen tror att du kommer ha mest nytta av.
Med möjligheten att använda högre ISO-tal än du i praktiken kan med din IXUS så kommer du att uppleva skillnad. Du bör dock räkna med att du behöver läsa på lite för att själv kunna ta kontrollen för att få bästa resultat. Då kan du ju själv välja vad du vill prioritera och vad du vill offra för att få bilden så nära som möjligt det resultat du vill ha.

Lite det jag försökt få fram med mina långa dåligt skrivna inlägg haha

Men jag ska säga att du har lite fel när du säger att auto-läget bara är att lämna bakom sig.. Det finns fortf tillfällen när autoläget kan användas men det är just vid dessa tillfälle det är bra om man vet vad auto-läget faktiskt gör.

Det bästa är väl egentligen ljusstarka objektiv, zoomar brukar finnas med f2.8, har t.ex en 16-50mm f2.8 till min kamera..
men kostar mer än din budget.. och kanske ändå inte är nog ljusstark för nattfoto.
medans fast optik oftast är ljusstarkare.. f1.4 är väl ganska vanligt men kostar endel..
det billigaste att börja med är nog ett 50mm f1.7 eller liknande.. som antagligen kostar hälften eller mindre jämfört med 50mm f1.4.

Exempelvis: Canon Objektiv EF 50mm f/1.8 II, 879kr på Elgiganten.

Men annars så kan man ju få rätt så bra nattbilder med längre slutartid och stativ.. men går givetvis inte på människor eller annat som rör på sig.

Alternativ 3 är att använda blixt.. en blixt du monterar på kameran blir bättre än den inbyggda.. men dom kan kosta endel.. men går ju att köpa till senare..
förutsatt att kameran du väljer har blixtsko.. men är väl bara absolut billigaste systemkamerorna som inte har det.

Det är i regel inte alls beskrivet i manualen vad kameran prioriterar i olika lägen vid auto eller motivprogram. Det är det som gör dem så "vanskliga", eftersom man, ovetande om det, inte alltid får så förutsägbara resultat.
Vill man ha exponeringsautomatik förordar jag de "halvautomatiska" lägena. Man kan ju, iaf med Nikon, faktiskt få exponeringsautomatik i M-läge åxå, om man har auto-ISO påslaget.

Nej det är sant, men det är ju faktiskt så att man ska ändå inte glömma bort det helautomatiska, för den dagen när du sliter upp kameran i all hast kan en helautomatisk bild vara bättre än ingen alls. Det är mest det jag menar, vilket också många proffs säger.